Информация о Постановлении Суда ЕС (Большая палата) от 06.10.2015 по делу «Драгош Константин Тэршия (Dragos Constantin Tarsia) против государства Румыния и государственной службы прав управления и регистрации транспортных средств» (жалоба № C69/14)

По делу обжалуется невозможность добиться пересмотра окончательного судебного решения в гражданском деле, несмотря на такую возможность, предусмотренную административным судопроизводством.

Драгош Константин Тэршия против государства Румыния и государственной службы прав управления и регистрации транспортных средств ( Dragoº Constantin Târºia v. Statul român and Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere ºi Înmatriculare a Autovehiculelor) (жалоба № C69/14)

По материалам Постановления Суда Европейского Союза от 6 октября 2015 года (вынесено Большой Палатой)

---

<*> Перевод с английского и французского языков ООО «Развитие правовых систем» / Под ред. Ю.Ю. Берестнева (примеч. редактора).

По делу обжалуется невозможность добиться пересмотра окончательного судебного решения в гражданском деле, несмотря на такую возможность, предусмотренную административным судопроизводством.

Для того, чтобы зарегистрировать автомобиль в Румынии, Тэршия должен был заплатить налог, который впоследствии признали не соответствующим праву Европейского союза. Процессуальные нормы, применявшиеся при рассмотрении гражданских споров, не предусматривали обжалования вступившего в силу судебного решения в связи с нарушением права Европейского союза, в то время как процессуальные нормы, регламентирующие рассмотрение административных споров, подобную возможность обеспечивали.

Суды Румынии обратились в Суд Европейского союза с просьбой вынести предварительное постановление о соответствии такого различия между правилами рассмотрения гражданских и административных споров праву Европейского союза.

Суд Европейского союза уже приходил к выводу, что право Европейского союза не требует от внутригосударственных судов отказываться от применения процессуальных норм страны о вступлении судебных решений в законную силу, даже если это позволит устранить расхождения между внутригосударственным законодательством и правом Европейского союза. При этом, если внутригосударственное законодательство предусматривает данную возможность, она должна согласно принципам равнозначности и эффективности использоваться в приоритетном порядке, чтобы можно было привести это законодательство в соответствие с правом Европейского союза.

В настоящем деле Суд Европейского союза пришел к выводу, что принципы равнозначности и эффективности не нарушаются отсутствием у внутригосударственных судов возможности пересмотреть вступившее в силу судебное решение по гражданскому делу, если оно противоречит тому, как Суд Европейского союза истолковал нормы права Европейского союза после вступления этого решения в законную силу, несмотря на наличие возможности пересмотра вступивших в силу решений по административным делам, которые не соответствуют праву Европейского союза.

---