--- title: "Информация о Постановлении Суда ЕС (Большая палата) от 19.11.2019 по делу \"А.К. (A.K.) против Высшего судебного совета Польши и CP и DO CP and DO против Верховного суда Польши\" (дела N C-585/18, C-624/18 и C-625/18)" number: "C-585/18" issuer: "Суд Европейского Союза" issued_on: 2019-11-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-c-58518" --- ## Информация о Постановлении Суда ЕС (Большая палата) от 19.11.2019 по делу "А.К. (A.K.) против Высшего судебного совета Польши и CP и DO CP and DO против Верховного суда Польши" (дела N C-585/18, C-624/18 и C-625/18) # Информация о Постановлении Суда ЕС (Большая палата) от 19.11.2019 по делу "А.К. (A.K.) против Высшего судебного совета Польши и CP и DO CP and DO против Верховного суда Польши" (дела N C-585/18, C-624/18 и C-625/18) По делу обжалуется необходимость проверять независимость новой коллегии Верховного суда Польши, обладающей полномочием отправлять судей на пенсию.
[неофициальный перевод]
**А.К. против Высшего судебного совета Польши**
**и CP и DO против Верховного суда Польши**
**[A.K. v. Krajowa Rada S¹downictwa and CP**
**and DO v. S¹d $Najwy¿szy$ ]**
**(дела N C-585/18, C-624/18 и C-625/18)** **По материалам Постановления**
**Суда Европейского Союза**
**от 19 ноября 2019 года**
**(вынесено Большой Палатой)**
По делу обжалуется необходимость проверять независимость новой коллегии Верховного суда Польши, обладающей полномочием отправлять судей на пенсию. [Статья 47](https://bukva.ai/docs/hartiya-osnovnyh-prav-evropeyskogo-soyuza/statya-47#p100193) Хартии основных прав Европейского союза и Директива от 27 ноября 2000 г. N 2000/78/ЕС "О создании общих стандартов в поддержку равноправия в сфере занятости" должны толковаться как запрещающие отнесение дел, касающихся применения права Европейского союза, к исключительной юрисдикции суда, который не является независимым и беспристрастным. Так обстоит дело, когда объективные обстоятельства, при которых был создан данный суд, и то, каким образом был назначен его состав, могут вызвать у граждан правомерные сомнения в невосприимчивости суда к внешним факторам, в частности, к прямому или косвенному влиянию со стороны законодательной или исполнительной власти, и в его нейтральном отношении к интересам, затронутым в рассматриваемом им деле. Все эти факторы в совокупности, таким образом, могут привести к тому, что подобный суд не будет восприниматься как независимый и беспристрастный, и, как следствие, могут подорвать доверие, которым должен пользоваться суд в демократическом обществе среди граждан. Суду, направившему дело на рассмотрение в рамках преюдициального запроса, следует проверить с учетом всех установленных им соответствующих факторов, применимо ли это к такому судебному органу, как дисциплинарная коллегия Верховного суда. Если это так, то принцип приоритета права Европейского союза должен толковаться как требующий, чтобы суд отказался от применения положений законодательства страны, которые наделяют данную коллегию полномочием рассматривать и разрешать дела в основном производстве с тем, чтобы такие дела могли быть рассмотрены судом, который соответствует упомянутым выше требованиям независимости и беспристрастности и который, если бы не было данных положений законодательства, обладал бы юрисдикцией в соответствующей сфере. ---