Информация о Постановлении Суда ЕС (Первая палата) от 24.11.2016 по делу «Давид Л. Пэррис (David L. Parris) против Тринити колледж Дублин е.а.» (N C-443/15)

Партнер отставного служащего не имеет права на льготы по утрате кормильца, если законодательство Ирландии не предусматривает гражданского партнерства однополых пар в соответствующий период. Дискриминация не установлена.

Давид Л. Пэррис против Тринити колледж Дублин е.а. (David L. Parris v. Trinity College Dublin e.a.) (N C-443/15)

По материалам Постановления Суда Европейского Союза от 24 ноября 2016 года (вынесено Первой Палатой)

Партнер отставного служащего не имеет права на льготы по утрате кормильца, если законодательство Ирландии не предусматривает гражданского партнерства однополых пар в соответствующий период. Дискриминация не установлена.

В рамках материально-правового спора между Пэррисом (1946 года рождения, имеющим гражданство Ирландии и являющимся подданным Соединенного Королевства) и его бывшим работодателем по поводу отказа последнего от выплаты его партнеру пенсии по утрате кормильца Трудовой суд Ирландии передал в Суд Европейского союза (далее — CJEU) три запроса о предварительных решениях: вопрос по существу заключался в том, составляет ли внутригосударственная норма, которая в связи с системой профессиональных льгот делает право переживших гражданских партнеров на получение льготы по утрате кормильца при условии, что гражданское партнерство заключено до достижения членом 60-летнего возраста, если национальное законодательство не позволяет заключать гражданское партнерство до достижения этого возрастного предела, дискриминацию по признакам сексуальной ориентации или дискриминацию по признакам возраста или дискриминацию по совокупным признакам сексуальной ориентации и возраста. Вопрос требовал толкования статьи 2 и пункта 2 статьи 6 Директивы 2000/78/ЕС от 27 ноября 2000 г. о создании общей системы равного обращения в сфере занятости и профессиональной деятельности (далее — директива).

Прожив примерно 30 лет в стабильных отношениях с однополым партнером, Пэррис заключил с ним гражданское партнерство, которое было зарегистрировано в Соединенном Королевстве в 2009 году. Пэррис вышел на пенсию 31 декабря 2010 г. Закон о гражданском партнерстве Ирландии вступил в силу 1 января 2011 г. Партнерство Пэрриса было признано законодательством Ирландии с 12 января 2011 г. Его партнеру никогда не отказывали в пенсии по утрате кормильца по следующим основаниям: (i) его партнерство не было признано в Ирландии в период, относящийся к обстоятельствам дела, и (ii) применимые правила исключали выплату по утрате кормильца, когда член женился или заключал гражданское партнерство после 60 лет. Он безуспешно подавал жалобы в трибунал по вопросам равенства. Пэррис подал жалобу в Трудовой суд.

Пэррис, в частности, полагал, что оспариваемое условие составляло косвенную дискриминацию, поскольку создавало трудности гомосексуальным рабочим, которые уже достигли 60-летнего возраста на дату вступления в силу закона о гражданском партнерстве, то есть гомосексуальным рабочим, родившимся до 1951 года.

CJEU ответил на все три вопроса отрицательно по следующим основаниям.

(a) Дискриминация по признакам сексуальной ориентации. Внутригосударственные правила о пособии по утрате кормильца не порождали прямую дискриминацию по признакам сексуальной ориентации: с пережившими гражданскими партнерами не обращались менее благоприятно, чем с пережившими супругами.

Что касается существования косвенной дискриминации (§ 2 (b) (i) статьи 2 Директивы), представляется, что неспособность Пэрриса удовлетворять оспариваемому условию являлась следствием:

• состояния законодательства, существовавшего в Ирландии в момент его 60-летия, в частности, отсутствия в то время закона, признававшего любую форму гражданского партнерства однополой пары;
• отсутствия в правилах, регулировавших данные льготы, которые являлись предметом основного разбирательства, переходных положений для гомосексуальных партнеров, родившихся до 1951 года.

Пункт 22 директивы прямо указывает, что этот документ не затрагивает внутригосударственные законы о семейном положении и связанные с ними льготы. Кроме того, гражданский статус и связанные с ним льготы относятся к компетенции государств-членов при условии, что они осуществляют эту компетенцию в соответствии с законодательством Европейского союза и, в частности, с положениями, относящимися к принципу недискриминации. Таким образом, государства-члены пользовались свободой предоставления или непредоставления возможности брака для однополых членов или альтернативной формы правового признания их отношений и, если они это сделали, установления даты, с которой мог существовать такой брак или альтернативная форма. Следовательно, законодательство Европейского союза не требовало от Ирландии:

• предусматривать до 1 января 2011 г. возможность брака или формы гражданского партнерства для однополых пар или придавать ретроспективный эффект закону о гражданском партнерстве и положениям, принятым на основании этого закона;
• или устанавливать переходные меры для тех же однополых пар, в которых член системы уже достиг 60-летнего возраста на дату вступления в силу закона.

Следовательно, данные внутригосударственные правила не могли рассматриваться как косвенная дискриминация по признакам сексуальной ориентации, как это утверждалось.

(b) Дискриминация по признаку возраста. Рассматриваемые внутригосударственные правила породили различие в обращении, прямо основанное на критерии возраста.

Однако ставя приобретение права на получение льготы по утрате кормильца в зависимость от того, что член женится или заключает гражданское партнерство до 60-летнего возраста, это правило просто устанавливает возрастной предел, предоставляющий право на такую льготу. Соответственно, оно охватывается пунктом 2 статьи 6 директивы, который устанавливает, что подобная ситуация «не является дискриминацией по возрасту». Тот факт, что для данного члена системы было невозможно с правовой точки зрения заключить зарегистрированное партнерство до своего 60-летия, не менял ситуацию, поскольку указанное состояние внутригосударственного законодательства было совместимо с законодательством Европейского союза.

(c) Дискриминация вследствие совокупного эффекта сексуальной ориентации и возраста. В то время как дискриминация действительно может быть основана на нескольких признаках, упомянутых в статье 1 Директивы 2000/78, отсутствовала новая категория дискриминации, образованная в результате совокупности более чем одного из этих признаков, например, сексуальной ориентации и возраста, которая могла быть признана существующей, если дискриминация на основе этих признаков по отдельности не была установлена.

В заключение CJEU по существу постановил, что:

• внутригосударственные правила, такие как в настоящем деле, не составляли дискриминацию по признакам сексуальной ориентации или дискриминацию по признаку возраста;
• если они не составляли дискриминацию согласно любому из этих критериев по отдельности, такие правила не могли считаться дискриминацией вследствие совокупного эффекта сексуальной ориентации и возраста.

---