Информация о Постановлении Суда ЕС (Большая палата) от 05.04.2016 по делу «Пал Араньоши и Роберт Кэлдэрару (Pal Aranyosi and/et Robert Caldararu)(объединенные дела)» (N C-404/15, C-659/15 PPU)

Процедура работы по исполнению европейского ордера на арест в случае действительной угрозы бесчеловечных или унижающих достоинство условий заключения в выдавшем ордер государстве.

Пал Араньоши и Роберт Кэлдэрару (объединенные дела) ( Pál Aranyosi and/et Robert Cãldãraru ), (NN C-404/15 и C-659/15 PPU)

По материалам Постановления Суда Европейского Союза от 5 апреля 2016 года (вынесено Большой Палатой)

---

<*> Перевод с английского и французского языков Г.А. Николаева.

Процедура работы по исполнению европейского ордера на арест в случае действительной угрозы бесчеловечных или унижающих достоинство условий заключения в выдавшем ордер государстве.

В связи с процедурами, касающимися исполнения европейских ордеров на арест, выданных в отношении гражданина Венгрии и гражданина Румынии властями стран их происхождения, Бременский высший земельный суд (Германия) со ссылкой на постановления, в которых Европейский Суд установил нарушения в отношении Румынии и Венгрии соответственно по причине переполненности тюрем <*>, обратился в Суд Европейского союза (CJEU) с двумя запросами о предварительных определениях, по существу касающихся:

---

<*> См. Постановление Европейского Суда по делу «Варга и другие против Венгрии» (Varga and Others v. Hungary) от 10 марта 2015 г., жалобы NN 14097/12 и др., «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» № 183 (см.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2015. № 7 (примеч. редактора); Постановление Европейского Суда по делу «Войку против Румынии» (Voicu v. Romania) от 10 июня 2014 г., жалоба № 22015/10; Постановление Европейского Суда по делу «Бужорян против Румынии» (Bujorean v. Romania) от 10 июня 2014 г., жалоба № 13054/12; Постановление Европейского Суда по делу «Константин Аурелиан Бурлаку против Румынии» (Constantin Aurelian Burlacu v. Romania) от 10 июня 2014 г., жалоба № 51318/12; Постановление Европейского Суда по делу «Михай Лауренциу Марин против Румынии» (Mihai Laurenþiu Marin v. Romania), жалоба № 79857/12.

• если имеются убедительные признаки того, что условия заключения в выдавшем ордер государстве нарушают основополагающие права, имеется ли право или обязанность отказать в исполнении европейского ордера на арест или иным образом поставить исполнение в зависимость от демонстрации таким государством приемлемости условий;
• является ли предоставление такой информации прямой обязанностью судебного органа, выдавшего ордер, или данный вопрос регулируется внутренними правилами о компетенции государства-участника, выдавшего ордер.

Суд Европейского союза (CJEU) ссылается в своем постановлении на прецедентную практику Европейского Суда, отмечая, что:

• в любых обстоятельствах, включая борьбу с терроризмом и организованной преступностью, Европейский Суд в абсолютных выражениях запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание независимо от поведения заинтересованного лица <*>;

---

<*> См., в частности, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Буйид против Бельгии» (Bouyid v. Belgium) от 10 июня 2014 г., жалоба № 23380/09, «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» № 188.

• власти государства, на территории которого лицо содержится в заключении, обязаны обеспечить, чтобы оно содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением человеческого достоинства, чтобы способ исполнения этой меры не подвергал заинтересованное лицо страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, и чтобы, с учетом практических требований заключения, здоровье и благополучие заключенного были адекватно защищены <*>.

---

<*> См., в частности, Постановление Европейского Суда по делу «Торреджиани и другие против Италии» (Torreggiani and Others v. Italy) от 8 января 2013 г., жалобы NN 23380/09, 43517/09 и др., «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» № 159.

Суд Европейского союза (CJEU), таким образом, заключает, что в результате исполнения европейского ордера на арест заинтересованное лицо не должно подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Роль судебных органов в этом отношении разъясняется следующим образом.

Во-первых, исполняющий ордер судебный орган должен оценить существование реальной угрозы бесчеловечного или унижающего достоинство обращения в результате всей совокупности условий заключения в выдавшем ордер государстве на основании объективных, надежных, точных и надлежащим образом обновленных фактов, указывающих на существование системных или широко распространенных недостатков или проблем, затрагивающих конкретные группы лиц или конкретные места заключения. Эти факты могут следовать из международных судебных решений, таких как постановления Европейского Суда, судебных решений государства, выдавшего ордер, или решений, докладов и иных документов органов Совета Европы или системы ООН.

Однако отдельный недостаток во всей совокупности условий заключения в государстве, выдавшем ордер, не может сам по себе обусловить отказ в исполнении европейского ордера на арест: судебный орган, исполняющий ордер, обязан оценить, в практической и точной манере, предоставляют ли условия заключения, обеспечиваемые заинтересованному лицу в выдавшем ордер государстве, существенные основания полагать, что это лицо действительно рискует подвергнуться такому обращению.

Соответственно, судебный орган, исполняющий ордер, должен обратиться в судебный орган в выдавшем ордер государстве с запросом о срочном предоставлении любой необходимой дополнительной информации:

• об условиях, в которых, как ожидается, будет содержаться под стражей лицо,
• и о существовании в этом государстве любых внутренних или международных процедур и механизмов мониторинга условий заключения (посещения в тюрьмах и так далее).

После запроса в случае необходимости помощи у центрального органа или одного из центральных органов государства-участника, выдавшего ордер, судебный орган, выдавший ордер, обязан предоставить информацию в судебный орган, исполняющий ордер, в течение сроков, установленных в этом запросе.

До этого момента судебный орган, исполняющий ордер, должен отложить принятие решения. Если существование угрозы не может быть сведено на нет в разумный срок, этот орган должен принять решение по вопросу о том, должна ли быть завершена процедура выдачи. Длительность содержания под стражей не должна быть лишена какого-либо ограничения во времени: она должна отвечать требованию пропорциональности, и продолжение содержания под стражей должно отвечать требованию достаточной тщательности при проведении исполнительной процедуры, принимая во внимание презумпцию невиновности, когда ордер на арест запрашивается для целей уголовного преследования.

Однако если принимается решение о прекращении содержания под стражей, судебный орган, исполняющий ордер, должен затем сопроводить условное освобождение данного лица любыми мерами, которые он сочтет необходимыми, чтобы воспрепятствовать тому, чтобы оно скрылось, и обеспечить, чтобы материальные условия, необходимые для его эффективной выдачи, оставались соблюденными в течение всего срока, пока не принято окончательное решение об исполнении европейского ордера на арест.

---