---
title: "Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17.10.1968 N 9"
number: "9"
issued_on: 1968-10-17
status: утратил силу
canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-9-1968"
---

## Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17.10.1968 N 9

# Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17.10.1968 N 9

"О деятельности судебных органов по борьбе с преступностью"

> [!WARNING]
> Документ утратил силу в связи с изданием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-1976#p100046) Пленума Верховного Суда СССР от 03.12.1976 N 15.


<div align="center">

<a id="p100001"></a>**ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР**

<a id="p100002"></a>**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**<br>
**от 17 октября 1968 г. N 9**

<a id="p100003"></a>**О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ПО БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ**

</div>


<a id="p100004"></a>Обсудив доклады председателя Верховного суда Таджикской ССР тов. Раджабова С.Р., председателя Верховного суда Литовской ССР тов. Ликаса А.Л. и заместителя Председателя Верховного Суда СССР тов. Куликова В.В. о деятельности судебных органов по борьбе с преступностью, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды Таджикской ССР, Литовской ССР и других союзных республик провели значительную работу по выполнению задач, вытекающих из июльских (1966 года) решений ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР о мерах по усилению борьбы с преступностью и [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-5362-vi) Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении ответственности за хулиганство".
<a id="p100005"></a>Верховные суды союзных и автономных республик, краевые, областные суды, суды автономных областей и национальных округов, военные трибуналы округов и флотов за истекший период систематически анализировали и обсуждали деятельность судов по борьбе с преступностью и на основе изучения и обобщения судебной практики разрабатывали и проводили конкретные мероприятия, направленные на улучшение работы судебных органов. Осуществлен ряд мер по укреплению связей с органами прокуратуры, охраны общественного порядка и общественными организациями. В основном преодолена проявлявшаяся некоторыми судьями недооценка общественной опасности злостного хулиганства и посягательств на жизнь, здоровье и достоинство граждан, сократились сроки рассмотрения уголовных дел и материалов о хулиганстве.
<a id="p100006"></a>Вместе с тем в практической деятельности судов продолжают иметь место серьезные недостатки, устранение которых должно способствовать дальнейшему повышению эффективности применяемых мер по борьбе с преступностью.
<a id="p100007"></a>Пленум Верховного Суда СССР неоднократно указывал на необходимость неуклонного соблюдения требования закона об индивидуализации уголовного наказания. Однако до последнего времени встречаются случаи, когда суды приговаривают опасных преступников к мягким мерам наказания, а лицам, совершившим менее опасные преступления, назначают наказание в виде лишения свободы, в то время как законом за эти преступления предусматривается применение и иных мер наказания, не связанных с лишением свободы. Некоторые суды упускают из вида, что предупреждению преступных проявлений, в том числе и повторных, которые в отдельных республиках, краях, областях и районах не сокращаются, а даже несколько увеличиваются, способствует справедливое, соразмерное содеянному наказание, назначенное в точном соответствии с законом, с учетом характера совершенных виновным деяний и данных о его личности.
<a id="p100008"></a>Одной из важных мер по усилению борьбы с преступностью является проведение судами профилактической работы; однако еще далеко не везде эта важная сторона судебной деятельности находится на должном уровне. В ряде судов выездные сессии, доклады, лекции и беседы проводятся без глубокого изучения положения дел с правонарушениями на предприятиях и в отдельных местностях, в результате чего эти мероприятия не дают должного эффекта. Не всегда обращается внимание руководителей учреждений, предприятий, общественных организаций на вскрытые при рассмотрении дел недостатки в воспитательной и культурно-массовой работе среди населения, и прежде всего среди молодежи, способствовавшие совершению преступлений, не ставятся вопросы об ответственности должностных лиц за невыполнение возложенных на них обязанностей при организации работы по предотвращению правонарушений.
<a id="p100009"></a>При вынесении частных (особых) определений суды нередко ограничиваются общими указаниями о недостатках и не раскрывают причинной связи правонарушений с упущениями в работе общественных организаций и отдельных должностных лиц. Крайне недостаточно выясняются судами причины совершения повторных преступлений.
<a id="p100010"></a>Рассматривая дела о преступлениях несовершеннолетних, суды, в случае освобождения виновных от уголовной ответственности, применения меры наказания, не связанной с лишением свободы, условного осуждения или досрочного освобождения от наказания, редко обсуждают вопрос о необходимости назначения таким лицам общественных воспитателей. Не принимаются достаточные меры и к укреплению связей судов с комиссиями по делам несовершеннолетних при исполкомах местных Советов депутатов трудящихся.
<a id="p100011"></a>Серьезного улучшения требует организация работы по осуществлению контроля за лицами, условно осужденными и переданными на перевоспитание и исправление общественным организациям или коллективам трудящихся.
<a id="p100012"></a>Большое предупредительное значение имеет осуществление судами контроля за лицами, переданными ими на поруки коллективам трудящихся по их просьбе. Законом установлено, что уголовное дело о правонарушителе, переданном на поруки, может быть возобновлено определением распорядительного заседания суда или постановлением прокурора, если это лицо нарушило свое обещание исправиться, не подчиняется нормам социалистического общежития или оставило работу с целью уклониться от общественного воздействия. Между тем общественные организации в подобных случаях вопросы об отказе от поручительства не ставят, а суды не разъясняют общественным организациям и коллективам трудящихся, что им предоставлено законом право отказаться от поручительства.
<a id="p100013"></a>Многие суды не располагают данными о результатах рассмотрения переданных ими в товарищеские суды материалов о малозначительных преступлениях.
<a id="p100014"></a>В целях повышения активности трудящихся в охране общественного порядка предусмотрена уголовная ответственность за угрозу или насилие в отношении граждан в связи с их действиями по предупреждению и пресечению преступных проявлений. Эта норма закона применяется крайне редко, а суды на установленные при рассмотрении дел факты ее неприменения не всегда реагируют. Почти не практикуется направление сообщений по месту работы или жительства граждан о проявленном ими отличии в борьбе с правонарушителями. При рассмотрении уголовных дел о хулиганстве суды, вопреки требованиям [статьи 17](https://bukva.ai/docs/ukaz-5362-vi#p100044) Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 года "Об усилении ответственности за хулиганство", не всегда принимают меры к взысканию материального ущерба, причиненного этими преступлениями.
<a id="p100015"></a>Все еще допускаются ошибки, связанные с отграничением уголовно наказуемого хулиганства от преступлений против личности, а также мелкого хулиганства от иных проступков, рассматриваемых в административном порядке.
<a id="p100016"></a>Судами не всегда учитываются указания, содержащиеся в [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-1966) Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1966 года в части применения мер воздействия к лицам, совершившим мелкое хулиганство. Материалы об этих правонарушениях рассматриваются часто формально, такая мера воздействия, как арест, нередко применяется без достаточных к тому оснований, в частности, к лицам, которые добросовестно работают на производстве. Некоторые суды не обращают должного внимания на исполнение постановлений в отношении лиц, подвергнутых мерам административного воздействия за мелкое хулиганство, вследствие чего они иногда остаются безнаказанными.
<a id="p100017"></a>Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
1. <a id="p100018"></a>Обратить внимание судов на необходимость дальнейшего повышения уровня всей судебной деятельности по выполнению задач, вытекающих из июльских (1966 года) решений ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР о мерах по усилению борьбы с преступностью, строгого соблюдения законов при отправлении правосудия и совершенствования работы по предупреждению правонарушений.
<a id="p100019"></a>Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным, окружным судам и военным трибуналам следует иметь в виду, что важнейшей задачей в их деятельности должно быть проведение в жизнь мероприятий, разработанных на основе июльских (1966 года) решений, проверка фактического исполнения принятых постановлений. Необходимо оказывать больше помощи народным судам в организации их работы, в правильном и в установленные законом сроки разрешении каждого дела, популяризировать деятельность тех судов, которые добились лучших результатов в предупреждении правонарушений, распространять и внедрять их положительный опыт.
<a id="p100020"></a>Повысить требовательность к судебным работникам в выполнении ими возложенных на них обязанностей, не оставляя без надлежащего реагирования случаи нарушения законов при рассмотрении дел и материалов об административных правонарушениях.
2. <a id="p100021"></a>Рассматривая дела на основе строгого соблюдения материальных и процессуальных законов и решая вопросы о виновности или невиновности привлеченного к ответственности, а также о квалификации преступления и назначении наказания виновному с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суды одновременно с этим должны, в силу [ст. 21](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-21#p100087) УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик, по каждому делу тщательно выявлять причины совершения преступлений, в особенности лицами, ранее судимыми. В связи с этим Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным и окружным судам необходимо проверить исполнение [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-1965) Пленума Верховного Суда СССР от 29 декабря 1965 года "Об устранении недостатков в деятельности судов по борьбе с рецидивной преступностью" и принять дополнительные меры к осуществлению содержащихся в постановлении указаний.
3. <a id="p100022"></a>Исходя из важности задач по предупреждению правонарушений, председателям Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных, окружных судов, председателям (старшим народным судьям) районных (городских) народных судов и председателям военных трибуналов необходимо систематически проверять выполнение постановлений, принятых по этим вопросам Пленумом Верховного Суда СССР и пленумами Верховных судов союзных республик, добиваться исполнения представлений судов и их частных (особых) определений, ставя в необходимых случаях вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, не выполняющих в этой части июльские (1960 года) решения ПК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР.
4. <a id="p100023"></a>Суды должны уделять больше внимания практике исполнения закона об уголовной ответственности за угрозу или насилие в отношении граждан в связи с их действиями по предупреждению и пресечению преступных проявлений и нарушений общественного порядка. Верховным судам союзных и автономных республик, областным и краевым судам обобщить судебную практику по этой категории дел и принять меры к устранению имеющихся ошибок в применении этого закона, а также ошибок, допускаемых при выполнении требований [ст. 16](https://bukva.ai/docs/ukaz-5362-vi#p100043) Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении ответственности за хулиганство", согласно которой действия граждан, направленные на пресечение преступных посягательств и задержание преступника, являются правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности, даже если этими действиями вынужденно был причинен вред преступнику.
5. <a id="p100024"></a>Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным и окружным судам усилить контроль за рассмотрением народными судьями материалов о мелком хулиганстве, проверять соблюдение ими при рассмотрении этих материалов требований закона, в частности, применение [ст. 4](https://bukva.ai/docs/ukaz-5362-vi#p100014) Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении ответственности за хулиганство", в соответствии с которой "начальник органа милиции или народный судья с учетом личности нарушителя и характера совершенного им проступка может вместо привлечения его к административной ответственности направить материал в общественную организацию, коллектив трудящихся или товарищеский суд для применения к нарушителю мер общественного воздействия". Систематически осуществлять проверку исполнения постановлений народных судей по материалам о мелком хулиганстве, в том числе в отношении лиц, подвергнутых штрафу или исправительным работам.
6. <a id="p100025"></a>Исходя из того, что хулиганством, согласно закону, являются умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, судам надлежит при рассмотрении дел обстоятельно анализировать субъективную сторону состава преступления, не допускать случаев квалификации по [ст. 9](https://bukva.ai/docs/ukaz-5362-vi#p100023) Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении ответственности за хулиганство" преступлений, сходных по объективным действиям с хулиганством, но за которые установлена ответственность по другим статьям закона.
<a id="p100026"></a>Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным судам принять меры к точному исполнению [п. 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-1966#p100014) постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1966 г., касающегося отграничения уголовно наказуемого хулиганства от иных преступлений.
7. <a id="p100027"></a>В связи с постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1968 г. изменить [п. 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-1966#p100017) постановления Пленума Верховного Суда СССР N 8 от 3 декабря 1966 г., изложив его в следующей редакции:
<a id="p100028"></a>"6. Разъяснить, что хулиганство признается злостным по признаку наличия прошлой судимости за то же преступление при условии, что эта судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке. При этом надлежит иметь в виду, что квалифицирующим признаком хулиганства является прошлая судимость по [ч. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100942) или [ч. 2 статьи 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100944) УК РСФСР (в редакции 1960 года) и соответствующим статьям УК других союзных республик, а также судимость по одной из частей [ст. 9](https://bukva.ai/docs/ukaz-5362-vi#p100023) Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении ответственности за хулиганство", за исключением судимости за повторное мелкое хулиганство.
<a id="p100029"></a>При рассмотрении уголовных дел в отношении лиц, привлеченных к ответственности по [ч. 1 ст. 9](https://bukva.ai/docs/ukaz-5362-vi#p100023) Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении ответственности за хулиганство", указывать в приговоре, признается ли лицо виновным по признаку совершения повторного в течение года мелкого хулиганства или в связи с совершением действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу".

<div align="right">

<a id="p100030"></a>Председатель<br>
Верховного Суда СССР<br>
А.ГОРКИН

<a id="p100031"></a>Секретарь Пленума<br>
Верховного Суда СССР<br>
А.ЕФАНОВ

</div>




<a id="p100032"></a>

---
