--- title: "Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81" number: "81" issued_on: 2011-12-22 redaction: 2016-03-24 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-81-2011-3" --- ## Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 # Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" > [!IMPORTANT] > Начало действия редакции - 24.03.2016. > КонсультантПлюс: примечание. > Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен [Законом](https://bukva.ai/docs/2-fkz-2014/statya-2#p100050) РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ ([часть первая статьи 3](https://bukva.ai/docs/8-fkz/statya-3#p100163) Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). **ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 22 декабря 2011 г. N 81 **О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333**
**ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением положений [статьи 333](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101627) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь [статьей 13](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-1#p100068) Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановляет дать арбитражным судам следующие [разъяснения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2016-3#p100167). 1. Утратил силу. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2016-3#p100198) Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. 2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании [статьи 333](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101627) ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной [ставки](https://bukva.ai/docs/spravochnaya-informatsiya-klyuchevaya-stavka-i) (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 3 - 7. Утратили силу. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2016-3#p100198) Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. 8. Судам следует учитывать, что положения [статьи 333](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101627) ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным [пунктом 2 статьи 381](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-381#p101847) Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком ([пункт 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100040) ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями [статьи 333](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101627) ГК РФ. Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений [статьи 333](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101627) Кодекса, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного ([статья 1102](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1102#p102771) ГК РФ). 9. Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно [подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p861) Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом ([подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p862) Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам [статьи 333](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101627) ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки ([часть 3 статьи 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-110#p100670) АПК РФ). 10. Утратил силу. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2016-3#p100198) Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**А.А.ИВАНОВ** И.о. секретаря
Пленума Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
**Н.А.КСЕНОФОНТОВА**
---