Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1985 № 8

(ред. от 21.12.1993)

«О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 декабря 1985 г. № 8

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ С ПРОТОКОЛЬНОЙ ФОРМОЙ ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ

24 января 1985 г. внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, предусматривающие расширение применения протокольной формы досудебной подготовки материалов по некоторым видам преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

Значительно возросло число поступающих в суды материалов с протокольной формой досудебной подготовки. Возбуждаемые по этим материалам уголовные дела рассматриваются в основном правильно и своевременно. Вместе с тем, в этой деятельности имеется еще немало недостатков и упущений.

Не во всех регионах Российской Федерации обеспечивается высокое качество досудебной подготовки материалов по протокольной форме и последующего судебного разбирательства возбужденных по ним уголовных дел.

Не все суды предъявляют должную требовательность к качеству поступающих из органов дознания материалов, которые нередко не соответствуют требованиям ст. 415 УПК РСФСР о полноте установления обстоятельств совершенного преступления и личности правонарушителя: не истребуются объяснения очевидцев; не во всех необходимых случаях выясняется вопрос о том, не нуждаются ли лица, злоупотребляющие спиртными напитками, в принудительном лечении; не приобщаются характеристики правонарушителей и справки о наличии или отсутствии у них судимости; не предъявляются для ознакомления материалы и протокол; не отбирается обязательство о явке; отсутствует список лиц, подлежащих вызову в суд.

Суды, получив недоброкачественные материалы, из которых усматривается, что проверка проведена поверхностно, имеются существенные пробелы, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, не всегда используют предоставленное им законом право возвратить такие материалы для проведения дознания или предварительного следствия, наряду с этим встречаются случаи необоснованного возвращения материалов.

Имеют место факты принятия судами от органов дознания материалов с последующим возбуждением и рассмотрением дел о преступлениях, по которым применение протокольной формы досудебной проверки законом не предусмотрено. Иногда суды не реагируют и на другие отступления от установленной законом протокольной формы, в частности, на избрание при досудебной подготовке мер пресечения, проведение таких следственных действий, как обыск, выемка, экспертиза и т.д.

Суды зачастую не обращают внимания на грубые нарушения органами дознания установленного законом десятидневного срока протокольной формы досудебной подготовки материалов, а порой и сами нарушают сроки рассмотрения уголовных дел, возбуждаемых по таким материалам.

Иногда судьи упрощают установленный законом порядок рассмотрения дел: вместо вручения правонарушителю копии постановления о возбуждении дела, делается отметка о его ознакомлении с этим документом. Не во всех необходимых случаях при возбуждении дела решаются вопросы о приобщении вещественных доказательств, мере пресечения, признании потерпевшим и гражданским истцом, обеспечении гражданского иска, участии в процессе защитника.

Выносимые отдельными судьями и судами постановления и определения о возбуждении дела составляются небрежно, в нарушение требований ст. 418 УПК РСФСР не содержат четкой формулировки обвинения с указанием статьи уголовного закона, по которому возбуждено дело.

В отступление от общих требований уголовно-процессуального закона некоторые суды не обсуждают вопрос о порядке исследования доказательств, не разъясняют подсудимому его права; не всегда предоставляют возможность участникам процесса ознакомиться с протоколом судебного заседания. Не во всех необходимых случаях выносятся частные определения об устранении причин и условий, способствовавших преступлениям.

Выявленные недостатки и упущения в деятельности судов по рассмотрению дел с протокольной формой досудебной подготовки свидетельствуют о том, что не все областные и соответствующие им суды оказывают помощь народным судам в правильном и эффективном использовании возможностей нового законодательства в борьбе с правонарушениями. Не везде ведется систематическая целенаправленная работа по изучению практики применения нового законодательства, устранению допускаемых судами ошибок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Судам следует неукоснительно исполнять требования уголовно-процессуального закона, предусматривающие расширение применения протокольной формы досудебной подготовки материалов по некоторым видам преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Принять все необходимые меры к устранению имеющихся в этой работе недостатков и упущений.

2. Учитывая, что одной из основных задач протокольной формы досудебной подготовки материалов является максимальное приближение времени принятия решения по делу к моменту совершения преступления, судам необходимо строго соблюдать предусмотренный законом четырнадцатидневный срок рассмотрения уголовных дел, возбужденных по этим материалам.

3. Судам при рассмотрении поступивших из органов дознания материалов, подготовленных по протокольной форме, следует обращать особое внимание на соблюдение требований к досудебной подготовке, прежде всего на качество протокола об обстоятельствах совершенного преступления. В нем должны быть отражены сведения о месте, времени, способах, иных обстоятельствах совершенного преступления, его мотивах, последствиях, сведения о личности правонарушителя и фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя. К материалам должны быть приобщены характеристики и справки о судимости, а при наличии сведений о том, что лицо злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими веществами, и документы, необходимые для решения вопроса о применении к нему принудительного лечения от алкоголизма или наркомании.

При протокольной форме досудебной подготовки материалов закон не допускает производства следственных действий (кроме осмотра места происшествия). Поэтому при необходимости производства таких действий по делу и невозможности их проведения в судебном заседании суд, возбудив уголовное дело, направляет его для производства дознания или предварительного следствия.

4. Судам следует иметь в виду, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при протокольной форме досудебной подготовки материалов, являются основанием к возвращению их для производства дознания или предварительного следствия. Под такими нарушениями следует понимать:

проведение досудебной подготовки по протокольной форме в отношении преступлений, не предусмотренных ст. 414 УПК РСФСР, а также в случаях, когда правонарушитель является несовершеннолетним либо в силу физических или психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту;

протокол не утвержден начальником органа дознания или отсутствует санкция прокурора на направление материалов в суд;

материалы не предъявлялись правонарушителю для ознакомления;

орган дознания применил к правонарушителю меру пресечения;

в ходе досудебной подготовки были проведены непредусмотренные законом следственные действия.

5. Если суд придет к выводу о наличии в действиях лица признаков не оконченного состава преступления, а покушения либо о необходимости переквалификации действий лица на закон, предусматривающий менее тяжкое наказание, он вправе возбудить дело сам, изменив квалификацию деяния.

Вопросы изменения обвинения или предъявления нового обвинения, возникающие в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, решаются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 254 и 255 УПК РСФСР.

6. Обратить внимание судов на то, что порядок производства по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР, определяется общими нормами уголовного процесса за изъятиями, установленными гл. 34 УПК РСФСР. В связи с этим какие-либо отступления от предусмотренного законом порядка судебного разбирательства по делам, возбужденным по материалам с протокольной формой досудебной подготовки, недопустимы.

7. Постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать формулировку обвинения с указанием статьи уголовного закона, по которому возбуждено дело, а также данные о выполнении других требований, содержащихся в ст. 418 УПК РСФСР. Этот документ вручается подсудимому под расписку.

До начала судебного разбирательства в необходимых случаях решаются вопросы о приобщении вещественных доказательств, признании потерпевшим, разрешаются заявленные ходатайства, а также иные вопросы, предусмотренные ст. 228 УПК РСФСР.

8. Если к моменту рассмотрения судом материалов выяснится, что лицо, в отношении которого составлен протокол в соответствии со ст. 415 УПК РСФСР, скрылось, судья выносит постановление о направлении материалов для производства дознания или предварительного следствия и розыска скрывшегося лица.

9. Судам следует иметь в виду, что требование ст. 237 УПК РСФСР о рассмотрении дела в судебном заседании не ранее трех суток с момента вручения подсудимому копии обвинительного заключения не распространяется на дела с протокольной формой досудебной подготовки материалов, поскольку по ним не составляется обвинительное заключение. Однако суды до начала судебного разбирательства должны принимать все меры к тому, чтобы при рассмотрении таких дел реально обеспечивалось право подсудимого на защиту.

В частности, подсудимому по его ходатайству должна быть предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, которая должна быть обеспечена и приглашенному для участия в деле защитнику.

10. Обратить внимание судов, что судебное следствие по уголовным делам, возбужденным по материалам с протокольной формой досудебной подготовки, должно начинаться с оглашения протокола, составленного в порядке ст. 415 УПК РСФСР, и постановления о возбуждении уголовного дела.

11. Если из материалов усматривается, что в результате правонарушения государству или общественной организации причинен материальный ущерб, а гражданский иск не заявлен, суд при решении вопросов о возбуждении уголовного дела по собственной инициативе должен уведомить соответствующее предприятие или организацию о необходимости предъявления гражданского иска и принять надлежащие меры к обеспечению возмещения ущерба.

В случаях, когда гражданский иск по делу не заявлен, суд на основании ст. 29 УПК РСФСР при постановлении приговора разрешает вопрос о возмещении материального ущерба.

12. Если отсутствие в судебном заседании очевидцев правонарушения или иных лиц вызвано причинами, исключающими возможность их явки, суд по смыслу ст. 286 УПК РСФСР вправе огласить объяснения, данные ими органу дознания при досудебной подготовке материалов.

13. В целях обеспечения наиболее полного предупредительного воздействия судебных процессов по уголовным делам, возбужденным по материалам с протокольной формой досудебной подготовки, судам следует более широко практиковать рассмотрение таких дел в выездных заседаниях. Необходимо также оперативно реагировать на выявленные по этим делам причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений.

14. Рекомендовать Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области, автономных округов, военным судам округов, флотов, групп войск и видов Вооруженных Сил регулярно изучать и обобщать судебную практику по делам этой категории, анализировать причины допускаемых ошибок, совместно с органами внутренних дел, прокуратуры и юстиции разрабатывать и осуществлять мероприятия по совершенствованию практики применения протокольной формы досудебной подготовки материалов.

---