Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20.04.1962 № 8

«Об усилении судебного надзора по уголовным делам»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 апреля 1962 г. № 8

ОБ УСИЛЕНИИ СУДЕБНОГО НАДЗОРА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Коммунистическая партия и Советское правительство за последние годы провели большую работу по укреплению социалистической законности и правопорядка. Принят ряд новых законов, обеспечивающих всестороннее и объективное расследование и рассмотрение уголовных дел и правильное применение мер наказания к лицам, виновным в совершении преступлений.

Расширение прав Верховных Судов АССР, краевых, областных судов, судов автономных областей и национальных округов, образование президиумов в их составе повысило роль и ответственность этих судов в осуществлении надзора и контроля за судебной деятельностью, создало условия для принятия на местах действенных мер к исправлению судебных ошибок, направления практики районных (городских) народных судов и судебных коллегий на единообразное применение закона. Все это содействовало повышению уровня работы судов.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РСФСР отмечает, что в осуществлении судебного надзора еще имеется много недостатков.

Принятие новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РСФСР, указов Президиума Верховного Совета СССР, усиливших ответственность за особо опасные преступления, законодательных актов о повышении роли общественности в борьбе с преступностью, обязывало Верховные Суды АССР, краевые, областные, окружные суды улучшить судебный надзор, обеспечить правильное применение мер уголовного наказания.

Однако кассационные и надзорные инстанции еще слабо направляют судебную практику на правильное сочетание предусмотренных законом суровых мер наказания опасным преступникам с иными мерами наказания и общественного воздействия в отношении лиц, которые впервые совершили менее опасные преступления, осознали свою вину и способны исправиться без изоляции их от общества; не реагируют должным образом на недостатки в работе судов по привлечению общественности к борьбе с преступностью и по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений; нередко проходят мимо фактов низкого качества следствия и волокиты с расследованием и рассмотрением дел.

В результате этого суды иногда необоснованно без учета характера совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность, назначают суровые меры наказания за менее опасные преступления. В то же время допускается применение мягких мер наказания особо опасным рецидивистам и лицам, совершившим такие тяжкие преступления, как умышленное убийство, хищение государственного и общественного имущества в крупном размере, разбой, изнасилование, взяточничество, посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников.

Кассационные инстанции и президиумы судов не всегда принимают меры к исправлению этих судебных ошибок, а в ряде случаев при разрешении вопросов о применении мер наказания сами допускают серьезные ошибки и, тем самым, дезориентируют нижестоящие суды.

Верховинский районный народный суд правильно осудил к длительному сроку лишения свободы Цонку, который путем различных преступных махинаций присвоил свыше 5 тысяч рублей вверенных ему колхозных средств. Однако президиум Кировского областного суда, допустив ничем не оправданную мягкость в отношении злостного расхитителя народного добра, необоснованно снизил Цонку наказание до одного года лишения свободы, освободив его из-под стражи за отбытием этого срока.

Верховный Суд РСФСР отменил это неправильное постановление президиума.

Материалы судебной практики и судебной статистики свидетельствуют о том, что отдельные народные суды слабо ведут борьбу со взяточничеством. Между тем некоторые Верховные Суды АССР, краевые, областные суды вместо того, чтобы ориентировать судебные органы на усиление борьбы с этим опасным преступлением допускают снисходительный подход к взяточникам.

Президиум Омского областного суда применил условное осуждение к Попову и Семушкину, которые, работая в жилищно-коммунальной конторе первый — начальником, а второй — управляющим домами, получили взятку со Щербининой за предоставление ей квартиры.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, отменив постановление президиума, не вынесла однако частного определения с указанием президиуму на допущенную им грубую ошибку.

Кассационные инстанции и президиумы некоторых судов неосновательно оставляют без изменения приговоры с мерой наказания в виде лишения свободы за менее опасные преступления, совершенные такими лицами, которым достаточно было бы назначить меры наказания, не связанные с лишением свободы, либо применить условное осуждение, меры административного воздействия или передать дело на рассмотрение товарищеского суда.

Сосновский районный народный суд приговорил по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР к лишению свободы Каякина и Чернышева за то, что они похитили из леса дрова, стоимость которых составляла 38 руб. Между тем, назначение Каякину и Чернышеву наказания в виде лишения свободы не вызывалось необходимостью, так как оба они в прошлом не судимы, положительно характеризуются по работе, раскаялись в содеянном, коллектив автоколонны, где они работали шоферами, просил не лишать их свободы.

Несмотря на все эти существенные обстоятельства, которые в нарушение ст. 37, 38 УК РСФСР не были учтены судом при назначении наказания, президиум Горьковского областного суда не исправил ошибки, допущенной судом, отклонив протест Заместителя прокурора РСФСР о снижении наказания Чернышеву. Верховный Суд РСФСР отменил постановление президиума и изменил приговор суда, определив осужденным наказание, не связанное с лишением свободы.

В работе некоторых судов не изжиты еще отдельные случаи неосновательного осуждения граждан при отсутствии в их действиях состава преступления, а также граждан, в отношении которых не собрано достаточных доказательств, подтверждающих предъявленное им обвинение. Президиумы судов не всегда исправляют эти серьезные ошибки и не добиваются того, чтобы были полностью исключены такие случаи.

Баргузинским районным народным судом Самосадов был осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР за участие в драке. Между тем действия Самосадова не давали основания для привлечения его к уголовной ответственности, так как они были направлены на предотвращение драки, возникшей между другими лицами. Президиум Верховного Суда Бурятской АССР вместо прекращения дела в отношении Самосадова за отсутствием состава преступления, переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 206 УК РСФСР.

Верховным Судом РСФСР дело было прекращено производством в связи с необоснованным привлечением Самосадова к уголовной ответственности.

Отменяя приговоры в отношении лиц, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы и, ориентируя суды при вторичном рассмотрении дела на применение более строгих мер наказания, президиумы не всегда учитывают поведение осужденного после вынесения приговора, даже тогда, когда к моменту пересмотра дела в порядке надзора осужденный отбыл большую часть назначенного ему наказания и лишение его свободы с учетом конкретных обстоятельств дела не вызывалось необходимостью.

Кировский районный народный суд гор. Ростова осудил Абрамова по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к одному году исправительных работ по месту работы. При этом суд учел ходатайство коллектива, просившего не лишать Абрамова свободы. Через полгода после этого президиум Ростовского областного суда, не проверив как себя вел в течение этого срока осужденный, не выяснив мнение коллектива, в котором он работал, отменил приговор суда за мягкостью назначенного Абрамову наказания.

Серьезные недостатки в осуществлении судебного надзора имеют место в работе Астраханского, Омского, Тюменского и некоторых других областных судов.

Как доказывают материалы надзорной практики Верховного Суда РСФСР и судебной статистики, в последнее время суды ослабили внимание к привлечению общественности к борьбе с преступностью. Снизилось количество дел, рассматриваемых судами с участием общественных обвинителей и общественных защитников. При вынесении приговоров зачастую не учитывается мнение общественности и коллективов трудящихся, в ряде случаев необоснованно отклоняются их ходатайства о передаче для перевоспитания лиц, исправление которых с учетом личности обвиняемых и содеянного ими может быть достигнуто без применения лишения свободы.

Кассационные инстанции и президиумы судов не всегда принимают меры к устранению этих недостатков и своей практической деятельностью слабо ориентируют суды на более широкое привлечение общественности к борьбе с преступностью.

Щекинский районный народный суд осудил тракториста Чистякова по ч. 1 ст. 89 УК РСФСР к двум годам лишения свободы за кражу в совхозе двух изношенных баллонов для автомашины. Чистяков ранее не судим, по работе характеризовался положительно, коллектив рабочих и служащих совхоза ходатайствовал перед судом не лишать его свободы. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отклонения этого ходатайства. Несмотря на это, Тульский областной суд оставил приговор без изменения, а президиум того же суда отклонил протест о снижении наказания Чистякову.

Верховный Суд РСФСР приговор суда изменил и определил Чистякову меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Президиумы отдельных судов при рассмотрении дел в нарушение требований ст. 380 УПК РСФСР ограничиваются лишь доводами протеста, не проверяя все производство по делу в полном объеме и в отношении всех осужденных, если протест вносится только в отношении одного или части осужденных. Это приводит к тому, что президиумы зачастую проходят мимо допущенных по делу серьезных нарушений материального и процессуального законов.

Суды не всегда реагируют на факты волокиты, допускаемые при расследовании отдельных дел, а также на случаи, когда лица, совершившие убийство или другие тяжкие преступления, задержанные на месте, либо сами явившиеся с повинной и уличающиеся очевидцами, длительное время не предаются суду.

Якушев в июле 1961 года у себя дома в присутствии соседей убил жену и нанес побои ряду граждан, пытавшихся предотвратить преступление. В тот же день Якушев был арестован. Несмотря на то, что расследование этого дела не представляло особой сложности, обвинение Якушеву было предъявлено только через пять месяцев, а дело направлено в суд прокуратурой Красноярского края в январе 1962 года. Красноярский краевой суд и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР не реагировали на допущенную при расследовании дела волокиту.

По отдельным делам, в результате неполноты предварительного расследования и судебного рассмотрения, не вскрывается в полном объеме преступная деятельность осужденных, либо не выявляются все участники преступления. Все это снижает эффективность борьбы с преступностью.

Серьезным недостатком в работе некоторых судов является то, что ими не уделяется должного внимания предупреждению преступлений. Между тем согласно ст. 21 УПК РСФСР при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению.

Возвращая дела на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение и предлагая выяснить те или иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, кассационные инстанции и президиумы судов часто не требуют от органов предварительного расследования и народных судов принятия мер к устранению выявленных в процессе предварительного и судебного следствия недостатков, способствовавших совершению преступлений. Не всегда проверяется выполнение судами требований ст. ст. 321 и 355 УПК РСФСР о вынесении частных определений в целях принятия соответствующих мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, при этом упускается из виду, что выявление этих причин и условий и принятие мер к их устранению является важнейшей задачей суда.

Верховные суды АССР, краевые, областные, окружные суды не реагируют на то, что отдельные районные (городские) народные суды редко рассматривают дела в выездных сессиях, недооценивая большое предупредительное и воспитательное значение судебных процессов, проводимых непосредственно на предприятиях, стройках, в совхозах и колхозах, с участием государственных обвинителей и представителей общественности.

Существенные недостатки имеют место в надзоре за рассмотрением судами дел об условно-досрочном освобождении лиц, осужденных к лишению свободы. В практике нередко встречаются случаи неправильного применения условно-досрочного освобождения, а также и факты необоснованных отказов в условно-досрочном освобождении осужденным, доказавшим примерным поведением и честным отношением к труду свое исправление и отбывшим требуемую законом часть назначенного судом срока наказания.

Суды крайне редко используют предоставленное им законом право возлагать обязанность по наблюдению за условно-досрочно освобожденными и проведению с ними воспитательной работы в течение неотбытой части наказания на коллективы трудящихся и отдельных граждан.

Важное значение для правильного направления судебной практики имеет качество постановлений, принимаемых президиумами судов. Между тем, многие постановления президиумов не соответствуют требованиям ст. ст. 380, 381, 351 УПК РСФСР. В ряде случаев постановления президиумов плохо мотивируются, не излагаются основания, повлекшие отмену и изменение приговора или кассационного определения, не приводятся ссылки на закон. Такие постановления неубедительны для судей и участников процесса, не способствуют качественному составлению судебных документов нижестоящими судами и приводят к ослаблению требовательности в работе.

Надзорная практика Верховного Суда РСФСР свидетельствует о том, что в отдельных Верховных Судах АССР, краевых, областных, окружных судах невнимательно рассматриваются жалобы, поданные в порядке надзора, в результате чего имеют место необоснованные отказы в истребовании дел. Это вынуждает граждан обращаться с жалобами в вышестоящие надзорные инстанции и в другие центральные органы. По таким жалобам истребуются дела в Верховный Суд и прокуратуру, вносятся протесты, которые удовлетворяются президиумами тех же Верховных судов АССР, краевых, областных, окружных судов.

Отмеченные в настоящем постановлении недостатки в осуществлении судебного надзора в известной мере объясняются тем, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР не всегда реагировала должным образом на допускаемые судами ошибки и своевременно не принимала необходимых мер к их устранению, а в ряде случаев и сама допускала аналогичные ошибки.

Дальнейшее укрепление социалистической законности и правопорядка, усиление борьбы с преступностью требует повышения уровня судебного надзора.

В целях выполнения указанных задач Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет:

Обязать Верховные Суды АССР, краевые, областные суды, суды автономных областей и национальных округов:

1. Усилить надзор за рассмотрением судами уголовных дел на основе строгого соблюдения социалистической законности.

При рассмотрении дел в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 380 УПК РСФСР проверять все производство по делу в полном объеме и в отношении всех осужденных, не ограничиваясь доводами протеста; полноту и всесторонность дознания, предварительного и судебного следствия, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, правильность применения уголовного закона и соответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного, соблюдение норм уголовно-процессуального закона.

2. Направлять судебную практику на применение установленных законом строгих мер наказания к особо опасным рецидивистам и лицам, совершившим тяжкие преступления, не допуская в то же время необоснованного назначения суровых мер наказания за менее опасные преступления, если данные о личности и другие обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что исправление виновного может быть достигнуто с помощью более мягких мер наказания или применением мер общественного воздействия.

3. При рассмотрении дел в отношении лиц, осужденных по статьям Уголовного кодекса РСФСР, предусматривающих наряду с краткосрочным лишением свободы и другие более мягкие виды наказания, в каждом случае проверять обоснованность применения к осужденным лишения свободы, имея в виду, что эта мера наказания в таких случаях может назначаться при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность.

4. Обращать внимание судов на необходимость усиления связей с общественностью, рекомендовать им шире практиковать проведение судебных процессов непосредственно на предприятиях, стройках, в совхозах и колхозах с участием государственных обвинителей и представителей общественности; проверять обоснованность отклонения или удовлетворения ходатайств общественности или коллективов трудящихся о передаче им для исправления и перевоспитания лиц, совершивших преступления, правильность принятия к производству суда материалов и дел, которые могли быть рассмотрены товарищескими судами, комиссиями по делам несовершеннолетних и другими общественными организациями.

5. Усилить надзор за соблюдением судами ст. 21 УПК РСФСР с тем, чтобы органы дознания, предварительного следствия и суды по каждому делу выявляли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимали меры к их устранению.

При рассмотрении дел в порядке судебного надзора проверять выполнение требований ст. ст. 321, 355 УПК РСФСР, обязывающих суды при наличии к тому оснований выносить частные определения, которыми обращать внимание руководителей учреждений, предприятий и организаций на необходимость устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Ставить вопросы о строгой ответственности лиц, потворствующих расхитителям народного добра, взяточникам и другим опасным преступникам.

Установить строгий контроль за соблюдением соответствующими должностными лицами предусмотренного законом месячного срока для сообщения о принятых ими мерах по частному определению суда.

6. Повысить требования к качеству рассмотрения дел, обеспечив правильное разрешение каждого дела в суде первой и кассационной инстанций.

Реагировать на недостатки предварительного и судебного следствия, когда не полностью вскрывается преступная деятельность осужденных или не выявляются все участники преступления, а также на все случаи волокиты и нарушения установленных законом сроков расследования и рассмотрения дел, путем вынесения частных определений, а в необходимых случаях возвращать такие дела на новое рассмотрение со стадии предварительного или судебного следствия. В то же время устранять факты необоснованного возвращения дел к доследованию.

7. В целях улучшения воспитательной работы с лицами условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы обеспечить, чтобы суды при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении обсуждали вопрос о возложении в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РСФСР на коллективы трудящихся или отдельных лиц, с их согласия, обязанностей по наблюдению за условно-досрочно освобожденными и проведению с ними воспитательной работы в течение неотбытой части наказания.

Улучшить надзор за рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении, не допуская условно-досрочного освобождения лиц, в отношении которых оно применяться не должно, так и необоснованных отказов в условно-досрочном освобождении осужденных, которые примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление и в силу закона могут быть освобождены от дальнейшего отбывания наказания.

8. Президиумам судов неуклонно выполнять требования ст. ст. 380, 381 и 351 УПК РСФСР. Постановления президиумов судов обстоятельно мотивировать, указывать в них доводы протеста и основания, по которым протест удовлетворяется или оставляется без удовлетворения;

при отмене или изменении приговора, определения кассационной инстанции указывать в постановлении, требования каких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения или в чем состоит необоснованность приговора или определения;

при передаче дела для производства дополнительного расследования или нового судебного рассмотрения указывать обстоятельства, которые подлежат выяснению.

9. Обеспечить правильное и своевременное разрешение каждой жалобы, поступающей в порядке надзора, на приговоры районных народных судов и определения кассационной инстанции непосредственно на месте — в АССР, крае, области, округе.

10. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР усилить надзор за судебной деятельностью Верховных Судов АССР, краевых, областных, окружных судов, направлять ее на строгое соблюдение законности и устранение недостатков, отмеченных в настоящем постановлении.

---