---
title: "Постановление Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 N 7830/06"
number: "7830/06"
issued_on: 2006-10-10
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-783006"
---

## Постановление Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 N 7830/06

# Постановление Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 N 7830/06

<О пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых в связи с подачей заявления о признании недействительным Приказа Банка России от 12.05.2004 N ОД-337 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у "Коммерческого банка содействия предпринимательству" (ООО КБ "Содбизнесбанк")">


<a id="p100001"></a>**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
от 10 октября 2006 г. N 7830/06

<a id="p100003"></a>Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
<a id="p100005"></a>членов Президиума: Андреева Е.И., Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
<a id="p100006"></a>рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Внешстройгрупп" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2005 по делу N А40-55777/05-149-468, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2006 по тому же делу.
<a id="p100007"></a>В заседании приняли участие представители:
<a id="p100008"></a>от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Внешстройгрупп" - Собченко О.В.;
<a id="p100009"></a>от Центрального банка Российской Федерации - Названова Н.С., Терлецкий О.Н.
<a id="p100010"></a>Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
<a id="p100011"></a>Общество с ограниченной ответственностью "Внешстройгрупп" (далее - общество) в сентябре 2005 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-od-337-2004) Центрального банка Российской Федерации от 12.05.2004 N ОД-337 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у коммерческого банка содействия предпринимательству (ООО "КБ "Содбизнесбанк")".
<a id="p100012"></a>Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
<a id="p100013"></a>Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
<a id="p100014"></a>Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2006 указанные судебные акты оставил без изменения.
<a id="p100015"></a>В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
<a id="p100016"></a>Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
<a id="p100017"></a>Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
<a id="p100018"></a>Суд первой инстанции исходил из положений части 4 статьи 198 Кодекса, в силу которых заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
<a id="p100019"></a>Сославшись на пропуск обществом указанного трехмесячного срока, непредставление ходатайства о восстановлении срока и доказательств уважительности причин его пропуска, суд счел, что заявленное обществом требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу.
<a id="p100020"></a>Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этим доводом.
<a id="p100021"></a>Между тем статья 150 Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу и не предусматривает такого основания, как пропуск срока для обращения в суд. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
<a id="p100022"></a>Таким образом, в данном случае определение о прекращении производства по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса судом первой инстанции вынесено неправомерно.
<a id="p100023"></a>Кроме того, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества, не имея доказательств надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.
<a id="p100024"></a>Определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания было направлено обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приема без подтверждения его принятия.
<a id="p100025"></a>Такое извещение участвующего в деле лица не отвечает положениям статей 121 - 123 Кодекса.
<a id="p100026"></a>Суд кассационной инстанции в нарушение требований статей 286, 288 Кодекса не дал надлежащей правовой оценки этому обстоятельству, оставив постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
<a id="p100027"></a>При таких условиях обжалуемые судебные акты противоречат закону и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
<a id="p100028"></a>Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100029"></a>постановил:

</div>


<a id="p100030"></a>определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2005 по делу N А40-55777/05-149-468, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2006 по тому же делу отменить.
<a id="p100031"></a>Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

<div align="right">

<a id="p100032"></a>Председательствующий<br>
**А.А.ИВАНОВ**

</div>




<a id="p100033"></a>

---