---
title: "Постановление ЕСПЧ от 02.06.2005"
number: "77785/01"
issuer: "Европейский суд по правам человека"
issued_on: 2005-06-02
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7778501/statya-48"
---

# Статья 48. Установление происхождения ребенка

### <a id="p100128"></a>ПРОЦЕДУРА


1. <a id="p100129"></a>Дело было инициировано жалобой (N 77785/01), поданной 14 ноября 2001 г. в Европейский суд против Российской Федерации гражданкой России Натальей Васильевной Знаменской в соответствии со [статьей 34](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-34#p100171) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В Европейском суде интересы заявителя, которой была предоставлена правовая помощь, представляла Е. Липцер, юрист Центра содействия международной защите в Москве.
2. <a id="p100130"></a>Власти Российской Федерации в Европейском суде были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П. Лаптевым.
3. <a id="p100131"></a>Заявитель, в частности, утверждала, что отказ национальных судов установить отцовство в отношении мертворожденного ребенка и, соответственно, изменить его имя нарушил ее право на уважение частной и семейной жизни.
4. <a id="p100132"></a>Жалоба была направлена на рассмотрение в Первую секцию Европейского суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). В соответствии с пунктом 1 правила 26 Регламента Суда для рассмотрения этого дела в Первой секции была сформирована Палата ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1#p100145) статьи 27 Конвенции).
5. <a id="p100133"></a>Решением от 25 марта 2004 г. Европейский суд объявил жалобу частично приемлемой для рассмотрения по существу.
6. <a id="p100134"></a>1 ноября 2004 г. Европейский суд изменил состав своих секций (пункт 1 правила 25 Регламента Суда). Настоящее дело было направлено на рассмотрение в Первую секцию в новом составе (пункт 1 правила 52 Регламента Суда).
7. <a id="p100135"></a>Ни власти Российской Федерации, ни заявитель не представили доводов по существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента Суда).


### <a id="p100136"></a>ФАКТЫ



#### <a id="p100137"></a>I. Обстоятельства дела


8. <a id="p100138"></a>Заявитель - 1955 года рождения, проживает в г. Москве.
9. <a id="p100139"></a>В 1997 году она забеременела.
10. <a id="p100140"></a>В ночь на 1 августа 1997 г. на тридцать пятой неделе беременности эмбрион задохнулся в матке. 4 августа 1997 г. заявитель родила мертвого мальчика и решила его похоронить.
11. <a id="p100141"></a>13 августа 1997 г. рождение мертвого плода было зарегистрировано Чертановским отделом ЗАГС. З., являвшийся мужем заявителя до их развода 25 марта 1997 г., был записан в акте о рождении и в книге записей рождений отцом ребенка.
12. <a id="p100142"></a>Заявитель утверждала, что биологическим отцом мертворожденного ребенка был Г., с которым она проживала в незарегистрированном браке с 1994 года. Г. ждал этого ребенка и говорил об их будущем сыне, как о своем. Однако они не могли подать совместное заявление об установлении отцовства ребенка, поскольку Г. 20 июня 1997 г. был заключен под стражу. Представляется, что заявитель не встречалась с ним начиная с этой даты. 12 октября 1997 г. Г. умер в заключении.
13. <a id="p100143"></a>Заявитель отказалась указать на надгробной плите мертворожденного ребенка фамилию своего бывшего мужа и оставила ее пустой.
14. <a id="p100144"></a>10 августа 2000 г. заявитель обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении отцовства Г. в отношении мертворожденного ребенка и изменении фамилии и отчества ребенка. В русском языке отчества обычно составляются из имени отца и окончания - "-ович" для сыновей или "-овна" для дочерей. Заявитель ссылалась на статью 49 Семейного кодекса Российской Федерации.
15. <a id="p100145"></a>21 ноября 2000 г. бывший муж заявителя умер.
16. <a id="p100146"></a>16 марта 2001 г. Чертановский районный суд г. Москвы вынес Решение. Он постановил, что мертворожденный ребенок не приобрел гражданских прав, тогда как статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации применяется только к живым детям. Он постановил прекратить производство по делу, поскольку "[заявление заявителя] не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства".
17. <a id="p100147"></a>18 мая 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев кассационную жалобу заявителя, оставила Судебное решение от 16 марта 2001 г. без изменения. Суд напомнил, что "дело не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ребенок не приобрел гражданских прав".


#### <a id="p100148"></a>II. Применимое национальное законодательство


18. <a id="p100149"></a>Гражданский кодекс Российской Федерации (от 30 ноября 1994 г.) предусматривает, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (часть вторая статьи 17).
19. <a id="p100150"></a>Семейный кодекс Российской Федерации (от 29 декабря 1995 г.) предусматривает:


### <a id="p100151"></a>Статья 48. Установление происхождения ребенка

<a id="p100152"></a>"2. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака... или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное...
3. <a id="p100153"></a>Если мать ребенка заявляет, что отцом ребенка является не ее супруг (бывший супруг), отцовство в отношении ребенка устанавливается по правилам, предусмотренным частью четвертой настоящей статьи или статьей 49 настоящего Кодекса.
4. <a id="p100154"></a>Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи совместного заявления отцом и матерью ребенка...".