---
title: "Постановление ЕСПЧ от 16.07.2013"
number: "74839/10"
issuer: "Европейский суд по правам человека"
issued_on: 2013-07-16
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7483910/statya-201-1"
---
# Статья 201.1. Насилие в семье
### ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой N 74839/10, поданной против Республики Молдова в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со [статьей 34](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-34#p100171) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданкой Республики Молдова Лидией Мудрик (Lidia Mudric) (далее - заявительница) 21 декабря 2010 г.
2. Интересы заявительницы, которой была оказана юридическая помощь, представляла Д. Стрэстеану ( D.Strãisteanu ), адвокат, практикующая в г. Кишиневе. Власти Республики Молдова были представлены своим представителем при Европейском Суде по правам человека В. Гросу (V.Grosu).
3. Заявительница жаловалась, в частности, что государственные органы не исполнили свои позитивные обязанности, возложенные на них в соответствии со [статьями 3](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-3#p100026), [14](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-14#p100087) и [17](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-17#p100098) Конвенции, по защите ее от насилия в семье и наказанию нападавшего на нее лица.
4. 18 марта 2011 г. жалоба заявительницы была коммуницирована властям Республики Молдова. Палата решила одновременно рассмотреть жалобу по вопросам приемлемости и по существу ([пункт 1 статьи 29](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-29#p100153) Конвенции).
5. Палата получила комментарии от третьей стороны, Ассоциации равных прав (Equal Rights Trust), неправительственной организации с местом нахождения в г. Лондоне, Соединенное Королевство, которой Председатель разрешил участвовать в разбирательстве по жалобе ([пункт 2 статьи 36](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-36#p100185) Конвенции и [пункт 2 правила 44](https://bukva.ai/docs/reglament-pravila-protsedury-evropeyskogo-suda-espch-evropeyskiy-sud-po#p100384) Регламента Суда). Власти Республики Молдова ответили на указанные комментарии ([пункт 5 правила 44](https://bukva.ai/docs/reglament-pravila-protsedury-evropeyskogo-suda-espch-evropeyskiy-sud-po#p100390) Регламента Суда).
### ФАКТЫ
#### I. Обстоятельства дела
6. Заявительница родилась в 1939 году и проживает в г. Липканы (Lipcani).
##### A. Домашнее насилие по отношению к заявительнице и ее жалобы в государственные органы
7. После развода с мужем, который был зарегистрирован более чем за 22 года до рассматриваемых событий, заявительница проживала в собственном доме, который располагался рядом с домом, принадлежавшим ее бывшему мужу, А.М.
31 декабря 2009 г. А.М. ворвался к ней дом и избил ее. Он сделал то же самое 19 февраля 2010 г., после чего остался жить в доме заявительницы, и заявительница время от времени просила спрятаться у соседей.
8. Заявительнице было выдано медицинское заключение, подтверждавшее, что она была избита 19 февраля 2010 г. Заявительница и ее адвокат неоднократно обращались с жалобами в местное отделение полиции, прокуратуру и другие органы, просила защитить ее и наказать А.М. Первая жалоба была подана в местное отделение полиции 18 марта 2010 г. Заявительница также жаловалась в другие органы власти на то, что сотрудникам полиции было известно о ее ситуации, но они ничего не предпринимали для ее защиты.
9. 27 марта 2010 г. заявительница вновь была избита А.М. Сотрудники полиции 30 марта 2010 г. проинформировали ее о том, что описанные ею в жалобе события подтвердились, но А.М. не может быть наказан ввиду наличия у него психического расстройства.
10. 9 июня 2010 г. полиция г. Окницы ( Ocniþa ) возбудила в отношении А.М. уголовное дело по факту незаконного проникновения в дом заявительницы. По утверждениям властей Республики Молдова, 24 июня 2010 г. в отношении него была принята мера пресечения в виде обязанности не покидать город.
##### B. Первоначальные судебные защитные предписания, вынесенные в пользу заявительницы
11. 22 июня 2010 г. было вынесено защитное предписание, в соответствии с которым суд решил выселить А.М. и предписал ему не приближаться к заявительнице и ее дому. Однако данное предписание не было приведено в исполнение. 17 июля 2010 г. заявительница снова была избита А.М. во дворе ее дома, что подтверждено сотрудниками полиции и медицинским заключением. Она подала новую жалобу, и 23 июля 2010 г. было вынесено еще одно защитное предписание, аналогичное по содержанию предписанию от 22 июня 2010 г. Данное предписание также не было приведено в исполнение.
12. 16 августа 2010 г. в отношении А.М. было возбуждено уголовное дело по факту неисполнения защитного предписания от 22 июня 2010 г. Производство по данному делу было объединено с производством по уголовному делу, возбужденному 9 июня 2010 г.
13. 26 августа 2010 г. в рамках уголовного дела в отношении А.М. была проведена психиатрическая экспертиза. Медицинская комиссия установила, что А.М. страдал хронической параноидальной шизофренией, и рекомендовала его лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
14. 7 октября 2010 г. прокурор передал дело, возбужденное в отношении А.М., в суд для определения необходимости принудительного лечения А.М. в психиатрической больнице. В постановлении прокурора было отмечено, inter alia [<1>](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7483910/statya-201-1#p100042), что в соответствии с историей болезни А.М. в 1965 году ему был нанесен удар по голове. С 1981 года у него появилось убеждение в том, что жена хотела отравить его, и он начал избивать ее. С июня по сентябрь 1987 года он находился на стационарном лечении в психиатрической больнице с диагнозом "параноидальная шизофрения", а с 1988 года заявитель наблюдался у врача-психиатра и пять раз проходил курс лечения с тем же диагнозом, последний курс завершился 25 декабря 2004 г. Государственные органы наблюдали за ним как за лицом, страдающим психическим расстройством и опасным для общества. Стороны не проинформировали Европейский Суд о результатах рассмотрения обращения прокурора.
---
<1> Inter alia (лат.) - в числе прочего (примеч. переводчика).
15. Письмом от 6 декабря 2010 г. Министерство труда, социальной защиты и семьи сообщило, что 23 ноября 2010 г. сотрудники полиции V.V. и R.P. из местного отделения полиции и социальный работник посетили дом заявительницы и поговорили с ней и А.М. Последний отказался покидать ее дом либо подписывать документы о том, что он предупрежден о недопустимости применения насилия в отношении заявительницы.
##### C. Защитное предписание от 16 декабря 2010 г.
16. 5 декабря 2010 г. заявительница снова была избита А.М. 16 октября 2010 г. она получила третье защитное предписание, идентичное первым двум. Суд отметил, inter alia, что 5 декабря 2010 г. А.М. вновь избил заявительницу и что сотрудники полиции пришли к ней домой на следующий день и назначили ему административное наказание за умышленное уничтожение чужого имущества. 24 декабря 2010 г. соседка заявительницы Е.С. была допрошена в качестве свидетельницы сотрудниками полиции г. Окницы. Она рассказала о конфликтах, которые были у А.М. с заявительницей и соседями, множестве визитов сотрудников полиции в дом заявительницы для предупреждения его о недопустимости применения насилия в отношении заявительницы, а также о том, что начальник местного отделения полиции часто общался с ней по поводу ситуации в доме заявительницы.
17. 4 января 2011 г. Окницкий районный суд признал А.М. виновным в нарушении неприкосновенности жилища заявительницы. Принимая во внимание выводы медицинской комиссии, суд освободил А.М. от наказания в связи с совершением преступления в состоянии невменяемости. Суд также решил, что А.М. должен быть помещен для лечения в психиатрическую больницу.
18. 14 января 2011 г. адвокат заявительницы попросила копию решения от 4 января 2011 г., сообщив, что она не была извещена о судебном заседании. Кроме того, ее клиентка не знала о судебном заседании вплоть до утра 4 января 2011 г., когда ее пригласил в судебное заседание сотрудник полиции. Соответственно, были нарушены процессуальные права заявительницы. В тот же день адвокат направила в местное отделение полиции и службу социальной помощи запрос о предоставлении информации о мерах, принятых для исполнения данного судебного решения.
19. 21 января 2011 г. сотрудники отделения полиции г. Окницы проинформировали заявительницу о том, что они не имели права выселять кого-либо и что эти функции возложены на приставов.
20. 24 января 2011 г. сотрудники полиции г. Окницы доставили А.М. в специализированную медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь.
21. 31 января 2011 г. прокуратура г. Окницы решила не возбуждать уголовное дело в отношении сотрудников полиции г. Окницы V.V. и R.P. по сообщению заявительницы об их причастности к домашнему насилию, совершенному А.М.
#### II. Соответствующее законодательство Республики Молдова и международно-правовые документы
##### A. Соответствующее законодательство Республики Молдова
22. Закон Республики Молдова от 1 марта 2007 г. N 45-XVI "О предупреждении и пресечении насилия в семье" (далее - Закон 2007 года) в соответствующих частях предусматривает следующее:
"... Статья 15. Меры защиты
1. Судебная инстанция в течение 24 часов с момента подачи заявления выносит защитное предписание, которым может оказать помощь жертве, применив к агрессору следующие меры:
a) принуждение временно покинуть общее жилище или не приближаться к жилищу жертвы без решения каким-либо образом вопроса о праве на имущество;
b) принуждение не приближаться к месту нахождения жертвы;
c) запрет на общение с жертвой, ее детьми и другими зависящими от нее лицами;
d) запрет на посещение места работы или проживания жертвы;
e) принуждение участвовать в содержании общих с жертвой детей до разрешения дела;
f) принуждение возместить затраты и убытки, причиненные актами насилия, в том числе расходы на медицинскую помощь, а также на приобретение или ремонт имущества взамен уничтоженного или испорченного;
g) ограничение в праве в одностороннем порядке распоряжаться общим имуществом;
h) принуждение к участию в специализированных лечебных или консультационных программах, если такая необходимость определена судебной инстанцией как средство сокращения или ликвидации насилия;
i) установление временного режима посещения своих несовершеннолетних детей;
j) запрет на хранение и ношение оружия...
3. Меры защиты, предусмотренные в [части 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7483910/statya-201-1#p100055), применяются на срок до трех месяцев и могут быть отменены с устранением опасности, обусловившей их применение, либо продлены в случае поступления повторного заявления или невыполнения условий защитного предписания...".
23. Уголовный кодекс Республики Молдова (далее - УК РМ) в соответствующих частях гласит:
"... Статья 179. Нарушение неприкосновенности жилища
1. Незаконное проникновение в место жительства или нахождения лица или незаконное пребывание в них без согласия лица либо отказ покинуть их по требованию лица, а равно их незаконный обыск и осмотр
наказываются штрафом в размере до 300 условных единиц или неоплачиваемым трудом в пользу общества на срок от 100 до 200 часов, или лишением свободы на срок до двух лет...
### Статья 201.1. Насилие в семье
1. Насилие в семье, то есть намеренное физическое или вербальное действие или бездействие, совершенное одним членом семьи по отношению к другому члену семьи, причинившее физические страдания, сопряженные с легкими телесными повреждениями или иным незначительным вредом здоровью, нравственные страдания либо материальный или моральный ущерб,
наказывается неоплачиваемым трудом в пользу общества на срок от 150 до 180 часов или лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние:
a) совершенное в отношении двух или более членов семьи;
b) повлекшее причинение телесного повреждения средней тяжести или иного средней тяжести вреда здоровью,
наказывается неоплачиваемым трудом в пользу общества на срок от 180 до 240 часов или лишением свободы на срок до пяти лет.
(3) То же деяние:
a) повлекшее причинение тяжкого телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью;
b) повлекшее самоубийство или покушение на него;
c) повлекшее смерть жертвы,
наказывается лишением свободы на срок от пяти до 15 лет...