---
title: "Постановление ЕСПЧ от 26.09.2006"
number: "73529/01"
issuer: "Европейский суд по правам человека"
issued_on: 2006-09-26
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7352901/statya-231"
---

# Статья 231

## <a id="p100005"></a>ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<div align="center">

<a id="p100006"></a>(Страсбург, 26 сентября 2006 года)

</div>



<a id="p100007"></a>

---

<div align="center">

<a id="p100008"></a><*> Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.

</div>


<a id="p100009"></a>По делу "Миро против Франции" Европейский суд по правам человека (Вторая секция), заседая Палатой в составе:
<a id="p100010"></a>А.Б. Бака, Председателя Палаты,
<a id="p100011"></a>Ж.-П. Коста,
<a id="p100012"></a>И. Кабрала Баррето,
<a id="p100013"></a>Р. Тюрмена,
<a id="p100014"></a>М. Угрехелидзе,
<a id="p100015"></a>А. Муларони,
<a id="p100016"></a>Д. Йочиене, судей,
<a id="p100017"></a>а также при участии С. Найсмита, Заместителя Секретаря Секции Суда,
<a id="p100018"></a>заседая за закрытыми дверями 5 сентября 2006 г.,
<a id="p100019"></a>вынес следующее Постановление:


### <a id="p100020"></a>ПРОЦЕДУРА


1. <a id="p100021"></a>Дело было инициировано жалобой (N 73529/01), поданной 8 марта 2000 г. в Европейский суд по правам человека против Французской Республики гражданином Франции Жан-Пьером Миро (Jean-Pierre Miraux) (далее - заявитель) в соответствии со [статьей 34](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-34#p100171) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. <a id="p100022"></a>Интересы заявителя, которому была предоставлена правовая помощь, представлял О. Ферретти (O. Ferretti), адвокат из г. Кана (Caen). Власти Франции в Европейском суде представляла Уполномоченный Франции при Европейском суде по правам человека Э. Бельяр (E. Belliard), директор Правового департамента Министерства иностранных дел Франции.
3. <a id="p100023"></a>4 января 2005 г. Вторая секция приняла решение коммуницировать жалобу властям Франции. В соответствии с положениями [пункта 3 статьи 29](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1#p100155) Конвенции она приняла решение рассмотреть дело одновременно по вопросу приемлемости жалобы и по существу.


### <a id="p100024"></a>ФАКТЫ



#### <a id="p100025"></a>I. Обстоятельства дела


4. <a id="p100026"></a>Заявитель, 1947 года рождения, в настоящее время содержится в пенитенциарном центре (для осужденных к длительному, свыше 1 года, лишению свободы) г. Кане.
5. <a id="p100027"></a>Обстоятельства дела в том виде, как они изложены сторонами, могут быть сведены к следующему.
6. <a id="p100028"></a>28 февраля 1996 г. следственным судьей г. Гавра (Le Havre) в отношении заявителя было возбуждено расследование по факту изнасилования и сексуальной агрессии в отношении несовершеннолетних в возрасте 15 лет.
7. <a id="p100029"></a>Приказом от 18 февраля 1997 г. следственный судья переквалифицировал изнасилование в сексуальную агрессию в отношении несовершеннолетних в возрасте 15 лет и направил дело заявителя на рассмотрение в суд по уголовным делам.
8. <a id="p100030"></a>15 апреля 1997 г. суд по уголовным делам г. Гавра, признав наличие уголовного преступления, объявил себя не обладающим компетенцией.
9. <a id="p100031"></a>Постановлением от 21 мая 1997 г. Кассационный суд рассмотрел ходатайство прокурора Республики при суде большой инстанции г. Гавра об урегулировании спора о подсудности, признав приказ следственного судьи несостоятельным, направил дело в обвинительную палату для вынесения решения о пребывании под следствием и подсудности.
10. <a id="p100032"></a>23 октября 1997 г. обвинительная палата апелляционного суда г. Руана (Rouen) направила дело заявителя на рассмотрение судом присяжных Сены-Маритим (Seine-Maritime) по факту покушения на изнасилование и сексуальной агрессии.
11. <a id="p100033"></a>Судебное разбирательство проходило в суде присяжных 26 и 27 октября 1998 г.
12. <a id="p100034"></a>По окончании судебного разбирательства 27 октября 1998 г. председатель суда присяжных огласил вопросы, на которые суд и присяжные заседатели должны дать ответ, и, в частности, вытекающий из хода разбирательства дополнительный вопрос о том, признается ли обвиняемый виновным в совершении изнасилования одной из своих жертв.
13. <a id="p100035"></a>После окончания совещания судебное заседание было продолжено, и адвокат заявителя представил следующие рукописные требования:
<a id="p100036"></a>"Принимая во внимание, что Ж.-П. Миро ходатайствует о том, чтобы было установлено, что:
- <a id="p100037"></a>Председательствующий суда присяжных поставил четыре дополнительных вопроса, не получив замечаний сторон, нарушив таким образом, право на защиту;
- <a id="p100038"></a>что поставленные дополнительные вопросы не вытекают из Постановления о направлении дела на судебное рассмотрение от 23 октября 1997 г., вынесенного обвинительной палатой апелляционного суда г. Руана;
- <a id="p100039"></a>что дополнительные вопросы не вытекают из судебных разбирательств...".
14. <a id="p100040"></a>В тот же день суд вынес следующее постановление:
<a id="p100041"></a>"Суд, вынося решение без участия присяжных заседателей, объявил ходатайство об установлении юридического факта, поданное обвиняемым Жан-Пьером Миро, приемлемым. Установил, что четыре дополнительных вопроса, вытекающие из слушаний, были оглашены после завершения дебатов, и материалы расследования, за исключением постановления о направлении дела на судебное рассмотрение, были переданы секретарю судебного заседания. Установил, что вопросы, включая дополнительные, были оглашены вместе с постановлением, и не были получены замечания различных сторон. Установил, что после оглашения основных и дополнительных вопросов ни одна из сторон не потребовала возобновления слушания дела. Отклонил остальные представленные требования".
15. <a id="p100042"></a>Затем председательствующий судья огласил ответы на вопросы и постановление, согласно которому заявитель был осужден за изнасилование и сексуальные агрессии при отягчающих обстоятельствах и приговорен к наказанию в виде лишения свободы с обязательными работами сроком на 12 лет, лишения политических, гражданских и семейных прав сроком на 10 лет и запрета занимать должности на государственной службе в течение пяти лет.
16. <a id="p100043"></a>Заявитель подал кассационную жалобу. В своем письменном объяснении в дополнение к жалобе, поданном в палату по уголовным делам Кассационного суда Франции, он ссылался, в частности, на [пункты 1](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1#p100053) и [3 статьи 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1#p100055) Конвенции.
17. <a id="p100044"></a>Постановлением от 20 октября 1999 г. Кассационный суд Франции отклонил кассационную жалобу, посчитав, в частности:
<a id="p100045"></a>"... что, с одной стороны, дополнительный вопрос об изнасиловании, квалифицированном постановлением о передаче дела на судебное рассмотрение как покушение, не является новым обвинением, а применяется к тем же фактам, квалифицируемым иным образом;
<a id="p100046"></a>что, с другой стороны, обвиняемому или его адвокату, если они намерены оспаривать новую квалификацию состава преступления, надлежит подать жалобу по процедурным вопросам для того, чтобы в соответствии со статьей 352 Уголовно-процессуального кодекса добиться возобновления слушания дела; что из протокола не следует, что в связи с этим были представлены какие-либо замечания до того, как суд и присяжные удалились для вынесения решения...".


#### <a id="p100047"></a>II. Применимое национальное законодательство



##### <a id="p100048"></a>A. Уголовно-процессуальный кодекс Франции


18. <a id="p100049"></a>Положения Уголовно-процессуального кодекса Франции, применимые на момент событий, предусматривают следующее:


### <a id="p100050"></a>Статья 231

<a id="p100051"></a>"Суд присяжных обладает полной компетенцией по рассмотрению дела по существу в отношении лиц, переданных ему постановлением о передаче дела суду присяжных.
<a id="p100052"></a>Он не вправе рассматривать дела, по которым предание суду осуществлено в иной форме".