--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1965 N 7" number: "7" issued_on: 1965-10-11 status: утратил силу canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-1965" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1965 N 7 # Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1965 N 7 "О выполнении судами постановлений Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. и от 18 декабря 1963 г. о практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания" > [!WARNING] > Документ утратил силу в связи с изданием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-9-1971#p6) Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971 N 9.
**ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
**от 11 октября 1965 г. N 7** **О ВЫПОЛНЕНИИ СУДАМИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ**
**ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ОТ 4 МАРТА 1961 Г.**
**И ОТ 18 ДЕКАБРЯ 1963 Г. О ПРАКТИКЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО**
**ОСВОБОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ ОТ НАКАЗАНИЯ**
Заслушав и обсудив доклады председателя Верховного суда Белорусской ССР, председателя Верховного суда Киргизской ССР и председателя Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР о выполнении судебными органами законов и постановлений Пленума Верховного Суда СССР от [4 марта 1961 года](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-1961) и от [18 декабря 1963 года](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1963) по вопросам условно-досрочного освобождения осужденных от наказания. Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что в практике применения судами законодательства об условно-досрочном освобождении все еще имеются серьезные недостатки. Некоторые суды Киргизской ССР, Белорусской ССР и других союзных республик вопреки требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел об условно-досрочном освобождении не исследуют в должной мере всех обстоятельств, позволяющих решить основной вопрос, действительно ли осужденный доказал свое исправление. Нередко суды принимают решение об условно-досрочном освобождении, не имея твердого убеждения в том, что осужденный исправился, а исходя лишь из формальных данных об отбытии им определенной части наказания и отсутствии взысканий за нарушение установленного в местах лишения свободы режима или уклонение от работы. При этом упускается из виду, что указанные обстоятельства без должного учета личности осужденного, характера и тяжести совершенного им преступления сами по себе не свидетельствуют еще в необходимой мере об исправлении осужденного. Во многих случаях суды необоснованно освобождают условно-досрочно лиц, в прошлом неоднократно судимых, не учитывая, что эти лица представляют повышенную общественную опасность и к ним должны предъявляться более высокие требования при решении вопроса об их исправлении и условно-досрочном освобождении. Ряд судов неправильно применяет к осужденным, не доказавшим своего исправления, замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, ошибочно полагая, что такая замена возможна в отношении осужденных, которые лишь становятся на путь исправления, но окончательно еще не исправились. Между тем закон предъявляет одинаковые требования как для применения условно-досрочного освобождения, так и для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суды рассматривают материалы, не имея сведений о возможности передачи условно-досрочно освобожденных под наблюдение коллективов трудящихся или отдельных лиц. Несмотря на указания Пленума Верховного Суда СССР, многие суды по-прежнему допускают упрощенчество при разбирательстве дел об условно-досрочном освобождении, не соблюдают требований процессуального закона. Тем самым судебное разбирательство зачастую превращается в формальность, принижается его воспитательное значение. Указанные ошибки и нарушения закона не только приводят к необоснованному освобождению из мест лишения свободы неисправившихся преступников, но и принижают значение условно-досрочного освобождения как одного из важнейших стимулов в перевоспитании и исправлении осужденных, фактически сводят его к механическому сокращению срока лишения свободы. В результате формального и поверхностного рассмотрения дел об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы иногда досрочно освобождаются осужденные, которые вновь совершают преступления и нередко более тяжкие, чем те, за которые они отбывали наказание. Многие Верховные суды союзных и автономных республик, краевые и областные суды ослабили внимание к работе народных судов по рассмотрению дел об условно-досрочном освобождении, не проверяют выполнение ими постановлений Пленума Верховного Суда СССР и постановлений пленумов Верховных судов союзных республик по этим вопросам, редко ставят на обсуждение президиумов и пленумов доклады народных судей, своевременно не исправляют допущенные ошибки. В целях устранения недостатков в практике применения условно-досрочного освобождения Пленум Верховного Суда СССР постановляет: 1. Обратить внимание судов, что точное и неуклонное исполнение требований закона об условно-досрочном освобождении от наказания лиц, доказавших свое исправление, имеет исключительно важное значение в деле перевоспитания осужденных, усиления борьбы с преступностью и ликвидации проявлений рецидива. 2. В соответствии с требованиями закона суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, обязаны обеспечить строго индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от наказания, равно как и замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, является актом поощрения и может быть применено только к тем осужденным, которые примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. Судам необходимо неуклонно руководствоваться разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР от [4 марта 1961 года](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-1961) и от [18 декабря 1963 года](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1963) о всестороннем и тщательном исследовании всех обстоятельств, характеризующих осужденного, с тем чтобы в судебной практике не могли иметь места как случаи неправильного условно-досрочного освобождения, так и необоснованного отказа в освобождении от наказания осужденных, доказавших свое исправление. 3. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения к лицам, осужденным за тяжкие преступления, а также к лицам, в прошлом судимым, суды должны иметь в виду, что к их поведению в местах лишения свободы и отношению к труду следует предъявлять более высокие требования. 4. Рекомендовать судам с учетом характера совершенного преступления, а также данных о личности осужденных обсуждать вопрос о возможности замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, если суд придет к выводу, что эта мера будет более эффективной, чем условно-досрочное освобождение. 5. Суды должны повысить требования к представлениям об условно-досрочном освобождении, устанавливать, принимались ли администрацией мест лишения свободы меры к выяснению возможностей передачи осужденных, в отношении которых возбуждено ходатайство об условно-досрочном освобождении, под наблюдение коллективов предприятий, учреждений или отдельных лиц. Шире практиковать при наличии согласия указанных выше коллективов и лиц возложение на них, с соблюдением порядка, установленного законодательством союзных республик, обязанности по наблюдению за условно-досрочно освобожденными и проведению с ними воспитательной работы <1>. --- <1> См. [ст. 44](https://bukva.ai/docs/zakon-sssr-ot-25121958-1958/statya-44#p100266) Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в редакции [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-4076-vii/statya-1#p100007) от 11 июля 1969 г. Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения дела, суду надлежит вернуть его администрации места лишения свободы для соответствующего оформления. 6. Верховным судам союзных и автономных республик, краевым и областным судам усилить надзор и контроль за деятельностью народных судов по рассмотрению дел об условно-досрочном освобождении, заслушивать на заседаниях президиумов доклады народных судей о практике условно-досрочного освобождения, принимая конкретные меры к улучшению работы народных судов и повышению ответственности судей за правильное разрешение этих дел. ---