Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.1953 № 7

№ 7 от 29.09.1953Утратил силу 29.08.1980

Редакция от 29.08.1980, актуально на 31.10.2026.

Как цитировать: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.1953 N 7. 7. 29.09.1953. редакция от 29.08.1980. https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-1953

(ред. от 29.08.1980)

«О судебной практике по применению конфискации имущества»

Внимание

Документ фактически утратил силу, в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, признавшего утратившей силу статью 52 УК РФ. Начало действия редакции — 29.08.1980.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 сентября 1953 г. № 7

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда СССР
от 14.03.63 № 1, от 24.06.68 № 7, от 29.08.80 № 7)

Конфискация имущества является наказанием, для применения которого закон устанавливает особые ограничения. Согласно ст. 30 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 35 УК РСФСР и соответствующие статьи уголовных кодексов других союзных республик), конфискация имущества может применяться лишь в случаях, специально оговоренных в законе, и может быть обращена только на личную собственность подсудимого и его долю в общей собственности. При этом жилые и надворные постройки в сельских местностях, необходимые для проживания семьи осужденного, а равно составляющие неотъемлемую принадлежность сельского хозяйства, необходимые орудия невоспрещенного кустарного и ремесленного труда, предметы домашнего обихода, питания и др. конфискации не подлежат.

Эти требования закона обязывают суды подходить к разрешению вопросов о конфискации имущества с особой тщательностью и вниманием. Между тем в судебной практике отмечается немало фактов неправильного решения этих вопросов, что нередко приводит к нарушению интересов государства и прав граждан.

Недостатки в деятельности судов по разрешению вопросов о применении конфискации заключаются в основном в следующем.

Суды часто необоснованно назначают конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания без учета общественной опасности преступления, степени вины и личности осужденного. Наряду с этим суды иногда неосновательно не применяют конфискацию имущества, когда назначение такого дополнительного наказания по закону является обязательным, не всегда обсуждают вопрос о ее применении, когда в санкции статьи она указана в качестве возможной дополнительной меры.

Нередко конфискация обращается на имущество, которое по закону конфискации не подлежит.

Часто в процессе предварительного следствия или при обращении приговора к исполнению в опись включается имущество, не подлежащее конфискации, а суды не реагируют на такое нарушение закона.

В ряде случаев при рассмотрении уголовных дел суды не проверяют, является ли описанное имущество действительно личной собственностью подсудимого или его долей в общей собственности, в результате чего изъятию и конфискации подвергается не доля подсудимого в общей собственности, а все имущество, составляющее общую (совместную) собственность осужденного с другими лицами.

Имеют место и такие случаи, когда описывается имущество лиц, не привлекаемых к уголовной ответственности по данному делу и не имеющих к нему никакого отношения.

В нарушение ст. 315 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик в резолютивной части приговора указание на применение конфискации имущества излагается часто неточно, вследствие чего при исполнении приговора возникают сомнения о размере конфискации и предметах, подлежащих конфискации, о применении конфискации по совокупности приговоров и т.п.

В некоторых случаях при исполнении приговоров в первую очередь исполняется приговор в части конфискации, хотя, кроме конфискации, приговором постановлено о возмещении осужденным причиненного им материального ущерба.

Суды не осуществляют повседневного контроля за деятельностью судебных исполнителей по выявлению и производству описи подлежащего конфискации имущества в порядке исполнения приговора, в результате чего своевременно не устраняются отдельные ошибки и извращения в работе судебных исполнителей.

Некоторые суды необоснованно отказывают в принятии исковых заявлений и прекращают производством дела по искам об исключении из описи имущества, описанного у осужденного в связи с приговором о конфискации имущества, по тем мотивам, что гражданский суд не вправе в этих случаях входить в рассмотрение прав третьих лиц на имущество, поскольку уголовным судом описанное имущество признано подлежащим конфискации. При этом суды неправильно отказывают другому супругу в иске об исключении причитающейся ему по закону части имущества, нажитого супругами в течение брака.

С другой стороны, имеют место и такие факты, когда, рассматривая иски об исключении из описи, суды недостаточно выясняют, когда, кем и за счет каких средств было приобретено имущество, об исключении которого из описи предъявлен иск. Вследствие этого встречаются решения об исключении из описи имущества, приобретенного преступным путем или на средства, добытые преступным путем, и лишь для сокрытия его от конфискации оформленного на имя других лиц.

В судах нет четкого, единого порядка рассмотрения жалоб по поводу неправильностей, допускаемых при исполнении приговоров о конфискации имущества.

В целях строгого соблюдения судами социалистической законности и устранения недостатков в судебной практике по применению конфискации имущества Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие указания:

1. Обратить внимание судов, что, применяя конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания в случаях, предусмотренных законом, они не должны допускать формального подхода к решению этого вопроса и обязаны учитывать в каждом отдельном случае общественную опасность преступления, степень вины и личность подсудимого.

В случае применения конфискации суды должны строго соблюдать требования закона при определении имущества, подлежащего конфискации, и не допускать нарушения прав граждан.

2. Утратил силу. — Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 № 1

3. При осуждении виновного по статьям уголовного закона, согласно которым назначение конфискации имущества является обязательным, суд может не применять это дополнительное наказание лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 43 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения и ссылкой на указанную статью закона.

Обсуждая вопрос о назначении виновному конфискации имущества, судам надлежит иметь в виду, что необнаружение имущества к моменту постановления приговора само по себе не является препятствием для назначения этого дополнительного наказания, поскольку имущество, подлежащее конфискации, может быть выявлено при исполнении приговора.

3а. Если санкция статьи уголовного закона предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества, то суд первой инстанции, назначив в порядке ст. 43 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено законом, вправе применить конфискацию имущества. Суд кассационной (надзорной) инстанции при переходе по указанным основаниям к более мягкому виду основного наказания может оставить без изменения приговор в части назначенной виновному конфискации имущества

4. Назначая дополнительное наказание в виде конфискации имущества, суд должен четко оговорить размер конфискации во избежание неясностей или сомнений при исполнении приговора.

В частности, если суд постановляет конфисковать часть имущества, в приговоре должно быть точно указано, какая именно часть (1/2, 1/3 и т.д.) всего имущества осужденного подлежит конфискации или конкретно перечислены конфискуемые предметы. При этом замена конфискации имущества денежной суммой, равной стоимости этого имущества, не допускается.

Суды должны иметь в виду, что при конфискации всего имущества осужденного конфискация обращается на личную собственность осужденного и на его долю в общей собственности и не может быть обращена на долю других лиц, владеющих имуществом совместно с осужденным на праве общей собственности. При этом должны быть учтены права и законные интересы членов семьи осужденного, совместно с ним проживавших.

5. В случае наложения ареста на имущество в процессе предварительного следствия в порядке ст. 175 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик суд, рассматривая дело, должен проверить, соблюдены ли требования ст. 35 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик об имуществе, не подлежащем конфискации, и в случае включения в опись такого имущества обязан своим определением исключить его из описи и снять арест.

6. Суды должны проверять, действительно ли принадлежит подсудимому описанное имущество, и при наличии данных, свидетельствующих, что арест наложен на имущество, не принадлежащее подсудимому, суд, при отсутствии спора о принадлежности этого имущества, обязан вынести определение об исключении такого имущества из описи, о снятии ареста и о возврате его законному владельцу.

7. Разъяснить судам, что конфискация может быть обращена лишь на то имущество, которое принадлежало лично подсудимому или являлось его долей в общей собственности к моменту постановления приговора.

В тех случаях, когда после исполнения приговора о конфискации всего имущества будет обнаружено неконфискованное имущество подсудимого, приобретенное им до вынесения приговора или хотя бы и после этого, но на средства, подлежащие конфискации по приговору, суд, вынесший приговор, или суд по месту исполнения последнего выносит по представлению прокурора определение об обращении конфискации на обнаруженное имущество, если последнее может быть конфисковано по закону. При этом необходимо иметь в виду, что по смыслу ст. 42 Основ уголовного законодательства приговор в части конфискации имущества может исполняться в пределах срока давности исполнения обвинительного приговора.

8. При исполнении приговоров, которыми, кроме конфискации имущества, постановлено также взыскание с осужденного сумм в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в первую очередь должны быть взысканы суммы для возмещения ущерба, а конфискация обращается на остальную часть имущества, если это имущество по закону может быть конфисковано.

9. Разъяснить судам, что указание в приговоре конкретно определенного имущества, подлежащего конфискации, не преграждает третьим лицам возможности доказывать в исковом порядке свое право собственности на это имущество, так как согласно ст. 21 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик вступивший в законную силу приговор уголовного суда обязателен для гражданского суда, рассматривающего гражданские последствия преступления, лишь по вопросу о том, совершилось ли преступление и совершено ли оно подсудимым. Поэтому суды должны принимать к своему рассмотрению такие иски, и ранее вынесенный приговор не связывает гражданский суд в разрешении возникшего спора об этом имуществе.

При этом если приговором суда установлено, что включенное в опись имущество приобретено осужденным преступным путем либо на средства, добытые им преступным путем, и лишь в целях сокрытия его от конфискации оформлено по фиктивным сделкам на имя других лиц, то такого рода сделки должны признаваться недействительными, а основанные на таких сделках иски об исключении имущества из описи не подлежат удовлетворению.

10. Указать судам, что изъятие дома у собственника в случае конфискации не лишает членов семьи осужденного и других лиц права проживать в доме в качестве нанимателей и пользоваться жилой площадью в пределах жилищных норм. Выселение членов семьи и других лиц с занимаемой ими в доме жилой площади может иметь место лишь на общих законных основаниях.

11. Обратить внимание судов, что они должны осуществлять постоянный контроль за деятельностью судебных исполнителей по исполнению приговоров в части конфискации имущества. В связи с этим установить, что составляемая судебным исполнителем опись имущества, на которое должна быть обращена конфискация, подлежит утверждению народным судьей, в районе действия которого приговор в части конфискации приводится в исполнение.

Все жалобы на неправильное исполнение приговора в части конфискации имущества, а равно все сомнения и вопросы, возникающие по этому поводу и не связанные с предъявлением гражданского иска, разрешаются судом, вынесшим приговор, или судом по месту исполнения приговора в порядке ст. ст. 368 — 369 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик.

12. Указать судам, что в случае исключения вышестоящим судом конфискации из приговора суд, вынесший приговор, обязан независимо от просьбы осужденного по получении определения вышестоящего суда направить копию определения финансовому органу, в распоряжение которого поступило конфискованное имущество для исполнения — возврата имущества или возмещения его стоимости.

Возврат имущества или возмещение его стоимости производится по правилам, указанным в «Положении о порядке учета и использования национализированного, конфискованного, выморочного и бесхозяйного имущества», утвержденном Постановлением СНК СССР от 17 апреля 1943 г. <*>, и соответствующей инструкции Министерства финансов СССР.

<*> См. Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683.

В таком же порядке производится возврат имущества или возмещение его стоимости в тех случаях, когда последующим решением суда исключено из описи имущество, на которое была уже обращена конфискация в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.

13. Разъяснить судам, что в тех случаях, когда актом амнистии осужденный подлежит полностью освобождению от наказания, амнистия распространяется и на конфискацию имущества, если ко дню издания акта об амнистии она не была приведена в исполнение, т.е. не было изъято подлежавшее конфискации имущество.

14. Обратить внимание вышестоящих судов, и в особенности Верховных судов союзных республик, что при рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора они должны тщательно проверять, правильно ли применена конфискация имущества, не допущено ли нарушение закона при описи, наложении ареста на имущество, а равно и при исполнении приговора в части конфискации, и принимать необходимые меры по защите интересов государства и восстановлению нарушенных прав граждан.

15. В связи с изданием настоящего Постановления считать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 ноября 1947 г. № 16/8/у «О порядке применения конфискации имущества».