---
title: "Постановление Исполнительного комитета Общероссийского Профсоюза образования от 08.06.2021 N 7-13"
number: "7-13"
issuer: "Профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации"
issued_on: 2021-06-08
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-13"
---

## Постановление Исполнительного комитета Общероссийского Профсоюза образования от 08.06.2021 N 7-13

# Постановление Исполнительного комитета Общероссийского Профсоюза образования от 08.06.2021 N 7-13

"О результатах мониторинга по вопросу режима рабочего времени и нормам труда педагогических работников образовательных организаций высшего образования"


<div align="center">

<a id="p100001"></a>**ПРОФСОЮЗ РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ**<br>
**РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ**

<a id="p100003"></a>**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**<br>
**от 8 июня 2021 г. N 7-13**

<a id="p100004"></a>**О РЕЗУЛЬТАТАХ МОНИТОРИНГА ПО ВОПРОСУ РЕЖИМА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ**<br>
**И НОРМАМ ТРУДА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ**<br>
**ОРГАНИЗАЦИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ**

</div>


<a id="p100005"></a>Заслушав и обсудив информацию о результатах мониторинга по вопросу режима рабочего времени и нормам труда педагогических работников образовательных организаций высшего образования (далее - Мониторинг), Исполнительный комитет Профсоюза отмечает, что проведение Мониторинга было обусловлено необходимостью получения достоверной информации о состоянии существующей локальной правовой и нормативной базы образовательных организаций высшего образования (далее - ООВО) по вопросу режима рабочего времени и нормам труда педагогических работников. Проведение Мониторинга было поддержано Минобрнауки России <1> в рамках совместной с Профсоюзом работы по разработке по однородным видам работ типовых, отраслевых и межотраслевых норм труда и выполнению пункта 6.3 Отраслевого соглашения по организациям, подведомственным Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы.

<a id="p100006"></a>

---

<a id="p100007"></a><1> Письмо заместителя Председателя Профсоюза В.Н. Дудина N 606 от 27.11.2020 г. "Об участии первичных профсоюзных организаций работников вузов в мониторинге по режиму рабочего времени и нормам труда" и [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-mn-181754-ao) заместителя Министра науки и высшего образования РФ А.В. Омельчука N МН-18/1754-АО "О направлении информации".

<a id="p100008"></a>В Мониторинге приняли участие порядка 60% ООВО, находящихся в ведении Минобрнауки России и всего 40% ООВО, подведомственных Минпросвещения России. Низкая активность участия обусловлена рядом причин: от объективного фактора пандемии, снизившего доступность к некоторым документам, находящимся на территории ООВО только на бумажном носителе, до, вероятно, невысокой исполнительской дисциплины профсоюзного актива конкретной ООВО, а также нежелания выносить в публичную плоскость реальное состояние дел по тематике исследования.
<a id="p100009"></a>По итогам результатов Мониторинга можно обозначить несколько ключевых проблем в области регулирования режима рабочего времени и нормирования труда работников, занимающих должности профессорско-преподавательского состава (далее - ППС, работники) в образовательных организациях высшего образования:
1. <a id="p100010"></a>Несоблюдение порядка, установленного федеральным законодательством по вопросам режима рабочего времени и норм труда ППС или отсутствие регулирования данных норм локальными нормативными актами.
<a id="p100011"></a>Мониторинг показал, что коллективный договор используется преимущественно для включения в него норм федерального законодательства. Лишь 8% ООВО, принявших участие в мониторинге, используют коллективный договор для регулирования режима рабочего времени и норм труда ППС на локальном уровне, устанавливая средний размер учебной нагрузки, верхний предел учебной нагрузки на уровне менее 900 часов и другие дополнительные нормы.
<a id="p100012"></a>Различный верхний предел учебной нагрузки для различных должностей ППС установлен, по мнению участников мониторинга, в 53% ООВО. Однако подтвердили текстами положений коллективного договора и/или локального нормативного акта только 33% от всех участников мониторинга. Остальные 20% либо не привели текст документа ООВО, либо не указали ссылку на документ, по которой можно было бы ознакомиться с первоисточником, либо представленный текст документа ООВО не содержит информации о наличии дифференциации размеров верхних пределов учебной нагрузки для различных должностей ППС. Кроме того, всего 60% ООВО выполняют норму Приказа Минобрнауки России <2> о том, что локальный нормативный акт, который устанавливает верхний предел учебной нагрузки, должен утверждаться образовательной организацией ежегодно на начало учебного года.

<a id="p100013"></a>

---

<a id="p100014"></a><2> Пункт 6.1 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 (в ред. от 13.05.2019) "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

2. <a id="p100015"></a>Установление административными механизмами и локальными нормативными актами требования обязательного нахождения преподавателя на территории образовательной организации в течение всего рабочего времени (за исключением периодов введения временного дистанционного режима работы в условиях пандемии).
<a id="p100016"></a>По результатам мониторинга установлено, что немногим больше половины ООВО соблюдают норму Приказа Минобрнауки России <3> о том, что педагогические работники из числа ППС должны находиться в образовательной организации только при проведении учебных занятий и на плановых мероприятиях кафедры, факультета, ООВО, а выполнение обязанностей, связанных с научной, исследовательской, организационной, методической работой, и других видов работ (за исключением учебной работы) могут осуществляться как на территории образовательной организации, так и за ее пределами. При этом нарушают данную норму 39% ООВО, принявших участие в мониторинге: 32% ответили, что педагогические работники должны находиться в образовательной организации 36 часов в неделю, а 7%, считают, что педагогические работники из числа ППС должны находиться в образовательной организации не менее 6-ти часов в день при 6-дневной рабочей неделе.

<a id="p100017"></a>

---

<a id="p100018"></a><3> Приказ Минобрнауки России от 11.05.2016 г. N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность".

3. <a id="p100019"></a>Нарушение трудового законодательства руководителями ООВО в части обязательности учета мнения профкома по вопросам режима рабочего времени и нормам труда.
<a id="p100020"></a>По результатам мониторинга 12% работодателей не соблюдают статью 159 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказ Минобрнауки России <4> в части того, что локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную (педагогическую) деятельность по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, а также ее изменения должны приниматься с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

<a id="p100021"></a>

---

<a id="p100022"></a><4> Пункт 1.9 Приложения 2 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 (в ред. от 13.05.2019) "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

4. <a id="p100023"></a>Отсутствие на федеральном уровне действующих типовых или хотя бы примерных норм труда работников образовательных организаций высшего образования, в том числе при исполнении преподавателями обязанностей, связанных с выполнением как учебной, так и других видов работ.
<a id="p100024"></a>Наличие локальных нормативных актов, содержащих нормы труда для различных категорий работников, подтвердили 79% ООВО, однако при ответах имела место подмена конкретных норм труда, которые должны утверждаться Положением ООВО, федеральными нормами для ППС (36-часовая рабочая неделя и 900 часов учебной нагрузки). Конкретные нормы труда ППС (установленные в часах по различным видам учебной нагрузки) подтвердили текстами локальных нормативных актов не более 20% ООВО. Отсутствие на федеральном уровне, действующих типовых или примерных норм труда работников ООВО, в том числе при исполнении преподавателями обязанностей, связанных с выполнением учебной, учебно-методической, научно-исследовательской и других видов работ приводит к неоправданной дифференциации правового регулирования труда педагогических работников различных ООВО, реализующих образовательные программы одного уровня. ООВО ориентируются только на общие действующие нормы: это не более 900 часов в год. Именно эту предельную величину применяют на практике большинство ООВО. Других нормативов нет. Необходимо инициировать процесс формирования научно обоснованных типовых норм труда преподавателей.
7. <a id="p100025"></a>Несоблюдение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в части обязательного условия содержания в трудовом договоре работника режима рабочего времени (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у работодателя).
<a id="p100026"></a>У работников, занимающих одинаковые должности ППС в одной ООВО, объем часов учебной нагрузки, а также перечень и объем других видов деятельности, может существенно различаться, так как федеральным законодательством установлен лишь верхний предел учебной нагрузки. Наличие в трудовых договорах педагогических работников, занимающих должности ППС (или дополнительных соглашениях к трудовым договорам), конкретных объемов часов учебной нагрузки в год подтверждают лишь 50% участников мониторинга. Отсутствие данного существенного условия труда в трудовых договорах позволяет работодателям изменять данное условие труда по своему усмотрению в течение времени действия трудовых договоров. Наличие в трудовых договорах педагогических работников, занимающих должности ППС (или дополнительных соглашениях к трудовым договорам), конкретных объемов научной, исследовательской, организационной, методической работы, и других видов работ (за исключением учебной работы) подтвердили 34% ООВО.
<a id="p100027"></a>На основании вышеизложенного Исполнительный комитет Профсоюза постановляет:
1. <a id="p100028"></a>Принять к сведению аналитическую [информацию](#p100038) о результатах мониторинга по режиму рабочего времени и нормам труда работников образовательных организаций высшего образования (Приложение N 1).
2. <a id="p100029"></a>Региональным (межрегиональным) организациям Профсоюза:
- <a id="p100030"></a>проанализировать причины неучастия ряда ООВО в Мониторинге и принять меры по повышению исполнительской дисциплины среди председателей первичных профсоюзных организаций работников ООВО при проведении мониторингов Профсоюза;
- <a id="p100031"></a>организовать и провести региональные семинары-совещания по вопросам применения норм федерального законодательства в отношении режима рабочего времени и установления норм труда для педагогических работников, занимающих должности ППС, в образовательных организациях высшего образования.
3. <a id="p100032"></a>Общероссийскому Профсоюзу образования совместно с Минобрнауки России подготовить и направить в образовательные организации высшего образования:
- <a id="p100033"></a>рекомендации по установлению верхних пределов и средней учебной нагрузки по структурным подразделениям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, дополнительным профессиональным программам;
- <a id="p100034"></a>разъяснения по вопросу нахождения ППС на территории организации в процессе выполнения различных видов педагогической деятельности.
4. <a id="p100035"></a>Приступить совместно с Минобрнауки России к разработке типовых или примерных норм труда работников, занимающих должности профессорско-преподавательского состава, используя при этом результаты и тексты правовых и локальных нормативных актов, собранных в процессе проведенного Мониторинга.

<div align="right">

<a id="p100036"></a>Председатель Профсоюза<br>
Г.И.МЕРКУЛОВА

</div>






<div align="right">

<a id="p100037"></a>Приложение N 1<br>
к постановлению Исполнительного<br>
комитета Профсоюза<br>
от 8 июня 2021 г. N 7-13

</div>


<div align="center">

<a id="p100038"></a>**АНАЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ**<br>
**О РЕЗУЛЬТАТАХ МОНИТОРИНГА ПО РЕЖИМУ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ**<br>
**И НОРМАМ ТРУДА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ**<br>
**ОРГАНИЗАЦИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ**

</div>


<a id="p100039"></a>Регулирование и регламентирование всех особенностей труда работников, занимающих должности ППС осуществляется преимущественно на локальном уровне, что нередко приводит к неоправданной дифференциации правового регулирования труда педагогических работников разных образовательных организаций, реализующих образовательные программы одного уровня. Поэтому в настоящее время все более актуальной становится необходимость разработки и внедрения отраслевых норм труда для ППС. Последний раз такой документ на уровне отрасли издавался в 2003 году и уже давно устарел.
<a id="p100040"></a>Проведение мониторинга, цели и задачи, характеристика респондентов
<a id="p100041"></a>В 2020 году Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений было принято решение о том, что необходимо принять конкретные меры, связанные с организацией работы по разработке по одноименным видам работ типовых, отраслевых и межотраслевых норм труда, в том числе норм труда для ППС.
<a id="p100042"></a>Прежде чем приступить к разработке консолидированных предложений и возможному пересмотру норм труда ППС, а также норм труда других категорий работников, Минобрнауки России и Общероссийский Профсоюз (далее - Профсоюз) образования договорились проанализировать текущую ситуацию по правовому регулированию режима рабочего времени и нормам труда на локальном уровне.
<a id="p100043"></a>В конце ноября 2020 года Профсоюзом был разработан и направлен в адрес председателей первичных профсоюзных организаций и руководителей образовательных организаций высшего образования опросник по вопросам организации режима рабочего времени и нормам труда в образовательных организациях высшего образования (далее - ООВО) <5>. Мониторинг проводился с целью сбора данных и анализа существующей локальной правовой и нормативной базы образовательных организаций высшего образования по вышеобозначенным вопросам.

<a id="p100044"></a>

---

<a id="p100045"></a><5> Письмо заместителя Председателя Профсоюза В.Н. Дудина N 606 от 27.11.2020 г. "Об участии первичных профсоюзных организаций работников вузов в мониторинге по режиму рабочего времени и нормам труда".

<a id="p100046"></a>Для проведения мониторинга был выбран онлайн формат с использованием бесплатного общедоступного онлайн-сервиса Google Forms.
<a id="p100047"></a>Опрос проводился больше месяца, с 27 ноября 2020 года по 15 января 2021 года, т.к. сроки мониторинга несколько раз продлевались из-за низкой активности участия ООВО в мониторинге. Членам Президиума КСП Профсоюза пришлось активно поработать с председателями первичных профсоюзных организаций работников ООВО, чтобы приблизиться хотя бы к 50% результату по заполнению анкет. И это при том, что Минобрнауки России направило также письмо с информацией о проведении мониторинга в адрес руководителей образовательных организаций высшего образования <6>. Всего было получено 174 отклика на мониторинг.

<a id="p100048"></a>

---

<a id="p100049"></a><6> [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-mn-181754-ao) заместителя Министра науки и высшего образования РФ А.В. Омельчука N МН-18/1754-АО "О направлении информации".

<a id="p100050"></a>После исключения повторов (некоторые ООВО дважды отправляли результаты мониторинга, а некоторые ООВО отправляли ответы от профкома и от администрации) для анализа было оставлено 165 анкет в числе которых: 1 ООВО с особым статусом, 132 из 215 ООВО, находящихся в ведении Минобрнауки России, 14 из 33 ООВО, находящихся в ведении Минпросвещения России, 6 других отраслевых ООВО, имеющих членов Профсоюза, и 12 филиалов, имеющие первичные профсоюзные организации Общероссийского Профсоюза образования.
<a id="p100051"></a>В мониторинге приняли участие ООВО всех федеральных округов.

<div align="right">

<a id="p100052"></a>Таблица N 1

</div>


<div align="center">

<a id="p100053"></a>РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ООВО - УЧАСТНИКОВ МОНИТОРИНГА<br>
ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ

</div>



| <a id="p100054"></a>Федеральный Округ | <a id="p100055"></a>Количество ООВО | <a id="p100056"></a>Доля от общего числа ООВО, принявших участие в мониторинге |
| --- | --- | --- |
| <a id="p100057"></a>Центральный федеральный округ | <a id="p100058"></a>43 | <a id="p100059"></a>26,1% |
| <a id="p100060"></a>Приволжский федеральный округ | <a id="p100061"></a>31 | <a id="p100062"></a>18,8% |
| <a id="p100063"></a>Сибирский федеральный округ | <a id="p100064"></a>28 | <a id="p100065"></a>17,0% |
| <a id="p100066"></a>Северо-Западный федеральный округ | <a id="p100067"></a>20 | <a id="p100068"></a>12,1% |
| <a id="p100069"></a>Южный федеральный округ | <a id="p100070"></a>17 | <a id="p100071"></a>10,3% |
| <a id="p100072"></a>Дальневосточный федеральный округ | <a id="p100073"></a>13 | <a id="p100074"></a>7,9% |
| <a id="p100075"></a>Уральский федеральный округ | <a id="p100076"></a>8 | <a id="p100077"></a>4,8% |
| <a id="p100078"></a>Северо-Кавказский федеральный округ | <a id="p100079"></a>5 | <a id="p100080"></a>3,0% |
| <a id="p100081"></a>Общее количество | <a id="p100082"></a>165 | <a id="p100083"></a>100% |


<a id="p100084"></a>Низкая активность ООВО объясняется различными причинами: от объективного фактора пандемии, снизившего доступность к некоторым документам, находящимся на территории ООВО только на бумажном носителе, до, вероятно, невысокой исполнительской дисциплины профсоюзного актива конкретной ООВО, а также нежелания выносить в публичную плоскость реальное состояние дел по тематике исследования.
<a id="p100085"></a>Практически все ООВО, принявшие участие в мониторинге, имеют первичные профсоюзные организации работников или объединенные организации работников и обучающихся. Лишь в 4 из 165 ООВО профсоюзные организации отсутствуют.

<div align="right">

<a id="p100086"></a>Таблица N 2

</div>


<div align="center">

<a id="p100087"></a>НАЛИЧИЕ ПЕРВИЧНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТНИКОВ<br>
(ОБЪЕДИНЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ)

</div>



| <a id="p100088"></a>Наличие первичной профсоюзной организации | <a id="p100089"></a>Количество ООВО | <a id="p100090"></a>Доля от общего числа ООВО |
| --- | --- | --- |
| <a id="p100091"></a>Да | <a id="p100092"></a>161 | <a id="p100093"></a>98% |
| <a id="p100094"></a>Нет | <a id="p100095"></a>4 | <a id="p100096"></a>2% |
| <a id="p100097"></a>Общее количество | <a id="p100098"></a>165 | <a id="p100099"></a>100% |


<a id="p100100"></a>Ответственные за заполнение мониторинга, вносившие сведения в Google Forms, в подавляющем большинстве были представители профкома - 78% от всех респондентов и в основном (71%) это были председатели профкомов.

<div align="right">

<a id="p100101"></a>Таблица N 3

</div>


<div align="center">

<a id="p100102"></a>ДОЛЖНОСТЬ ОТВЕТСТВЕННОГО ЗА ЗАПОЛНЕНИЕ МОНИТОРИНГА

</div>



| <a id="p100103"></a>Должность ответственного за заполнение мониторинга | <a id="p100104"></a>Количество ООВО | <a id="p100105"></a>Доля от общего числа ООВО |
| --- | --- | --- |
| <a id="p100106"></a>Председатель профкома | <a id="p100107"></a>117 | <a id="p100108"></a>71% |
| <a id="p100109"></a>Член профкома | <a id="p100110"></a>12 | <a id="p100111"></a>7% |
| <a id="p100112"></a>Представитель работодателя | <a id="p100113"></a>36 | <a id="p100114"></a>22% |
| <a id="p100115"></a>Общее количество | <a id="p100116"></a>165 | <a id="p100117"></a>100% |


<a id="p100118"></a>Основные результаты социологического исследования локальной правовой и нормативной базы образовательных организаций высшего образования по вопросам режима рабочего времени и нормам труда ППС
<a id="p100119"></a>Все вопросы, которые задавались респондентам, можно условно разделить на три группы:
- <a id="p100120"></a>вопросы, когда из перечня предложенных вариантов надо было выбрать один, максимально соответствующий тому, что реализуется в ООВО;
- <a id="p100121"></a>вопросы, где в поле для ответа надо было вписать ссылку на локальный правовой (далее - ЛП), в том числе коллективный договор (далее - КД) или локально-нормативный акт (далее - ЛНА);
- <a id="p100122"></a>вопросы, где в поле для заполнения необходимо было вписать текст КД или ЛНА.
<a id="p100123"></a>К сожалению, некоторая небрежность в написании ссылок, а также, когда вместо текста КД или ЛНА указывались просто номера пунктов либо просто название документа при ответах на вопросы третьей группы, затруднило проведение анализа результатов мониторинга.
<a id="p100124"></a>Анализ текстов КД показал, что всего 13 ООВО, что составляет 8%, имеют в тексте коллективного договора нормы, которые расширяют федеральное законодательство: установлен размер средней учебной нагрузки (4 КД), установлен различный верхний предел учебной нагрузки для различных должностей (3 КД), установлена общая нагрузка в год для ППС (7 КД). В 16 ООВО в КД записано, что нормы учебной нагрузки устанавливаются ЛНА. А вот во всех остальных случаях ни средний размер учебной нагрузки, ни верхний предел не регулируется КД: в 29 ООВО отражена лишь норма ТК РФ - 36 часов в неделю, при этом часто встречается, что у работников из числа ППС 6-часовой рабочий день при 6-дневной неделе; в 67 ООВО в КД переписаны основные нормы Приказов Минобрнауки России. В 53 КД особенности режима работы и нормы времени ППС не внесены вовсе: возможно в силу того, что дополнительных, относительно федерального законодательства, норм нет, а переписывать Трудовой кодекс Российской Федерации и Приказы Минобрнауки России <7> в ООВО посчитали избыточным. В итоге всего 8% ООВО, принявших участие в мониторинге, используют КД для регулирования режима рабочего времени и норм труда ППС на локальном уровне, устанавливая в КД средний размер учебной нагрузки, верхний предел и другие дополнительные нормы. Следовательно, ООВО используют коллективный договор преимущественно для переноса в его содержание норм федерального законодательства.

<a id="p100125"></a>

---

<a id="p100126"></a><7> Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 (в ред. от 13.05.2019) "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" и Приказ Минобрнауки России от 11.05.2016 г. N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность".

<a id="p100127"></a>В соответствии с пунктом 6.1 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 (в ред. от 13.05.2019) "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее - Приказ N 1601 Минобрнауки России) для определения учебной нагрузки педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава, ежегодно на начало учебного года по структурным подразделениям организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, дополнительным профессиональным программам, с учетом обеспечиваемых ими направлений подготовки, локальным нормативным актом организации устанавливается средний объем учебной нагрузки, а также ее верхние пределы дифференцированно по должностям профессорско-преподавательского состава.
<a id="p100128"></a>Респондентам было предложено указать ссылку на ЛНА до 3 возможно имеющихся в организации, которыми регулировался режим рабочего времени и нормы труда работников ООВО в 2020 - 2021 учебном году. Из 165 ООВО ссылку хотя бы один такой ЛНА указали всего 97 ООВО, что составило 59% от числа всех.

<div align="right">

<a id="p100129"></a>Таблица N 4

</div>


<div align="center">

<a id="p100130"></a>РЕГУЛИРОВАНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫМ ДОГОВОРОМ УЧЕБНОЙ НАГРУЗКИ<br>
НА УЧЕБНЫЙ ГОД

</div>



| <a id="p100131"></a>Пункты коллективного договора, в соответствии с которыми в организации устанавливается учебная нагрузка на учебный год | <a id="p100132"></a>Количество ООВО | <a id="p100133"></a>Доля от общего числа ООВО |
| --- | --- | --- |
| <a id="p100134"></a>Регулирование КД учебной нагрузки и норм труда | <a id="p100135"></a>13 | <a id="p100136"></a>8% |
| <a id="p100137"></a>Отсылочная норма на ЛНА | <a id="p100138"></a>16 | <a id="p100139"></a>10% |
| <a id="p100140"></a>Отражены нормы ТК и ФЗ | <a id="p100141"></a>29 | <a id="p100142"></a>18% |
| <a id="p100143"></a>Отражены нормы Приказа Минобрнауки России | <a id="p100144"></a>67 | <a id="p100145"></a>41% |
| <a id="p100146"></a>Не регулируется КД | <a id="p100147"></a>53 | <a id="p100148"></a>32% |
| <a id="p100149"></a>Отсутствует КД | <a id="p100150"></a>2 | <a id="p100151"></a>1% |
| <a id="p100152"></a>Общее количество | <a id="p100153"></a>165 | <a id="p100154"></a>- |


<a id="p100155"></a>Согласно ответам респондентов верхние пределы дифференцированно по должностям ППС устанавливаются ЛНА в 57 ООВО, что составляет 35% от участников мониторинга, однако среди этих ООВО имеются и те, кто устанавливает не дифференцированный верхний предел, а вилку, где верхнее значение всегда 900, а меняется лишь нижнее значение уровня нагрузки. В ряде случаев дифференциация носит зачастую формальный характер: например, в одной из ООВО установлены верхние пределы учебной нагрузки (от ассистента до профессора) 900 - 898 - 896 - 894 - 890 ак. часов. В другой ООВО - 899 - 898 - 897 - 895 - 893 ак. часов. Такие пределы - профанация дифференцированного подхода к обеспечению условий труда преподавателя. Еще пример: в одной из ООВО верхний предел учебной нагрузки определен в 900 часов, но он установлен в астрономических часах, а в академических - до 1200 часов. В данном случае просматривается прямое нарушение приказов Минобрнауки России и Отраслевого соглашения.
<a id="p100156"></a>Эти нарушения показывают как слабость контроля регулирования учебной нагрузки в подведомственных организациях со стороны учредителя, так и недостаточную работу профсоюзных органов в вопросе защиты прав преподавателей по нормированию труда.

<div align="right">

<a id="p100157"></a>Таблица N 5

</div>


<div align="center">

<a id="p100158"></a>ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ВЕРХНИХ ПРЕДЕЛОВ УЧЕБНОЙ НАГРУЗКИ

</div>



| <a id="p100159"></a>Предельный (верхний) размер учебной нагрузки в организации: | <a id="p100160"></a>Количество ООВО | <a id="p100161"></a>Доля от общего числа ООВО |
| --- | --- | --- |
| <a id="p100162"></a>различный верхний предел учебной нагрузки для различных должностей ППС и устанавливается КД или ЛНА | <a id="p100163"></a>57 | <a id="p100164"></a>35% |
| <a id="p100165"></a>общий для всех должностей ППС и устанавливается КД или ЛНА | <a id="p100166"></a>47 | <a id="p100167"></a>28% |
| <a id="p100168"></a>как общий, так и различный для различных должностей ППС устанавливается КД или ЛНА | <a id="p100169"></a>29 | <a id="p100170"></a>18% |
| <a id="p100171"></a>предельный (верхний) размер учебной нагрузки в организации в соответствии с федеральным законодательством не превышает 900 часов на ставку заработной платы и КД или ЛНА НЕ устанавливается | <a id="p100172"></a>32 | <a id="p100173"></a>19% |
| <a id="p100174"></a>Общее количество | <a id="p100175"></a>165 | <a id="p100176"></a>100% |


<div align="right">

<a id="p100177"></a>Таблица N 6

</div>


<div align="center">

<a id="p100178"></a>УСТАНОВЛЕНИЕ ЛНА ВЕРХНИХ ПРЕДЕЛОВ УЧЕБНОЙ НАГРУЗКИ ППС

</div>



| <a id="p100179"></a>Внесите в поле для заполнения текст пунктов ЛНА организации, в соответствии с которыми был установлен предел учебной нагрузки за ставку заработной платы | <a id="p100180"></a>Количество ООВО | <a id="p100181"></a>Доля от общего числа ООВО |
| --- | --- | --- |
| <a id="p100182"></a>Верхний предел общий для всех должностей | <a id="p100183"></a>37 | <a id="p100184"></a>22% |
| <a id="p100185"></a>ЛНА установлен различный уровень нагрузки по различным должностям | <a id="p100186"></a>54 | <a id="p100187"></a>33% |
| <a id="p100188"></a>ЛНА устанавливает различную вилку, а не верхний предельный размер, где нижняя граница различная, а верхняя у всех должностей 900 часов | <a id="p100189"></a>5 | <a id="p100190"></a>3% |
| <a id="p100191"></a>ЛНА не содержит информации о различном уровне учебной нагрузки для различных должностей | <a id="p100192"></a>14 | <a id="p100193"></a>8% |
| <a id="p100194"></a>ЛНА отсутствует | <a id="p100195"></a>45 | <a id="p100196"></a>27% |
| <a id="p100197"></a>Другое | <a id="p100198"></a>10 | <a id="p100199"></a>6% |
| <a id="p100200"></a>Общее количество | <a id="p100201"></a>165 | <a id="p100202"></a>100% |


<a id="p100203"></a>Общий размер для всех должностей в 47 ООВО, как общий, так и различный, указали 29 респондентов, но чаще всего, в этом случае, либо текст ЛНА акта отсутствует, что не позволило удостовериться в наличии верхнего предела, либо текст ЛНА не содержит информации о различном верхнем пределе.
<a id="p100204"></a>Тексты ЛНА, приведенные участниками мониторинга, подтвердили всего 54 случая, когда в ООВО установлен верхний предел учебной нагрузки, дифференцировано по должностям ППС, что составляет 33%. Это означает, что в каждой второй ООВО из трех пункт 6.1 Приказа N 1601 Минобрнауки России не выполняется.
<a id="p100205"></a>Из пункта 6.1 Приказа N 1601 Минобрнауки России также следует, что ЛНА, который устанавливает верхний предел нагрузки, должен утверждаться образовательной организацией ежегодно на начало учебного года. Однако, согласно мониторингу, ежегодно такой ЛНА принимается в 99 ООВО, что составляет 60% от принявших участие в мониторинге.

<div align="right">

<a id="p100206"></a>Таблица N 7

</div>


<div align="center">

<a id="p100207"></a>ПЕРИОДИЧНОСТЬ ПЕРЕСМОТРА ВЕРХНИХ ПРЕДЕЛОВ<br>
УЧЕБНОЙ НАГРУЗКИ ППС

</div>



| <a id="p100208"></a>Как часто пересматривается предельный размер учебной нагрузки за ставку заработной платы в организации: | <a id="p100209"></a>Количество ООВО | <a id="p100210"></a>Доля от общего числа ООВО |
| --- | --- | --- |
| <a id="p100211"></a>Ежегодно | <a id="p100212"></a>99 | <a id="p100213"></a>60% |
| <a id="p100214"></a>По мере необходимости | <a id="p100215"></a>45 | <a id="p100216"></a>27% |
| <a id="p100217"></a>Один раз в три года, если необходимо, т.к. устанавливается коллективным договором | <a id="p100218"></a>11 | <a id="p100219"></a>7% |
| <a id="p100220"></a>Не пересматривается | <a id="p100221"></a>9 | <a id="p100222"></a>5% |
| <a id="p100223"></a>Другое (не имеется информации на дату прохождения мониторинга) | <a id="p100224"></a>1 | <a id="p100225"></a>1% |
| <a id="p100226"></a>Общее количество | <a id="p100227"></a>165 | <a id="p100228"></a>100% |


<a id="p100229"></a>В соответствии со статьей 159 ТК РФ работникам гарантируется применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором, кроме того данная гарантия закреплена и в пункте 1.9 Приложения 2 Приказа N 1601 Минобрнауки России "Локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (педагогическую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа)".

<div align="right">

<a id="p100230"></a>Таблица N 8

</div>


<div align="center">

<a id="p100231"></a>УЧАСТИЕ ПРОФСОЮЗНОГО ОРГАНА ПРИ ПРИНЯТИИ ЛНА,<br>
УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО ВЕРХНИЕ ПРЕДЕЛЫ УЧЕБНОЙ НАГРУЗКИ

</div>



| <a id="p100232"></a>Предельный размер учебной нагрузки за ставку заработной платы установлен: | <a id="p100233"></a>Количество ООВО | <a id="p100234"></a>Доля от общего числа ООВО |
| --- | --- | --- |
| <a id="p100235"></a>по согласованию с профсоюзным комитетом | <a id="p100236"></a>65 | <a id="p100237"></a>39% |
| <a id="p100238"></a>с учетом мнения профсоюзного комитета (было учтено работодателем) | <a id="p100239"></a>62 | <a id="p100240"></a>38% |
| <a id="p100241"></a>мнение профсоюзного комитета не запрашивалось | <a id="p100242"></a>19 | <a id="p100243"></a>12% |
| <a id="p100244"></a>мнение профсоюзного комитета запрашивалось, но учтено не было | <a id="p100245"></a>1 | <a id="p100246"></a>1% |
| <a id="p100247"></a>учтено мнение другого выборного представительного органа | <a id="p100248"></a>5 | <a id="p100249"></a>3% |
| <a id="p100250"></a>Предельный размер учебной нагрузки ЛНА не установлен | <a id="p100251"></a>13 | <a id="p100252"></a>8% |
| <a id="p100253"></a>Общее количество | <a id="p100254"></a>165 | <a id="p100255"></a>100% |


<a id="p100256"></a>Проанализировав ответы на вопрос об участии профсоюзного или представительного органа при принятии ЛНА, устанавливающего верхние пределы учебной нагрузки, отметили, что в подавляющем большинстве ЛНА принимаются либо с учетом мнения (38%), либо по согласованию (39%), что в сумме составляет 77%. Следует отметить, что в это количество вошли и согласование КД, а также учет мнения или согласование при принятии ПВТР, а также случаи, когда верхний предел общий для всех ППС и совпадает с федеральным нормативом. Хотя вопрос, конечно же, касался именно ЛНА, которым установлены нормативы ООВО, отличные от федеральных норм для верхнего предела учебной нагрузки. А вот то, что мнение не запрашивалось в 19 ООВО, при наличии федеральной нормы обязанности работодателя учитывать мнение профсоюзного или иного представительного органа, это, конечно, цифра настораживающая, а если к ней прибавить еще 102 ООВО, не принявших участие в мониторинге, вероятно и по причине того, что социальное партнерство по данному вопросу отсутствует, то вывод становится очевидным - вопросу режима рабочего времени и нормам труда ППС со стороны первичных профсоюзных организаций работников ООВО не уделяется должного внимания.
<a id="p100257"></a>При ответе на вопрос о наличии ЛНА, устанавливающего нормы труда работников, подтвердили наличие такого ЛНА неожиданно большое количество ООВО - 130. Опять же не сходится с количеством ссылок на ЛНА (ссылки хотя бы на один ЛНА без учета КД и ПВТР предоставили всего 97). Поэтому возникает вопрос разночтения понятий. По всей видимости, многие к данному типу документа отнесли и те, о которых речь шла ранее, о регулировании верхнего предела учебной нагрузки. А в данном вопросе интересовало более широкое понятие, когда ЛНА прописываются все виды учебной деятельности, а также научной, методической, воспитательной и др. в часах по каждому виду работ: лекции, семинары, зачеты, методические пособия, учебники, патенты и т.п.
<a id="p100258"></a>Интересным оказался и тот факт, что нормы труда установлены не только для ППС, но и для всех остальных категорий работников приблизительно в 40% ООВО, принявших участие в мониторинге.

<div align="right">

<a id="p100259"></a>Таблица N 9

</div>


<div align="center">

<a id="p100260"></a>НАЛИЧИЕ ЛНА, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО НОРМЫ ТРУДА

</div>



| <a id="p100261"></a>Существует ли в организации Положение (или несколько положений, документы другого типа), в котором установлены нормы труда работников ООВО | <a id="p100262"></a>Количество ООВО | <a id="p100263"></a>Доля от общего числа ООВО |
| --- | --- | --- |
| <a id="p100264"></a>Да | <a id="p100265"></a>130 | <a id="p100266"></a>79% |
| <a id="p100267"></a>Нет | <a id="p100268"></a>35 | <a id="p100269"></a>21% |
| <a id="p100270"></a>Общее количество | <a id="p100271"></a>165 | <a id="p100272"></a>100% |


<div align="right">

<a id="p100273"></a>Таблица N 10

</div>


<div align="center">

<a id="p100274"></a>КАТЕГОРИИ РАБОТНИКОВ, ДЛЯ КОТОРЫХ ДЕЙСТВУЮТ НОРМЫ ТРУДА,<br>
УСТАНОВЛЕННЫЕ ЛНА

</div>



| <a id="p100275"></a>Для каких работников ООВО действует Положение (или несколько положений, документы другого типа) в котором установлены нормы труда | <a id="p100276"></a>Количество ООВО | <a id="p100277"></a>Доля от общего числа ООВО |
| --- | --- | --- |
| <a id="p100278"></a>ППС | <a id="p100279"></a>127 | <a id="p100280"></a>77% |
| <a id="p100281"></a>УВП | <a id="p100282"></a>71 | <a id="p100283"></a>43% |
| <a id="p100284"></a>АУП | <a id="p100285"></a>69 | <a id="p100286"></a>42% |
| <a id="p100287"></a>ПОП | <a id="p100288"></a>62 | <a id="p100289"></a>38% |
| <a id="p100290"></a>Общее количество | <a id="p100291"></a>165 | <a id="p100292"></a>- |


<div align="right">

<a id="p100293"></a>Таблица N 11

</div>


<div align="center">

<a id="p100294"></a>УЧАСТИЕ ПРОФСОЮЗНОГО ОРГАНА ПРИ ПРИНЯТИИ ЛНА,<br>
УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО НОРМЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ

</div>



| <a id="p100295"></a>Положение (или несколько положений, документов другого типа), в котором установлены нормы труда работников ООВО, принято: | <a id="p100296"></a>Количество ООВО | <a id="p100297"></a>Доля от общего числа ООВО |
| --- | --- | --- |
| <a id="p100298"></a>по согласованию с профсоюзным комитетом | <a id="p100299"></a>59 | <a id="p100300"></a>36% |
| <a id="p100301"></a>с учетом мнения профсоюзного комитета (было учтено работодателем) | <a id="p100302"></a>62 | <a id="p100303"></a>38% |
| <a id="p100304"></a>мнение профсоюзного комитета не запрашивалось | <a id="p100305"></a>17 | <a id="p100306"></a>10% |
| <a id="p100307"></a>учтено мнение другого выборного представительного органа | <a id="p100308"></a>4 | <a id="p100309"></a>2% |
| <a id="p100310"></a>Затруднились ответить | <a id="p100311"></a>23 | <a id="p100312"></a>14% |


<a id="p100313"></a>Из [таблицы N 11](#p100294) видно, что Положение о нормах труда принимается в ООВО либо с учетом мнения профкома, либо по согласованию. Затруднились ответить те, у кого данного Положения нет в организации.
<a id="p100314"></a>При ответе на вопрос "Фиксируется ли в трудовом договоре педагогического работника, занимающего должность из числа ППС (или ежегодным дополнительным соглашением к трудовому договору), конкретное количество часов учебной нагрузки в год" утвердительно ответили примерно половина респондентов, в то время как учебная нагрузка является существенным условием труда и должна фиксироваться в трудовом договоре. Хотя на практике заменой этого, в соответствии с коллективным договором и/или ПВТР, служит журнал преподавателя.

<div align="right">

<a id="p100315"></a>Таблица N 12

</div>


<div align="center">

<a id="p100316"></a>УСТАНОВЛЕНИЕ В ТРУДОВОМ ДОГОВОРЕ ОБЪЕМА УЧЕБНОЙ НАГРУЗКИ ППС

</div>



| <a id="p100317"></a>Фиксируется ли в трудовом договоре педагогического работника, занимающего должность из числа ППС (или ежегодным дополнительным соглашением к трудовому договору) конкретное количество часов учебной нагрузки в год | <a id="p100318"></a>Количество ООВО | <a id="p100319"></a>Доля от общего числа ООВО |
| --- | --- | --- |
| <a id="p100320"></a>Да | <a id="p100321"></a>79 | <a id="p100322"></a>48% |
| <a id="p100323"></a>Нет | <a id="p100324"></a>86 | <a id="p100325"></a>52% |
| <a id="p100326"></a>Общее количество | <a id="p100327"></a>165 | <a id="p100328"></a>100% |


<a id="p100329"></a>При ответе на вопрос "Фиксируется ли в трудовом договоре педагогического работника, занимающего должность из числа ППС (или ежегодным дополнительным соглашением к трудовому договору) конкретные объемы научной, исследовательской, организационной, методической работой, и других видов работ (за исключением учебной работы) утвердительно ответили 56 респондентов. Скорее всего, это используется при работающей системе эффективного контракта, когда ежегодно к трудовому договору заключается дополнительное соглашение о выполнении показателей эффективного контракта.

<div align="right">

<a id="p100330"></a>Таблица N 13

</div>


<div align="center">

<a id="p100331"></a>УСТАНОВЛЕНИЕ В ТРУДОВОМ ДОГОВОРЕ КОНКРЕТНЫХ ОБЪЕМОВ ДРУГИХ<br>
ВИДОВ РАБОТ ППС (КРОМЕ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ)

</div>



| <a id="p100332"></a>Фиксируется ли в трудовом договоре педагогического работника, занимающего должность из числа ППС (или ежегодным дополнительным соглашением к трудовому договору) конкретные объемы научной, исследовательской, организационной, методической работой, и других видов работ (за исключением учебной работы) | <a id="p100333"></a>Количество ООВО | <a id="p100334"></a>Доля от общего числа ООВО |
| --- | --- | --- |
| <a id="p100335"></a>Да | <a id="p100336"></a>56 | <a id="p100337"></a>34% |
| <a id="p100338"></a>Нет | <a id="p100339"></a>109 | <a id="p100340"></a>66% |
| <a id="p100341"></a>Общее количество | <a id="p100342"></a>165 | <a id="p100343"></a>100% |


<a id="p100344"></a>В конце мониторинга был задан вопрос о том, обязаны ли педагогические работники из числа ППС, находиться в образовательной организации в течение всего рабочего времени. И 32% ответили, что да, все 36 часов в неделю надо находиться в образовательной организации, плюс еще 7% считают, что все 6 дней по 6 часов ежедневно надо находиться в образовательной организации, и лишь чуть больше половины знают норму Приказа Минобрнауки России и придерживаются ее (педагогический работник из числа ППС должен находиться в образовательной организации только при проведении учебных занятий и на плановых мероприятиях кафедры, факультета, ООВО, а выполнение обязанностей, связанных с научной, исследовательской, организационной, методической работой, и другие виды работ (за исключением учебной работы) могут осуществляться как на территории образовательной организации, так и за ее пределами).

<div align="right">

<a id="p100345"></a>Таблица N 14

</div>


<div align="center">

<a id="p100346"></a>ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ НАХОЖДЕНИЯ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ ППС

</div>



| <a id="p100347"></a>Педагогические работники из числа ППС вашей образовательной организации обязаны находиться на рабочем месте | <a id="p100348"></a>Количество ООВО | <a id="p100349"></a>Доля от общего числа ООВО |
| --- | --- | --- |
| <a id="p100350"></a>36 часов в неделю | <a id="p100351"></a>52 | <a id="p100352"></a>32% |
| <a id="p100353"></a>только при проведении учебных занятий и на плановых мероприятиях кафедры, факультета, ООВО, а выполнение обязанностей, связанных с научной, исследовательской, организационной, методической работой, и другие виды работ (за исключением учебной работы) могут осуществляться как на территории образовательной организации, так и за ее пределами | <a id="p100354"></a>92 | <a id="p100355"></a>56% |
| <a id="p100356"></a>не менее 6-часов в день при 6-дневной рабочей неделе | <a id="p100357"></a>11 | <a id="p100358"></a>7% |
| <a id="p100359"></a>Другие ответы | <a id="p100360"></a>10 | <a id="p100361"></a>6% |
| <a id="p100362"></a>Общее количество | <a id="p100363"></a>165 | <a id="p100364"></a>100% |




<a id="p100365"></a>

---