---
title: "Постановление ЕСПЧ от 25.10.2005"
number: "69341/01"
issuer: "Европейский суд по правам человека"
issued_on: 2005-10-25
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-6934101/statya-208"
---

# Статья 208. Вступление решения суда в законную силу

### <a id="p100174"></a>ПРОЦЕДУРА


1. <a id="p100175"></a>Дело было инициировано жалобой (N 69341/01), поданной 30 марта 2001 г. в Европейский суд против Российской Федерации гражданином России Юрием Петровичем Романовым (далее - заявитель) в соответствии со [статьей 34](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-34#p100171) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. <a id="p100176"></a>Власти Российской Федерации в Европейском суде были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П. Лаптевым.
3. <a id="p100177"></a>31 августа 2004 г. Европейский суд решил коммуницировать властям Российской Федерации часть жалобы, касающуюся отмены в порядке надзора вступившего в силу судебного решения, вынесенного в пользу заявителя. В соответствии с [пунктом 3 статьи 29](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1#p100155) Конвенции Европейский суд решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу.
4. <a id="p100178"></a>4 октября 2005 г. Европейский суд принял Решение о том, что необходимость в проведении слушаний по данному делу отсутствует (пункт 3 Правила 59 Регламента Суда).


### <a id="p100179"></a>ФАКТЫ



#### <a id="p100180"></a>I. Обстоятельства дела


5. <a id="p100181"></a>Заявитель - 1932 года рождения, проживает в г. Москве.
6. <a id="p100182"></a>1 апреля 1996 г. заявитель ушел на пенсию с должности консультанта Министерства финансов Российской Федерации.
7. <a id="p100183"></a>В 1996 - 1997 годах заявитель неоднократно обращался в Министерство труда Российской Федерации, требуя установления ему надбавок к пенсии ввиду его стажа на государственной службе. Решением от 3 октября 1997 г. заместитель министра труда Российской Федерации удовлетворил ходатайство заявителя и санкционировал увеличение размера его пенсии.
8. <a id="p100184"></a>После этого заявитель подал иск к Министерству труда Российской Федерации с требованием о взыскании задолженности в период с 1 апреля 1996 г. по 3 октября 1997 г.
9. <a id="p100185"></a>19 декабря 1997 г. Басманный районный суд г. Москвы оставил иск заявителя без удовлетворения, указав, что заявитель приобрел право на получение пенсии в большем размере начиная с 3 октября 1997 г., и, таким образом, что он не имел права на получение задолженности.
10. <a id="p100186"></a>14 апреля 1998 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила решение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение.
11. <a id="p100187"></a>15 сентября 1999 г. Басманный районный суд г. Москвы вынес Решение в пользу заявителя, подтвердив его право на получение пенсии большего размера начиная с 1 апреля 1996 г., и предписал Министерству труда и социального развития Российской Федерации произвести перерасчет пенсии заявителя.
12. <a id="p100188"></a>Указанное Судебное решение не было обжаловано в кассационном порядке и в неустановленный день вступило в законную силу.
13. <a id="p100189"></a>25 ноября 1999 г. было возбуждено исполнительное производство.
14. <a id="p100190"></a>26 октября 2000 г. заместитель Генерального прокурора Российской Федерации принес протест о пересмотре Судебного решения от 15 сентября 1999 г. в порядке надзора.
15. <a id="p100191"></a>16 ноября 2000 г. президиум Московского городского суда рассмотрел протест о пересмотре Судебного решения от 15 сентября 1999 г. и оставил его без удовлетворения, тем самым оставив указанное Судебное решение без изменения.
16. <a id="p100192"></a>2 февраля 2001 г. заместитель Генерального прокурора Российской Федерации принес еще один протест о пересмотре Судебных решений от 15 сентября 1999 г. и 16 ноября 2000 г. в порядке надзора.
17. <a id="p100193"></a>23 февраля 2001 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, рассмотрев протест, отменила Судебные решения от 15 сентября 1999 г. и 16 ноября 2000 г. и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Из материалов дела не ясно, продолжил ли заявитель поддерживать свой иск при новом рассмотрении дела.
18. <a id="p100194"></a>В 2001 - 2003 годах заявитель безуспешно обращался с заявлениями о пересмотре Судебного решения от 23 февраля 2001 г. в порядке надзора.
19. <a id="p100195"></a>По результатам нового рассмотрения дела 27 февраля 2003 г. Басманный районный суд г. Москвы оставил без удовлетворения исковые требования заявителя.
20. <a id="p100196"></a>30 июля 2003 г. заявитель обжаловал в кассационном порядке указанное Судебное решение.
21. <a id="p100197"></a>Определением от 29 августа 2003 г. Басманный районный суд г. Москвы отказал заявителю в принятии кассационной жалобы, поскольку она была подана им с пропуском десятидневного срока, установленного законом.


#### <a id="p100198"></a>II. Применимое национальное законодательство


22. <a id="p100199"></a>В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент событий, судебные решения становятся окончательными следующим образом:


### <a id="p100200"></a>Статья 208. Вступление решения суда в законную силу

<a id="p100201"></a>"Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом...".
23. <a id="p100202"></a>Единственной возможностью пересмотреть судебное решение была процедура пересмотра судебных решений в порядке надзора, в ходе которого суды полномочны пересматривать судебные решения, вступившие в законную силу: