Статья 208. Вступление решения суда в законную силуПостановление ЕСПЧ от 25.10.2005

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой (N 69341/01), поданной 30 марта 2001 г. в Европейский суд против Российской Федерации гражданином России Юрием Петровичем Романовым (далее — заявитель) в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Власти Российской Федерации в Европейском суде были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П. Лаптевым.

3. 31 августа 2004 г. Европейский суд решил коммуницировать властям Российской Федерации часть жалобы, касающуюся отмены в порядке надзора вступившего в силу судебного решения, вынесенного в пользу заявителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции Европейский суд решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу.

4. 4 октября 2005 г. Европейский суд принял Решение о том, что необходимость в проведении слушаний по данному делу отсутствует (пункт 3 Правила 59 Регламента Суда).

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

5. Заявитель — 1932 года рождения, проживает в г. Москве.

6. 1 апреля 1996 г. заявитель ушел на пенсию с должности консультанта Министерства финансов Российской Федерации.

7. В 1996 — 1997 годах заявитель неоднократно обращался в Министерство труда Российской Федерации, требуя установления ему надбавок к пенсии ввиду его стажа на государственной службе. Решением от 3 октября 1997 г. заместитель министра труда Российской Федерации удовлетворил ходатайство заявителя и санкционировал увеличение размера его пенсии.

8. После этого заявитель подал иск к Министерству труда Российской Федерации с требованием о взыскании задолженности в период с 1 апреля 1996 г. по 3 октября 1997 г.

9. 19 декабря 1997 г. Басманный районный суд г. Москвы оставил иск заявителя без удовлетворения, указав, что заявитель приобрел право на получение пенсии в большем размере начиная с 3 октября 1997 г., и, таким образом, что он не имел права на получение задолженности.

10. 14 апреля 1998 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила решение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение.

11. 15 сентября 1999 г. Басманный районный суд г. Москвы вынес Решение в пользу заявителя, подтвердив его право на получение пенсии большего размера начиная с 1 апреля 1996 г., и предписал Министерству труда и социального развития Российской Федерации произвести перерасчет пенсии заявителя.

12. Указанное Судебное решение не было обжаловано в кассационном порядке и в неустановленный день вступило в законную силу.

13. 25 ноября 1999 г. было возбуждено исполнительное производство.

14. 26 октября 2000 г. заместитель Генерального прокурора Российской Федерации принес протест о пересмотре Судебного решения от 15 сентября 1999 г. в порядке надзора.

15. 16 ноября 2000 г. президиум Московского городского суда рассмотрел протест о пересмотре Судебного решения от 15 сентября 1999 г. и оставил его без удовлетворения, тем самым оставив указанное Судебное решение без изменения.

16. 2 февраля 2001 г. заместитель Генерального прокурора Российской Федерации принес еще один протест о пересмотре Судебных решений от 15 сентября 1999 г. и 16 ноября 2000 г. в порядке надзора.

17. 23 февраля 2001 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, рассмотрев протест, отменила Судебные решения от 15 сентября 1999 г. и 16 ноября 2000 г. и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Из материалов дела не ясно, продолжил ли заявитель поддерживать свой иск при новом рассмотрении дела.

18. В 2001 — 2003 годах заявитель безуспешно обращался с заявлениями о пересмотре Судебного решения от 23 февраля 2001 г. в порядке надзора.

19. По результатам нового рассмотрения дела 27 февраля 2003 г. Басманный районный суд г. Москвы оставил без удовлетворения исковые требования заявителя.

20. 30 июля 2003 г. заявитель обжаловал в кассационном порядке указанное Судебное решение.

21. Определением от 29 августа 2003 г. Басманный районный суд г. Москвы отказал заявителю в принятии кассационной жалобы, поскольку она была подана им с пропуском десятидневного срока, установленного законом.

II. Применимое национальное законодательство

22. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент событий, судебные решения становятся окончательными следующим образом:

«Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом...».

23. Единственной возможностью пересмотреть судебное решение была процедура пересмотра судебных решений в порядке надзора, в ходе которого суды полномочны пересматривать судебные решения, вступившие в законную силу: