Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.06.2001 № 67пв-01
Актуально на 03.11.2026.
Как цитировать: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.06.2001 N 67пв-01. 67пв-01. 27.06.2001. https://bukva.ai/docs/postanovlenie-67pv-01
<О рассмотрении в порядке надзора гражданского дела по жалобе на распоряжение Правительства РФ от 17.12.1999 № 2092-р>
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 июня 2001 г. № 67пв-01
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председателя: Лебедева В.М., Членов Президиума: Радченко В.И., Петухова Н.А.,
Сергеевой Н.Ю., Верина В.П.,
Жуйкова В.М., Смакова Р.М.,
Кузнецова В.В., Свиридова Ю.А.,
Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.,
с участием заместителя
Генерального прокурора
Российской Федерации Давыдова В.И.
рассмотрел в порядке надзора по протесту Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И. гражданское дело по жалобе Г., Б. и Ш. на распоряжение Правительства Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., объяснения Г., представителя Министерства природных ресурсов РФ Кузнецова Б.А. (ордер в деле), представителя Правительства Московской области Хомиченко Е.Н. (доверенность в деле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест отклонить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
Г., Б. и Ш. обжаловали в Верховный Суд Российской Федерации распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. № 2092-р, которым разрешен перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы в ряде субъектов Российской Федерации, в том числе в Московской области — 84,7 гектара, в части включения в состав этих земель лесного участка размером 4 га в районе дер. Калчуга Одинцовского района.
Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое распоряжение Правительства Российской Федерации противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает их право на благоприятную окружающую природную среду, поскольку отводимый участок предназначен для индивидуального жилищного строительства с правом вырубки отдельных деревьев.
Решением Верховного Суда РФ от 19 декабря 2000 г. жалоба заявителей удовлетворена. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. № 2092-р признано недействительным в части перевода лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и изъятия земель лесного фонда в лесах первой группы Московской области площадью 4 га.
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 января 2001 г. решение оставлено без изменения, но в его резолютивную часть внесено уточнение, касающееся места нахождения спорного участка — дер. Калчуга Одинцовского района Московской области.
В протесте Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении жалобы заявителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным.
Судебные инстанции в своих выводах о незаконности оспариваемого распоряжения Правительства Российской Федерации сослались на статью 25 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой изъятие земель, занятых лесами первой группы, для государственных и общественных нужд допускается только в исключительных случаях, указанных в ст. 24 того же Кодекса (связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов).
Отвергая ссылку представителей Правительства РФ на статью 63 Лесного кодекса РФ, судебные инстанции указали, что данная норма предусматривает лишь порядок перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) порядок изъятия земель лесного фонда.
Указанная норма Закона, как полагают судебные инстанции, не касается вопроса об условиях, при которых изъятие земель, занятых лесами, ограничено либо недопустимо в зависимости от группы лесов и целей такого изъятия.
Действительно, действующий Лесной кодекс РФ ни в одной из своих норм не содержит ограничений и не перечисляет исключительные случаи, при которых возможен перевод лесов первой группы и которые ранее содержались в Лесном кодексе РСФСР, статье 22 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1993 года и повторяли исключительные случаи, перечень которых сохранился в ст. 24 Земельного кодекса РСФСР.
Анализируя законодательство по данному вопросу, следует принимать во внимание, что Лесной кодекс РФ принят позднее, чем Земельный кодекс РСФСР (Лесной кодекс Российской Федерации вступил в действие 3 февраля 1997 года, а Земельный кодекс РСФСР — 30 мая 1991 г., с изменениями и дополнениями от 28 апреля, 24 декабря 1993 г.).
С введением закона в действие связано приведение в соответствие с ним других ранее принятых законов (или их отмена) и иных нормативных правовых актов. Относительно законов Федеральное Собрание и Президент Российской Федерации уже приняли решение — головной закон лесного права — Основы лесного законодательства Российской Федерации признаны утратившими силу согласно ст. 138 Кодекса. Но это не исключает пересмотра (приведения в соответствие) и некоторых других законов, участвующих в регулировании лесных отношений и вступающих в противоречие с Лесным кодексом. До приведения их в соответствие с Кодексом его нормы имеют приоритетное значение, поскольку акт, принятый позднее, обладает большей юридической силой, чем ранее принятый. Кроме того, согласно ст. 1 Кодекса нормы лесного права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать лесному законодательству Российской Федерации, включающему в себя прежде всего Лесной кодекс.
Земельный кодекс РСФСР был принят до принятия Конституции РФ. А поэтому приоритет имеет закон, принятый после принятия Конституции РФ.
В связи с тем, что рассматриваемый спор касается в первую очередь сохранения лесных экосистем, а именно это и является целью лесного законодательства (ст. 2 Лесного кодекса РФ), то нормы, регулирующие лесные правоотношения, являются специальными по отношению к земельному законодательству.
Исходя из изложенного, при коллизии норм в Земельном кодексе РСФСР и Лесном кодексе РФ должны применяться нормы Лесного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 46 Лесного кодекса РФ к полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относится:
«...установление порядка разделения лесного фонда по группам лесов и разграничения лесов первой группы по категориям защитности, перевода лесов из одной группы в другую, а лесов первой группы из одной категории защитности в другую;»
...перевод лесных земель в нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы».
Статья 60этого же Закона предусматривает порядок отнесения лесов к группам лесов и категориям защитности лесов первой группы. Отнесение лесов к группам лесов и категориям защитности лесов первой группы, а также перевод лесов из одной группы лесов или категории защитности лесов первой группы соответственно в другую группу или категорию осуществляются на основании материалов лесоустройства и специальных обследований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, все полномочия, связанные с переводом и отнесением тех или иных лесов к той или иной группе защитности, законодатель возложил на Правительство Российской Федерации.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в преамбуле Постановления Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. № 1200 «О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятия земель лесного фонда» указано: «В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 5, ст. 610) Правительство Российской Федерации постановляет:...».
Таким образом, изменения в условиях и порядке перевода лесных земель в нелесные увязываются с принятием Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым следовало рассматривать настоящий спор. Согласно статье 63 данного Кодекса Правительство РФ было вправе издать оспариваемое распоряжение.
В этой связи неосновательными являются ссылки судебных инстанций на то, что сам Лесной кодекс РФ относит разрешение вопросов включения земель в состав лесного фонда и их изъятия к земельному законодательству (часть 3 статьи 7).
Во-первых, из содержания данной нормы Кодекса следует, что указанные вопросы разрешаются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации.
Во-вторых, Земельный кодекс РСФСР не устанавливает, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, допускается лишь для государственных и общественных нужд, как на это указал суд первой инстанции. Статья 25 этого Кодекса определяет, что изъятие земель пригородных и зеленых зон, земель, занятых лесами первой группы, для государственных и общественных нужд допускается только в исключительных случаях, указанных в статье 24 того же Кодекса.
То есть статья 25 Земельного кодекса РСФСР не регулирует вопросов изъятия земель для иных нужд, кроме указанных в ней. Следовательно, для иных нужд, в частности для целей индивидуального жилищного строительства, вопрос об изъятии земель, занятых лесами первой группы, мог быть разрешен Правительством Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему ст. ст. 46, 60, 63 Лесного кодекса РФ полномочиями.
Поскольку по делу допущено неправильное применение норм материального права, судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе заявителям в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь п. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2000 г. и Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. отменить. Вынести новое решение об отказе Г., Б. и Ш. в удовлетворении жалобы на распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. № 2092-р в части перевода лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и изъятия земель лесного фонда площадью 4 га в районе д. Калчуга Одинцовского района Московской области.