--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63" number: "63" issued_on: 2016-12-27 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-63-2016-3" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 # Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" **ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 27 декабря 2016 г. N 63 **О РАССМОТРЕНИИ** **СУДАМИ СПОРОВ ОБ ОПЛАТЕ ЭНЕРГИИ В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ** **НЕДЕЙСТВУЮЩИМ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫМ** **УСТАНОВЛЕНА РЕГУЛИРУЕМАЯ ЦЕНА** В целях обеспечения единства практики рассмотрения судами споров об оплате поставляемой по присоединенной сети электрической и тепловой энергии, а также воды и газа (далее - ресурс) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь [статьей 126](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100561) Конституции Российской Федерации, [статьями 2](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-2#p100031) и [5](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-1#p100074) Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. 1. Согласно [пункту 1 статьи 424](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-424#p102005) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее - регулирующий орган). Государственное регулирование цен соответствующих ресурсов предусмотрено [статьями 23](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-23#p101060) - [23.3](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-23-3#p101124) Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", [статьями 2](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-2#p100011), [7](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-7#p238) - [12](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-12#p100198) Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", [статьей 21](https://bukva.ai/docs/zakon-69-fz-1999/statya-21#p100115) Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", [статьями 31](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-31#p100432) - [36](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-1#p100518) Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". 2. В случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим ([часть 2 статьи 178](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101145), [часть 6 статьи 180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101166), [часть 4 статьи 216](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101410) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 3. Если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство на основании [статьи 215](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-215#p100988) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или [пункта 1 части 1 статьи 143](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100901) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 4. Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. 5. В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств ([статья 67](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-67#p100297) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, [статья 71](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-71#p100419) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным [законодательством](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-79#p100357) судебную экспертизу. 6. Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу [статьи 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим ([пункт 1 статьи 424](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-424#p102005), [подпункт 3 статьи 1103](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1103#p102778) ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком ([статья 410](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-410#p101951) ГК РФ). При этом поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом. 7. В случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права ([статья 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-12#p100071) ГК РФ). 8. Если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении следующих категорий дел: - споров об оплате услуг по передаче (транспортировке) ресурса или сточных вод по присоединенной сети в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена на эти услуги; - споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
**В.М.ЛЕБЕДЕВ** Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.В.МОМОТОВ**
---