--- title: "Постановление ЕСПЧ от 04.05.2017 N 611/15" number: "611/15" issuer: "Европейский суд по правам человека" issued_on: 2017-05-04 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-61115" --- ## Постановление ЕСПЧ от 04.05.2017 N 611/15 # Постановление ЕСПЧ от 04.05.2017 N 611/15 "Дело "Сарбахтин и другие (Sarbakhtin and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 611/15 и шесть других) [рус., англ.] (Вместе с "Перечнем жалоб на нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции (чрезмерная длительность предварительного заключения)")
[неофициальный перевод] [<1>](#p100008)
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА **ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ** **ДЕЛО "САРБАХТИН И ДРУГИЕ (SARBAKHTIN AND OTHERS) ПРОТИВ**
**РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" [<1>](#p100008)**
**(Жалоба N 611/15 и шесть других,**
**см. [Приложение](#p100057))** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ [<2>](#p100009)** **(Страсбург, 4 мая 2017 года)**
---
**<1> Перевод с английского языка Ю.Ю. Берестнева.**
<2> Настоящее Постановление вступило в силу 4 мая 2017 г. в соответствии с положениями [пункта 2 статьи 28](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-28#p100610) Конвенции (примеч. редактора).
По делу "Сарбахтин и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Комитетом в составе: Луиса Лопеса Герра, Председателя Комитета, Дмитрия Дедова, Бранко Лубарды, судей, а также при участии Карен Рейд, Секретаря Секции Суда, рассмотрев дело в закрытом заседании 30 марта 2017 г., вынес в указанный день [<3>](#p100018) следующее Постановление: --- <3> Так в тексте оригинала Постановления. Однако в качестве даты вынесения Постановления на титульном листе указано 4 мая 2017 г. (примеч. переводчика). ### ПРОЦЕДУРА 1. Дело было инициировано жалобами, поданными против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со [статьей 34](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-34#p100171) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в различные даты, указанные в [Приложении](#p100057). 2. Жалобы были коммуницированы властям Российской Федерации. ### ФАКТЫ
**3. Список заявителей и соответствующая информация о жалобах приведены в [Приложении](#p100057).**
**4. Заявители жаловались на чрезмерную длительность их содержания под стражей.**
### ПРАВО #### I. Объединение жалоб для рассмотрения в одном производстве 5. Принимая во внимание схожесть предмета жалоб, Европейский Суд принял решение об их объединении для рассмотрения в одном производстве. #### II. Предполагаемое нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции 6. Заявители жаловались на то, что предварительное содержание их под стражей было чрезмерно длительным. Они ссылались на [пункт 3 статьи 5](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-5#p100048) Конвенции, который гласит: "3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с [подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-5#p100043)... имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд". 7. Европейский Суд отмечает, что общие принципы в отношении права на суд в разумный срок или на освобождение до суда, гарантированного [пунктом 3 статьи 5](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-5#p100048) Конвенции, были установлены в его предыдущих постановлениях (см. среди прочих примеров Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудла против Польши" ( Kud³a v. Poland), жалоба N 30210/96, [§ 100](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3098596#p100222), ECHR 2000-ХI, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Маккей против Соединенного Королевства" (McKay v. United Kingdom), жалоба N 543/03 [<4>](#p100033), [§§ 41](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-54303#p100114) - [44](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-54303#p100117), ECHR 2006-X, с дальнейшими ссылками). --- <4> См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. N 4 (примеч. редактора).
8. В ведущем деле "Дирдизов против Российской Федерации" (см. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4146110) Европейского Суда по делу "Дирдизов против Российской Федерации" (Dirdizov v. Russia) от 27 ноября 2012 г., жалоба N 41461/10 [<5>](#p100036)) Европейский Суд уже установил нарушение в отношении ситуаций, аналогичных тем, которые рассматриваются в настоящем деле.
---
**<5> См.: там же. 2013. N 9 (примеч. редактора).** 9. Изучив все представленные ему материалы, Европейский Суд не усматривает каких-либо фактов или доводов, способных убедить его сделать иные выводы о приемлемости и по существу настоящих жалоб. Учитывая свою прецедентную практику по данному вопросу, Европейский Суд приходит к выводу, что в настоящем деле длительность предварительного содержания заявителей под стражей была чрезмерной.
10. Следовательно, настоящие жалобы являются приемлемыми для рассмотрения по существу и содержат признаки нарушения [пункта 3 статьи 5](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-5#p100048) Конвенции.
#### III. Применение статьи 41 Конвенции
11. [Статья 41](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-41#p100207) Конвенции гласит:
"Если Суд объявляет, что имело место нарушение [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1) или [Протоколов](https://bukva.ai/docs/protokol-16-se-sovet-evropy/statya-1) к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне". 12. С учетом имеющихся в его распоряжении материалов и своей прецедентной практики (см., в частности, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1840710) Европейского Суда по делу "Пастухов и Елагин против России" (Pastukhov and Yelagin v. Russia) от 19 декабря 2013 г., жалоба N 55299/07 [<1>](#p100044)) Европейский Суд считает разумным присудить заявителям суммы, указанные в [Приложении](#p100057). --- <1> См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. N 12 (примеч. редактора).
**13. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.**
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО: 1) решил объединить рассмотрение жалоб в одном производстве; 2) объявил жалобы приемлемыми для рассмотрения по существу; 3) постановил, что имело место нарушение [пункта 3 статьи 5](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-5#p100048) Конвенции в связи с чрезмерной длительностью содержания заявителей под стражей; 4) постановил, что: (a) государство-ответчик обязано в течение трех месяцев выплатить заявителям суммы, указанные в [Приложении](#p100057), подлежащие переводу в рубли по курсу, действующему на день выплаты; (b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента. Совершено на [английском языке](#p100117), уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 4 мая 2017 г. в соответствии с [пунктами 2](https://bukva.ai/docs/reglament-pravila-protsedury-evropeyskogo-suda#p101915) и [3 правила 77](https://bukva.ai/docs/reglament-pravila-protsedury-evropeyskogo-suda#p101916) Регламента Суда. Председатель Комитета Суда ЛУИС ЛОПЕС ГЕРРА
**Секретарь**
**Секции Суда**
**КАРЕН РЕЙД**
Приложение ПЕРЕЧЕНЬ ЖАЛОБ НА НАРУШЕНИЕ [ПУНКТА 3 СТАТЬИ 5](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-5#p100048) КОНВЕНЦИИ (ЧРЕЗМЕРНАЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ) | N
п/п | Номер
жалобы,
дата
подачи | Заявитель(-ница), дата рождения | Представитель(-ница), его (ее) местонахождение | Период содержания под стражей | Длительность содержания под стражей | Суммы, присужденные в качестве компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба, судебных расходов и издержек (в евро) [<1>](#p100115) | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 1 | 611/15,
18.12.2014 | Николай Анатольевич Сарбахтин,
25.10.1983 | Дмитрий Владимирович Аграновский, г. Электросталь | 14.08.2014 -
16.01.2015 | Пять месяцев и три дня | 1 500 | | 2 | 9585/15,
02.02.2015 | Валерий Федорович Андронов,
20.02.1960 | - | С 21.03.2012 по настоящее время | Более четырех лет,
10 месяцев и 12 дней | 5 100 | | 3 | 30621/15,
05.06.2015 | Сергей Александрович Блинков,
22.05.1990 | Денис Сергеевич Эгле,
г. Красноярск | 11.02.2013 -
18.05.2015 | Два года, три месяца и восемь дней | 2 400 | | 4 | 35376/15,
25.06.2015 | Тимофей Сергеевич Пузанов,
17.05.1985 | Ирина Юрьевна Дьяченко,
г. Петропавловск-Камчатский | 25.12.2014 -
13.08.2015 | Семь месяцев и 20 дней | 1 000 | | 5 | 39351/15,
26.11.2015 | Дмитрий Борисович Мелаш,
23.03.1981 | - | 28.03.2015 -
10.03.2016 | 11 месяцев и 12 дней | 1 000 | | 6 | 45035/15,
27.08.2015 | Денис Михайлович Мелешин, 16.12.1986 | Екатерина Викторовна Ефремова, г. Москва | С 30.05.2011 по настоящее время | Более пяти лет, восьми месяцев и 25 дней | 6 400 | | 7 | 5022/16,
29.12.2015 | Виталий Валентинович Сычев, 23.06.1970 | - | 24.10.2012 -
29.06.2016 | Три года, восемь месяцев и шесть дней | 3 900 | --- <1> А также сумма любых налогов, которые могут быть взысканы с заявителей (примеч. переводчика).
**EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS**
THIRD SECTION CASE OF SARBAKHTIN AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 611/15 and 6 others - see appended list)
**JUDGMENT <*>** (Strasbourg, 4.V.2017)
---
**<*> This judgment is final but it may be subject to editorial revision.**
In the case of Sarbakhtin and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judges,
**and Karen Reid, Section Registrar,**
**Having deliberated in private on 30 March 2017,**
**Delivers the following judgment, which was adopted on that date:**
### PROCEDURE 1. The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ("the Convention") on the various dates indicated in the appended table. 2. The applications were communicated to the Russian Government ("the Government"). ### THE FACTS 3. The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table. 4. The applicants complained of the excessive length of their pre-trial detention. ### THE LAW #### I. Joinder of the applications 5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. #### II. Alleged violation of Article 5 § 3 of the Convention 6. The applicants complained that their pre-trial detention had been unreasonably long. They relied on Article 5 § 3 of the Convention, which read as follows:
**Article 5 § 3**
"3. Everyone arrested or detained in accordance with the provisions of paragraph 1 (c) of this Article shall be... entitled to trial within a reasonable time or to release pending trial. Release may be conditioned by guarantees to appear for trial." 7. The Court observes that the general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article 5 § 3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities, Kud³a v. Poland [GC], no. 30210/96, § 110, ECHR 2000-XI, and McKay v. the United Kingdom [GC], no. 543/03, §§ 41 - 44, ECHR 2006-X, with further references). 8. In the leading case of Dirdizov v. Russia, no. 41461/10, 27 November 2012, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case. 9. Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the applicants' pre-trial detention was excessive. 10. These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 5 § 3 of the Convention. #### III. Application of Article 41 of the Convention 11. Article 41 of the Convention provides: "If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party." 12. Regard being had to the documents in its possession and to its case-law (see, in particular, Pastukhov and Yelagin v. Russia, no. 55299/07, 19 December 2013), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table. 13. The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.
FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to join the applications;
2. Declares the applications admissible;
3. Holds that these applications disclose a breach of Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention; 4. Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 4 May 2017, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.
Luis López GUERRA
President
**Karen REID**
**Registrar**
**Appendix** **LIST**
OF APPLICATIONS RAISING COMPLAINTS
UNDER ARTICLE 5 § 3 OF THE CONVENTION
(EXCESSIVE LENGTH OF PRE-TRIAL DETENTION)
| No. | Application no.
Date of introduction | Applicant name
Date of birth | Representative name and location | Period of detention | Length of detention | Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant
(in euros) <1> | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 1. | 611/15
18/12/2014 | Nikolay Anatolyevich Sarbakhtin
25/10/1983 | Dmitriy Vladimirovich Agranovskiy
Elektrostal | 14/08/2014 to 16/01/2015 | 5 month(s) and 3 day(s) | 1,500 | | 2. | 9585/15
02/02/2015 | Valeriy Fedorovich Andronov
20/02/1960 | | 21/03/2012 pending | More than
4 year(s) and 10 month(s) and 12 day(s) | 5,100 | | 3. | 30621/15
05/06/2015 | Sergey Aleksandrovich Blinkov
22/05/1990 | Denis Sergeyevich Egle
Krasnoyarsk | 11/02/2013 to 18/05/2015 | 2 year(s) and 3 month(s) and 8 day(s) | 2,400 | | 4. | 35376/15
25/06/2015 | Timofey Sergeyevich Puzanov
17/05/1985 | Irina Yuryevna Dyachenko
Petropavlovsk-Kamchatskiy | 25/12/2014 to 13/08/2015 | 7 month(s) and 20 day(s) | 1,000 | | 5. | 39351/15
26/11/2015 | Dmitriy Borisovich Melash
23/03/1981 | | 28/03/2015 to 10/03/2016 | 11 month(s) and 12 day(s) | 1,000 | | 6. | 45035/15
27/08/2015 | Denis Mikhaylovich Meleshnin
16/12/1986 | Yekaterina Viktorovna Yefremova
Moscow | 30/05/2011 pending | More than
5 year(s) and 8 month(s) and 25 day(s) | 6,400 | | 7. | 5022/16
29/12/2015 | Vitaliy Valentinovich Sychev
23/06/1970 | | 24/10/2012 to 29/06/2016 | 3 year(s) and 8 month(s) and 6 day(s) | 3,900 | ---
<1> Plus any tax that may be chargeable to the applicants.
---