Постановление ЦИК России от 24.09.2021 № 60/466-8

«О жалобе политической партии „Политическая партия „Российская объединенная демократическая партия „ЯБЛОКО“»

В Центральную избирательную комиссию Российской Федерации поступила жалоба политической партии «Политическая партия „Российская объединенная демократическая партия „ЯБЛОКО“ на нарушения избирательного законодательства в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва. В указанной жалобе политическая партия просит признать результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по федеральному избирательному округу недействительными в связи с тем, что допущенные при проведении голосования по федеральному избирательному округу и установлении итогов этого голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.»

В поступившей жалобе изложена информация о следующих обстоятельствах, которые, по мнению политической партии «Политическая партия „Российская объединенная демократическая партия „ЯБЛОКО“, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей: лишение пассивного избирательного права отдельных кандидатов, выдвинутых указанной политической партией; необходимость указания в информационных, агитационных материалах и избирательных бюллетенях информации о выдвижении кандидата, аффилированного с лицом, выполняющим функции иностранного агента; воспрепятствование проведению агитационных публичных мероприятий; применение грязных технологий; препятствия в распространении агитационных материалов; сбои при проведении дистанционного электронного голосования; ограничение возможности наблюдения и контроля избирательного процесса в связи с проведением голосования в течение нескольких дней подряд и голосования вне помещений для голосования. Кроме того, к жалобе приложена информация о возможных нарушениях, которые, по мнению заявителя, были допущены в ходе голосования на ряде избирательных участков и в территориальных избирательных комиссиях.»

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 88 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации признает результаты выборов по федеральному избирательному округу недействительными, если допущенные при проведении голосования по федеральному избирательному округу или установлении итогов этого голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Между тем Центральной избирательной комиссией Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы не выявлено обстоятельств, указывающих на наличие при проведении голосования или установлении его итогов нарушений, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по федеральному избирательному округу.

Доводы заявителя о том, что в нарушение положений статьи 32 Конституции Российской Федерации на отдельных кандидатов, выдвинутых политической партией «Политическая партия „Российская объединенная демократическая партия „ЯБЛОКО“, распространялись ограничения пассивного избирательного права в связи с их причастностью к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ „О противодействии экстремистской деятельности“ либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ „О противодействии терроризму“, по существу, сводятся к несогласию указанной политической партии с положениями частей 8.1 — 8.4 статьи 4 Федерального закона „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ и вступившими в законную силу судебными решениями, вынесенными в отношении соответствующих кандидатов. Между тем указанные нормы не были в установленном порядке признаны противоречащими Конституции Российской Федерации. При этом разрешение вопроса о соответствии Конституции Российской Федерации положений федеральных законов, равно как и проверка законности и обоснованности судебных решений, к полномочиям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не отнесены.»

Несогласие политической партии с положениями законодательства Российской Федерации о выборах, устанавливающими в случае выдвижения кандидата, аффилированного с лицом, выполняющим функции иностранного агента, обязанность указания в информационных и агитационных материалах соответствующего кандидата или политической партии, а также в избирательных бюллетенях сведений о выдвижении кандидата, обладающего таким статусом, также сводится к несогласию с нормами Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и основанием для признания недействительными результатов выборов являться не может.

Ссылаясь в жалобе на воспрепятствование проведению агитационных публичных мероприятий, заявитель тем не менее не приводит в подтверждение своих доводов сведений о признании в установленном порядке незаконными решений уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, вынесенных в отношении политической партии или ее региональных отделений, которые связаны с проведением агитационных публичных мероприятий.

Требуя признать недействительными результаты выборов по федеральному избирательному округу в связи с применением грязных технологий, политическая партия ссылается на ситуацию, связанную с выдвижением двух кандидатов с совпадающими именами и фамилиями (Борис Вишневский) на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 216 Город Санкт-Петербург — Центральный одномандатный избирательный округ. Между тем среди зарегистрированных федеральных списков, выдвинутых политическими партиями на указанных выборах, иных кандидатов с фамилией «Вишневский» выдвинуто не было. Кроме того, законодательство о выборах не содержит запрета на выдвижение на одних и тех же выборах граждан, имеющих одинаковые фамилию и имя.

Также в жалобе указывается на то, что политическая партия испытывала трудности при представлении экземпляров агитационных материалов в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

Между тем в указанном политической партией случае содержание представленного экземпляра агитационного материала вызывало сомнения в вопросе его соответствия требованиям законодательства. В связи с этим Центральной избирательной комиссией Российской Федерации направлен запрос в уполномоченные органы, которые впоследствии подтвердили обоснованность сомнений в отношении данного агитационного материала. Жалоба уполномоченного представителя политической партии, поданная в связи с действиями государственных гражданских служащих Аппарата Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, была впоследствии отозвана. При этом за время текущей избирательной кампании политической партией «Политическая партия „Российская объединенная демократическая партия „ЯБЛОКО“ в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации представлено более 700 экземпляров различных агитационных материалов, что свидетельствует о безосновательности заявлений о препятствиях, связанных с распространением агитационных материалов.»

Кроме того, следует отметить, что основанием для признания Центральной избирательной комиссией Российской Федерации недействительными результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по федеральному избирательному округ могут стать только нарушения, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Такими нарушениями являются нарушения, непосредственно связанные с проведением голосования или установлением итогов этого голосования. Между тем вышеуказанные доводы, изложенные в жалобе, не содержат сведений о возможных нарушениях законодательства о выборах, которые могли быть допущены при проведении голосования или установлении итогов этого голосования. Следовательно, вышеизложенные обстоятельства в любом случае не могут послужить основанием для признания Центральной избирательной комиссией Российской Федерации результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по федеральному избирательному округу недействительными.

Изложенные в жалобе сведения о возможных нарушениях, допущенных при проведении голосования на отдельных избирательных участках и в территориальных избирательных комиссиях, также не свидетельствуют о том, что имеются обстоятельства, которые не позволяют Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по федеральному избирательному округу. Вопрос о наличии указанных нарушений может быть предметом рассмотрения в рамках обжалования (оспаривания) решений об итогах голосования соответствующих участковых или территориальных избирательных комиссий.

При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 100 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» после установления итогов голосования вышестоящей избирательной комиссией решение нижестоящей избирательной комиссии об итогах голосования может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол избирательной комиссии об итогах голосования и (или) сводную таблицу. Таким образом, в настоящее время отмена решений об итогах голосования участковых и территориальных избирательных комиссий может рассматриваться только в судебном порядке. Между тем судебных актов об отмене решений избирательных комиссий об итогах голосования или иных фактов, которые подтверждали бы обращение с соответствующими административными исковыми заявлениями, политической партией не представлено.

Доказательств того, что какие-либо из перечисленных в жалобе нарушений законодательства о выборах в действительности имели место, а также носили массовый характер, заявителем не представлено. Учитывая, что перечисленные в жалобе избирательные участки составляют менее 0,0019% от общего количества избирательных участков, на которых проходило голосование на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, указанный довод жалобы не может быть признан обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 27, частью 14 статьи 88 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», пунктом 9 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановляет:

1. Жалобу политической партии «Политическая партия „Российская объединенная демократическая партия „ЯБЛОКО“ оставить без удовлетворения.»

2. Опубликовать настоящее постановление в официальном печатном органе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации — журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» и официальном сетевом издании «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации».

---