---
title: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.1980 N 6"
number: "6"
issued_on: 1980-12-23
redaction: 2007-02-06
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-6-1980"
---
## Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.1980 N 6
# Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.1980 N 6
(ред. от 06.02.2007)
"О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте"
> [!IMPORTANT]
> КонсультантПлюс: примечание.
> Начало действия редакции - 06.02.2007.
**ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
от 23 декабря 1980 г. N 6
**О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ**
**ФЕДЕРАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ**
**О ХИЩЕНИЯХ НА ТРАНСПОРТЕ**
В условиях роста грузооборота исключительное значение имеет обеспечение полной сохранности имущества при его перевозках на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте.
> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100071) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)*
*Пленум отмечает, что суды Российской Федерации при рассмотрении этой категории уголовных дел обеспечивают в основном правильное применение законодательства и возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.*
Вместе с тем в судебной практике имеются ошибки и недостатки, снижающие эффективность деятельности судов по предупреждению и искоренению хищений грузов на транспорте.
Абзацы четвертый - пятый исключены. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100072) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.
Допускаются ошибки в квалификации действий привлеченных к ответственности по способу совершения хищения, размеру (стоимости) похищенного и другим признакам этого преступления. По-разному решаются вопросы квалификации хищений в случаях, когда лицо обращает в свою пользу лишь часть имущества, изъятого из подвижных транспортных средств; хищений билетов для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте; талонов на горючее и смазочные материалы; действий работников транспорта, получивших от граждан и присвоивших деньги за безбилетный проезд пассажиров или незаконный, без оформления транспортных документов, провоз багажа, а также хищений, сопряженных с умышленным уничтожением другого имущества.
> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100073) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)*
*В некоторых случаях суды не соблюдают требования закона об индивидуализации наказания, в результате чего допускают послабления в отношении лиц, совершивших хищение в крупных размерах, организаторов и наиболее активных участников преступлений, либо назначение неоправданно суровых мер наказания лицам, впервые совершившим хищения в незначительных размерах.*
> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100074) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)*
*Абзац исключен. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100075) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.*
В нарушение требований [ст. 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-29#p100194) УПК РФ суды не по каждому делу выявляют обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений; не всегда реагируют на вскрытые недостатки в обеспечении сохранности грузов, на факты бесхозяйственности, разбазаривания и порчи материальных ценностей.
> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100076) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)*
*В частных определениях нередко не содержится указаний на конкретные причины и условия, способствовавшие совершению хищений, не всегда обеспечивается надлежащий контроль за выполнением таких частных определений.*
Областные и соответствующие им суды не всегда своевременно выявляют и устраняют допускаемые нижестоящими судами ошибки в применении законодательства по делам о хищениях на транспорте и недостаточно изучают судебную практику.
> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100077) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)*
*В целях устранения отмеченных недостатков Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:*
1. Обратить внимание судов на необходимость строжайшего соблюдения законодательства об ответственности за преступления, связанные с хищением грузов и других материальных ценностей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте.
> *(п. 1 в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100078) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)*
*2 - 3. Исключены. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100080) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.*
4. Судам необходимо устранить ошибки, связанные с понятием продолжаемых хищений и квалификацией хищений, сопряженных с умышленным уничтожением либо повреждением другого имущества, не являющегося предметом хищения. При этом следует иметь в виду, что:
> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100081) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)*
*а) продолжаемым хищением должно признаваться неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если указанные действия совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества материальных ценностей;*
> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100081) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)*
*б) хищение, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего транспортным предприятиям и организациям или находящегося в их владении, подлежит квалификации по совокупности преступлений - как хищение имущества и умышленное уничтожение или повреждение такого имущества;*
> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100081) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)*
*в) если хищение имущества на транспорте было сопряжено с умышленным разрушением, повреждением или приведением иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, они должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1) Российской Федерации об ответственности за хищение и [ст. 267](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1#p101759) УК РФ.*
> *(пп. "в" в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100082) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)*
*5. Разъяснить, что действия лиц, совершивших хищение талонов на горючее и смазочные материалы, которые непосредственно дают право на получение имущества, а равно хищение абонементных книжек, проездных и единых билетов на право проезда в метро и на других видах городского транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг, независимо от использования похищенных знаков по назначению или сбыта их другим лицам должны квалифицироваться как оконченное преступление.*
6. Действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.), а равно лиц, совершивших хищение билетов, предназначенных для продажи через кассовые аппараты трамваев, троллейбусов и других городских транспортных средств с целью последующей реализации через уполномоченных на то работников транспорта (кассиры, кондукторы, приемщики багажа и др.) и присвоения вырученных от продажи средств, должны квалифицироваться как приготовление к хищению имущества, а в случаях частичной или полной реализации похищенных документов - соответственно как покушение либо оконченное преступление.
> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100084) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)*
*Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по [ст. 325](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1#p102090) и ст. ст. [30](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-30#p100117) и [165](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1#p100991) УК РФ как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана, а в случаях фактического их использования - по совокупности преступлений, предусмотренных [ст. ст. 325](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1#p102090) и [165](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1#p100991) УК РФ.*
> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100085) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)*
*В случаях подделки похищенных билетов и предъявления их транспортной организации для оплаты под видом отказа от поездки, опоздания к отправлению (вылету) транспортного средства и т.п. либо сбыта таких поддельных билетов гражданам действия лица должны быть квалифицированы как подделка документов ([ст. 327](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1#p102102) УК РФ) и мошенничество ([ст. 159](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159#p102601) УК РФ).*
> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100086) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)*
*7 - 8. Исключены. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100087) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.*
9. Обратить внимание судов на необходимость строгого выполнения требований закона о своевременном и полном возмещении материального ущерба, причиненного хищениями на транспорте.
Абзац исключен. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100088) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.
Принимая решения о возмещении материального ущерба, суд должен указать в приговоре размер ущерба в денежном выражении, привести доказательства в подтверждение своих выводов и закон, на основании которого разрешен вопрос о его возмещении.
10. Обратить внимание судов на их обязанность строго соблюдать требования [ст. 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-29#p100194) УПК РФ. В связи с этим судам необходимо при рассмотрении каждого дела о хищениях на транспорте устанавливать конкретные обстоятельства, обусловившие возможность совершения преступления (ненадлежащая охрана грузов, нарушение порядка погрузки и перевозки материальных ценностей, неисправность подвижного состава и т.п.), и путем вынесения частных определений обращать на них внимание руководителей предприятий, учреждений, организаций и других лиц для принятия необходимых мер к их устранению.
> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100089) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)*
*Абзац исключен. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100089) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.*
11. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам усилить надзор за рассмотрением судами дел о хищениях на транспорте, добиваясь правильного и единообразного применения законодательства по делам данной категории. Регулярно изучать и обобщать судебную практику по таким делам, обращая особое внимание на выявление причин и условий, способствовавших совершению хищений. Материалы обобщений использовать для подготовки соответствующих информаций по вопросам обеспечения сохранности грузов на транспорте.
> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100090) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)*
---