--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26.09.1975 N 6" number: "6" issued_on: 1975-09-26 status: утратил силу canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-6-1975-2" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26.09.1975 N 6 # Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26.09.1975 N 6 "О практике применения судами законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда СССР, направленных на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом" > [!WARNING] > Документ утратил силу в связи с изданием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-1985#p100068) Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 N 15.
**ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
**от 26 сентября 1975 г. N 6** **О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА**
**И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР, НАПРАВЛЕННЫХ**
**НА УСИЛЕНИЕ БОРЬБЫ С ПЬЯНСТВОМ И АЛКОГОЛИЗМОМ**
Обсудив доклады и.о. председателя Верховного суда Латвийской ССР, председателя Верховного суда Киргизской ССР и заместителя Председателя Верховного Суда СССР о практике применения судами законодательства, а также постановлений Пленума Верховного Суда СССР, направленных на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды названных и других союзных республик стали более активно применять нормы закона о назначении принудительного лечения от алкоголизма и об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, более глубоко и регулярно изучать судебную практику по делам о самогоноварении, вовлечении несовершеннолетних в пьянство, а также по другим категориям уголовных и гражданских дел, надлежащее рассмотрение которых играет важную роль в борьбе с пьянством и алкоголизмом. Вместе с тем в этой деятельности судов имеют место существенные недостатки и упущения. Недооценивая значение правильного рассмотрения дел о самогоноварении в борьбе с пьянством и алкоголизмом, суды в ряде случаев принимают к производству поверхностно расследованные дела, не выясняют действительную цель изготовления и хранения спиртных напитков домашней выработки, а также всех участников преступления, в результате чего действия виновных квалифицируются неправильно и они не несут заслуженного наказания, а нередко активные соучастники вообще не привлекаются к ответственности. Суды не всегда выявляют источники приобретения сырья для изготовления таких напитков, зачастую ограничивают свою задачу установлением лишь факта самогоноварения и непосредственного исполнителя. Рассматривая дела о правонарушениях, совершенных подростками в нетрезвом состоянии, многие суды не принимают мер к установлению всех обстоятельств, связанных с приобретением и употреблением несовершеннолетними алкогольных напитков, к выявлению виновных в этом взрослых, не реагируют на наблюдающуюся подчас пассивность со стороны общественности и работников милиции в борьбе с вовлечением несовершеннолетних в пьянство и с доведением их до состояния опьянения. Устанавливая, что преступление совершено в состоянии опьянения, суды, в нарушение требования [ст. 34](https://bukva.ai/docs/zakon-sssr-ot-25121958-1958/statya-34#p100151) Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, нередко не учитывают это при назначении наказания, ограничиваясь констатацией указанного обстоятельства при изложении в приговоре фабулы дела, а в отдельных случаях даже не упоминая о нем. Серьезные недостатки допускаются судами при применении законодательства о назначении принудительного лечения от алкоголизма. Некоторые суды принимают к производству и рассматривают уголовные дела, по которым необходимость назначения такого лечения не исследована, хотя из обстоятельств преступления видно, что оно связано со злоупотреблением спиртными напитками. Иногда суды не обсуждают вопрос о применении принудительного лечения даже при наличии данных о том, что обвиняемый является алкоголиком. Нередко постановления о направлении алкоголиков в лечебно-трудовые профилактории выносят по материалам, в которых отсутствуют необходимые для этого сведения и документы, а в некоторых случаях вместо заключений медицинских комиссий, являющихся основанием для назначения принудительного лечения, принимают справки врачей и выписки из истории болезни. В результате поверхностного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о принудительном лечении, некритического отношения к медицинским заключениям суды в некоторых случаях назначают это лечение лицам, не являющимся алкоголиками, либо тем, которым оно противопоказано по состоянию здоровья. Имеют место факты, когда лица, совершившие преступления, вместо привлечения их к уголовной ответственности, направляются в лечебно-трудовые профилактории. Немало ошибок и недостатков допускают суды при рассмотрении гражданских дел об ограничении дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и ставящих свою семью или себя в тяжелое материальное положение. Вопреки требованиям [ст. 261](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-11061964-1964/statya-261#p101033) ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик суды нередко рассматривают эти дела без участия представителей органов опеки и попечительства, а также прокурора. Не всегда обеспечивается участие в судебном разбирательстве гражданина, в отношении которого возбужден вопрос об ограничении в дееспособности, когда согласно законодательству союзной республики оно является обязательным. В некоторых случаях материалы этих дел исследуются поверхностно, в результате чего принимаются неправильные решения. Существенные недостатки имеются в профилактической работе судов. Многие из них не придают должного значения выявлению причин и условий, способствующих пьянству и совершению правонарушений, подготовке и рассмотрению дел в выездных судебных заседаниях. Учитывая изложенное и имея в виду, что в судебной практике возникли вопросы, требующие разъяснения, Пленум Верховного Суда СССР постановляет: 1. Обратить внимание Верховных судов союзных республик на имеющиеся серьезные недостатки в применении судами законодательства, а также постановлений Пленума Верховного Суда СССР, направленных на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом. Судам надлежит устранить эти недостатки и принять действенные меры к дальнейшему улучшению своей деятельности на основе строгого соблюдения указанного законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР. 2. Рассматривая уголовные дела о самогоноварении, вовлечении несовершеннолетних в пьянство, доведении их до состояния опьянения, суды должны тщательно проверять полноту и всесторонность расследования, обращая особое внимание на выявление всех лиц, причастных к преступлению. Указать судам на необходимость выяснения действительной цели изготовления и хранения крепких спиртных напитков домашней выработки, имея в виду, что невыполнение этого требования в ряде случаев влечет неправильную квалификацию содеянного, назначение необоснованно мягкой меры наказания либо незаконное освобождение виновных от уголовной ответственности. По делам о преступлениях, совершенных на почве пьянства, судам надлежит требовать от органов расследования установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. При невозможности восполнения пробелов следствия в судебном заседании дело должно быть направлено на дополнительное расследование. 3. Поскольку совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, [статьей 34](https://bukva.ai/docs/zakon-sssr-ot-25121958-1958/statya-34#p100151) Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик отнесено к обстоятельствам, отягчающим ответственность, суды должны учитывать это при назначении наказания. По смыслу закона суд вправе, в зависимости от характера преступления, не признать это обстоятельство отягчающим ответственность лишь с приведением в приговоре мотивов принятого решения. 4. Принудительное лечение от алкоголизма назначается судом только при наличии заключения медицинской комиссии, в котором должно быть отражено, является ли лицо алкоголиком, нуждается ли оно в принудительном лечении и не имеется ли противопоказаний к такому лечению. В заключение в отношении лица, подлежащего направлению в лечебно-трудовой профилакторий, кроме того, должен быть указан рекомендуемый срок лечения. Медицинское заключение оценивается судом наряду с другими доказательствами. При несогласии с выводами медицинской комиссии о необходимости применения принудительного лечения либо с рекомендуемым сроком лечения, решение суда должно быть мотивировано. В случае неполноты медицинского заключения о необходимости применения принудительного лечения в условиях лечебно-трудового профилактория, материал подлежит возврату в орган внутренних дел для проведения дополнительного медицинского освидетельствования лица, о котором возбуждено ходатайство. 5. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения законодательства о порядке назначения, продления либо прекращения принудительного лечения от алкоголизма осужденных, отбывающих наказание ([ст. 62](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-62#p100307) УК РСФСР, [ст. 58](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-18121970-1970/statya-58#p100313) ИТК РСФСР и соответствующие статьи названных кодексов других союзных республик), имея в виду, что решения по этим вопросам могут приниматься лишь при наличии медицинских заключений и других необходимых материалов. 6. Разъяснить судам, что поскольку [ст. 62](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-62#p100307) УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик не содержат указания о сроках принудительного лечения от алкоголизма, суды не вправе устанавливать такой срок в приговоре. 7. Суды должны иметь в виду, что направлению в лечебно-трудовые профилактории подлежат (если иное не предусмотрено законодательством союзной республики) лишь те алкоголики, которым было предложено приступить к лечению, но они от добровольного лечения уклонились или продолжают пьянствовать после принудительного лечения либо прохождения курса добровольного лечения, а также нарушают трудовую дисциплину, общественный порядок или правила социалистического общежития после применения к ним мер общественного, административного или дисциплинарного воздействия. В связи с этим в постановлении суда должны быть приведены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. 8. Суды не вправе рассматривать материалы о направлении алкоголиков в лечебно-трудовые профилактории при отсутствии ходатайства общественных организаций, коллективов трудящихся или государственных органов, а равно членов семьи или близких родственников, если они наделены таким правом законодательством союзной республики. 9. Решение суда о сокращении срока принудительного лечения в лечебно-трудовом профилактории должно быть основано на медицинском заключении, а также других данных, свидетельствующих об успешном лечебно-трудовом воздействии на лицо, помещенное в профилакторий. 10. При установлении в действиях лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о направлении в лечебно-трудовой профилакторий, признаков состава преступления суд обязан возбудить уголовное дело либо направить материал в орган дознания или предварительного следствия для решения этого вопроса. 11. В целях соблюдения законности при рассмотрении материалов о направлении алкоголиков в лечебно-трудовые профилактории и обеспечения должного воспитательного воздействия судебного разбирательства рекомендовать судам: а) рассматривать такие материалы в открытых судебных заседаниях, с обязательным участием лица, о котором возбуждено ходатайство, привлекая представителей общественных организаций, коллективов трудящихся или государственных органов, возбудивших ходатайство; б) проверяя в судебных заседаниях представленные материалы, обращать особое внимание на их полноту, а в необходимых случаях вызывать и допрашивать свидетелей. При невозможности восполнения пробелов в материалах возвращать их в орган внутренних дел; в) вести протоколы судебных заседаний; г) постановления выносить в совещательной комнате; в них указывать состав суда, необходимые данные о личности алкоголика и доказательства в обоснование принятого решения. 12. Учитывая, что правильное разрешение дел об ограничении дееспособности граждан, лишении родительских прав, о расторжении брака, а также других гражданских дел, возникающих в связи со злоупотреблением спиртными напитками, имеет важное значение в деле усиления борьбы с пьянством и алкоголизмом, суды обязаны обеспечить тщательную подготовку этих дел к судебному разбирательству, полное и всестороннее исследование всех обстоятельств, принятие законных и обоснованных решений. 13. Рассматривая дела о признании ограниченно дееспособными граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, суды должны иметь в виду, что: а) в силу [ст. 261](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-11061964-1964/statya-261#p101033) ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик эти дела подлежат рассмотрению с обязательным участием прокурора, представителя органа опеки и попечительства, а также, если иное не предусмотрено законодательством союзной республики, и самого гражданина. В отсутствие гражданина, об ограничении дееспособности которого подано заявление, дело может быть рассмотрено судом только в случаях, предусмотренных [ст. 157](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-11061964-1964/statya-157#p100644) ГПК РСФСР и соответствующими статьями ГПК других союзных республик; б) эти дела могут быть возбуждены в суде лишь по заявлению лиц, указанных в [ст. 258](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-11061964-1964/statya-258#p101025) ГПК РСФСР и соответствующих статьях ГПК других союзных республик. Установив во время разбирательства дела, что заявление подано ненадлежащим лицом, суд обязан, не прекращая дела, обсудить вопрос о его замене лицом, которому законом предоставлено право обращаться в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным ([ст. 36](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-11061964-1964/statya-36#p100142) ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик); в) совершеннолетние члены семьи гражданина, о признании которого ограниченно дееспособным возбуждено дело, участвуют в деле в качестве заявителей и в случае, если заявление в суд подано в защиту их интересов прокурором, органом опеки и попечительства, профессиональным союзом, психиатрическим лечебным заведением или общественной организацией ([ст. 258](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-11061964-1964/statya-258#p101025) ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик); г) при прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками вопрос об отмене ограничения его в дееспособности рассматривается судом в отдельном деле по месту жительства этого гражданина, независимо от того, каким судом ранее было вынесено решение об ограничении дееспособности. 14. При рассмотрении в кассационном порядке и в порядке судебного надзора уголовных и гражданских дел, связанных со злоупотреблением спиртными напитками, судам необходимо тщательно проверять правильность назначения принудительного лечения от алкоголизма, ограничения дееспособности граждан, лишения родительских прав, исправлять допущенные ошибки и в необходимых случаях частными определениями обращать внимание судов первой инстанции на недостатки в разрешении этих дел. 15. В целях усиления борьбы с пьянством и алкоголизмом судам следует полнее использовать предупредительно-воспитательное воздействие судебных процессов, чаще рассматривать уголовные дела о преступлениях, совершенных на почве пьянства, гражданские дела, возникшие в связи со злоупотреблением спиртными напитками, а также материалы о направлении алкоголиков в лечебно-трудовые профилактории в выездных заседаниях на предприятиях, стройках, в колхозах и совхозах, с привлечением к участию в процессах представителей общественности. При рассмотрении таких дел и материалов суды должны выяснять условия, способствующие пьянству и совершению правонарушений, обращая внимание соответствующих должностных лиц на необходимость их устранения. 16. Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным и окружным судам усилить надзор за правильным применением судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом. В этих целях рекомендовать систематически изучать и обобщать практику рассмотрения таких дел и материалов, выявлять причины допускаемых судами ошибок и принимать меры к их устранению. ---