Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26.09.1975 № 6

«О практике применения судами законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда СССР, направленных на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом»

Обсудив доклады и.о. председателя Верховного суда Латвийской ССР, председателя Верховного суда Киргизской ССР и заместителя Председателя Верховного Суда СССР о практике применения судами законодательства, а также постановлений Пленума Верховного Суда СССР, направленных на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды названных и других союзных республик стали более активно применять нормы закона о назначении принудительного лечения от алкоголизма и об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, более глубоко и регулярно изучать судебную практику по делам о самогоноварении, вовлечении несовершеннолетних в пьянство, а также по другим категориям уголовных и гражданских дел, надлежащее рассмотрение которых играет важную роль в борьбе с пьянством и алкоголизмом.

Вместе с тем в этой деятельности судов имеют место существенные недостатки и упущения.

Недооценивая значение правильного рассмотрения дел о самогоноварении в борьбе с пьянством и алкоголизмом, суды в ряде случаев принимают к производству поверхностно расследованные дела, не выясняют действительную цель изготовления и хранения спиртных напитков домашней выработки, а также всех участников преступления, в результате чего действия виновных квалифицируются неправильно и они не несут заслуженного наказания, а нередко активные соучастники вообще не привлекаются к ответственности. Суды не всегда выявляют источники приобретения сырья для изготовления таких напитков, зачастую ограничивают свою задачу установлением лишь факта самогоноварения и непосредственного исполнителя.

Рассматривая дела о правонарушениях, совершенных подростками в нетрезвом состоянии, многие суды не принимают мер к установлению всех обстоятельств, связанных с приобретением и употреблением несовершеннолетними алкогольных напитков, к выявлению виновных в этом взрослых, не реагируют на наблюдающуюся подчас пассивность со стороны общественности и работников милиции в борьбе с вовлечением несовершеннолетних в пьянство и с доведением их до состояния опьянения.

Устанавливая, что преступление совершено в состоянии опьянения, суды, в нарушение требования ст. 34 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, нередко не учитывают это при назначении наказания, ограничиваясь констатацией указанного обстоятельства при изложении в приговоре фабулы дела, а в отдельных случаях даже не упоминая о нем.

Серьезные недостатки допускаются судами при применении законодательства о назначении принудительного лечения от алкоголизма. Некоторые суды принимают к производству и рассматривают уголовные дела, по которым необходимость назначения такого лечения не исследована, хотя из обстоятельств преступления видно, что оно связано со злоупотреблением спиртными напитками. Иногда суды не обсуждают вопрос о применении принудительного лечения даже при наличии данных о том, что обвиняемый является алкоголиком. Нередко постановления о направлении алкоголиков в лечебно-трудовые профилактории выносят по материалам, в которых отсутствуют необходимые для этого сведения и документы, а в некоторых случаях вместо заключений медицинских комиссий, являющихся основанием для назначения принудительного лечения, принимают справки врачей и выписки из истории болезни.

В результате поверхностного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о принудительном лечении, некритического отношения к медицинским заключениям суды в некоторых случаях назначают это лечение лицам, не являющимся алкоголиками, либо тем, которым оно противопоказано по состоянию здоровья.

Имеют место факты, когда лица, совершившие преступления, вместо привлечения их к уголовной ответственности, направляются в лечебно-трудовые профилактории.

Немало ошибок и недостатков допускают суды при рассмотрении гражданских дел об ограничении дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и ставящих свою семью или себя в тяжелое материальное положение. Вопреки требованиям ст. 261 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик суды нередко рассматривают эти дела без участия представителей органов опеки и попечительства, а также прокурора. Не всегда обеспечивается участие в судебном разбирательстве гражданина, в отношении которого возбужден вопрос об ограничении в дееспособности, когда согласно законодательству союзной республики оно является обязательным. В некоторых случаях материалы этих дел исследуются поверхностно, в результате чего принимаются неправильные решения.

Существенные недостатки имеются в профилактической работе судов. Многие из них не придают должного значения выявлению причин и условий, способствующих пьянству и совершению правонарушений, подготовке и рассмотрению дел в выездных судебных заседаниях.

Учитывая изложенное и имея в виду, что в судебной практике возникли вопросы, требующие разъяснения, Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание Верховных судов союзных республик на имеющиеся серьезные недостатки в применении судами законодательства, а также постановлений Пленума Верховного Суда СССР, направленных на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом. Судам надлежит устранить эти недостатки и принять действенные меры к дальнейшему улучшению своей деятельности на основе строгого соблюдения указанного законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР.

2. Рассматривая уголовные дела о самогоноварении, вовлечении несовершеннолетних в пьянство, доведении их до состояния опьянения, суды должны тщательно проверять полноту и всесторонность расследования, обращая особое внимание на выявление всех лиц, причастных к преступлению.

Указать судам на необходимость выяснения действительной цели изготовления и хранения крепких спиртных напитков домашней выработки, имея в виду, что невыполнение этого требования в ряде случаев влечет неправильную квалификацию содеянного, назначение необоснованно мягкой меры наказания либо незаконное освобождение виновных от уголовной ответственности.

По делам о преступлениях, совершенных на почве пьянства, судам надлежит требовать от органов расследования установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

При невозможности восполнения пробелов следствия в судебном заседании дело должно быть направлено на дополнительное расследование.

3. Поскольку совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, статьей 34 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик отнесено к обстоятельствам, отягчающим ответственность, суды должны учитывать это при назначении наказания.

По смыслу закона суд вправе, в зависимости от характера преступления, не признать это обстоятельство отягчающим ответственность лишь с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

4. Принудительное лечение от алкоголизма назначается судом только при наличии заключения медицинской комиссии, в котором должно быть отражено, является ли лицо алкоголиком, нуждается ли оно в принудительном лечении и не имеется ли противопоказаний к такому лечению. В заключение в отношении лица, подлежащего направлению в лечебно-трудовой профилакторий, кроме того, должен быть указан рекомендуемый срок лечения.

Медицинское заключение оценивается судом наряду с другими доказательствами. При несогласии с выводами медицинской комиссии о необходимости применения принудительного лечения либо с рекомендуемым сроком лечения, решение суда должно быть мотивировано.

В случае неполноты медицинского заключения о необходимости применения принудительного лечения в условиях лечебно-трудового профилактория, материал подлежит возврату в орган внутренних дел для проведения дополнительного медицинского освидетельствования лица, о котором возбуждено ходатайство.

5. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения законодательства о порядке назначения, продления либо прекращения принудительного лечения от алкоголизма осужденных, отбывающих наказание (ст. 62 УК РСФСР, ст. 58 ИТК РСФСР и соответствующие статьи названных кодексов других союзных республик), имея в виду, что решения по этим вопросам могут приниматься лишь при наличии медицинских заключений и других необходимых материалов.

6. Разъяснить судам, что поскольку ст. 62 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик не содержат указания о сроках принудительного лечения от алкоголизма, суды не вправе устанавливать такой срок в приговоре.

7. Суды должны иметь в виду, что направлению в лечебно-трудовые профилактории подлежат (если иное не предусмотрено законодательством союзной республики) лишь те алкоголики, которым было предложено приступить к лечению, но они от добровольного лечения уклонились или продолжают пьянствовать после принудительного лечения либо прохождения курса добровольного лечения, а также нарушают трудовую дисциплину, общественный порядок или правила социалистического общежития после применения к ним мер общественного, административного или дисциплинарного воздействия.

В связи с этим в постановлении суда должны быть приведены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

8. Суды не вправе рассматривать материалы о направлении алкоголиков в лечебно-трудовые профилактории при отсутствии ходатайства общественных организаций, коллективов трудящихся или государственных органов, а равно членов семьи или близких родственников, если они наделены таким правом законодательством союзной республики.

9. Решение суда о сокращении срока принудительного лечения в лечебно-трудовом профилактории должно быть основано на медицинском заключении, а также других данных, свидетельствующих об успешном лечебно-трудовом воздействии на лицо, помещенное в профилакторий.

10. При установлении в действиях лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о направлении в лечебно-трудовой профилакторий, признаков состава преступления суд обязан возбудить уголовное дело либо направить материал в орган дознания или предварительного следствия для решения этого вопроса.

11. В целях соблюдения законности при рассмотрении материалов о направлении алкоголиков в лечебно-трудовые профилактории и обеспечения должного воспитательного воздействия судебного разбирательства рекомендовать судам:

а) рассматривать такие материалы в открытых судебных заседаниях, с обязательным участием лица, о котором возбуждено ходатайство, привлекая представителей общественных организаций, коллективов трудящихся или государственных органов, возбудивших ходатайство;

б) проверяя в судебных заседаниях представленные материалы, обращать особое внимание на их полноту, а в необходимых случаях вызывать и допрашивать свидетелей.

При невозможности восполнения пробелов в материалах возвращать их в орган внутренних дел;

в) вести протоколы судебных заседаний;

г) постановления выносить в совещательной комнате; в них указывать состав суда, необходимые данные о личности алкоголика и доказательства в обоснование принятого решения.

12. Учитывая, что правильное разрешение дел об ограничении дееспособности граждан, лишении родительских прав, о расторжении брака, а также других гражданских дел, возникающих в связи со злоупотреблением спиртными напитками, имеет важное значение в деле усиления борьбы с пьянством и алкоголизмом, суды обязаны обеспечить тщательную подготовку этих дел к судебному разбирательству, полное и всестороннее исследование всех обстоятельств, принятие законных и обоснованных решений.

13. Рассматривая дела о признании ограниченно дееспособными граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, суды должны иметь в виду, что:

а) в силу ст. 261 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик эти дела подлежат рассмотрению с обязательным участием прокурора, представителя органа опеки и попечительства, а также, если иное не предусмотрено законодательством союзной республики, и самого гражданина. В отсутствие гражданина, об ограничении дееспособности которого подано заявление, дело может быть рассмотрено судом только в случаях, предусмотренных ст. 157 ГПК РСФСР и соответствующими статьями ГПК других союзных республик;

б) эти дела могут быть возбуждены в суде лишь по заявлению лиц, указанных в ст. 258 ГПК РСФСР и соответствующих статьях ГПК других союзных республик. Установив во время разбирательства дела, что заявление подано ненадлежащим лицом, суд обязан, не прекращая дела, обсудить вопрос о его замене лицом, которому законом предоставлено право обращаться в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным (ст. 36 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик);

в) совершеннолетние члены семьи гражданина, о признании которого ограниченно дееспособным возбуждено дело, участвуют в деле в качестве заявителей и в случае, если заявление в суд подано в защиту их интересов прокурором, органом опеки и попечительства, профессиональным союзом, психиатрическим лечебным заведением или общественной организацией (ст. 258 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик);

г) при прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками вопрос об отмене ограничения его в дееспособности рассматривается судом в отдельном деле по месту жительства этого гражданина, независимо от того, каким судом ранее было вынесено решение об ограничении дееспособности.

14. При рассмотрении в кассационном порядке и в порядке судебного надзора уголовных и гражданских дел, связанных со злоупотреблением спиртными напитками, судам необходимо тщательно проверять правильность назначения принудительного лечения от алкоголизма, ограничения дееспособности граждан, лишения родительских прав, исправлять допущенные ошибки и в необходимых случаях частными определениями обращать внимание судов первой инстанции на недостатки в разрешении этих дел.

15. В целях усиления борьбы с пьянством и алкоголизмом судам следует полнее использовать предупредительно-воспитательное воздействие судебных процессов, чаще рассматривать уголовные дела о преступлениях, совершенных на почве пьянства, гражданские дела, возникшие в связи со злоупотреблением спиртными напитками, а также материалы о направлении алкоголиков в лечебно-трудовые профилактории в выездных заседаниях на предприятиях, стройках, в колхозах и совхозах, с привлечением к участию в процессах представителей общественности.

При рассмотрении таких дел и материалов суды должны выяснять условия, способствующие пьянству и совершению правонарушений, обращая внимание соответствующих должностных лиц на необходимость их устранения.

16. Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным и окружным судам усилить надзор за правильным применением судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом. В этих целях рекомендовать систематически изучать и обобщать практику рассмотрения таких дел и материалов, выявлять причины допускаемых судами ошибок и принимать меры к их устранению.

---