--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12.09.1961 N 6" number: "6" issued_on: 1961-09-12 status: утратил силу canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-6-1961-2" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12.09.1961 N 6 # Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12.09.1961 N 6 "О практике применения судами законодательства об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни" > [!WARNING] > Документ утратил силу в связи с изданием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1973-2#p100027) Пленума Верховного Суда СССР от 28.06.1973 N 10.
**ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
**от 12 сентября 1961 г. N 6** **О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА**
**ОБ УСИЛЕНИИ БОРЬБЫ С ЛИЦАМИ, УКЛОНЯЮЩИМИСЯ ОТ ОБЩЕСТВЕННО**
**ПОЛЕЗНОГО ТРУДА И ВЕДУЩИМИ АНТИОБЩЕСТВЕННЫЙ ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ**
**ОБРАЗ ЖИЗНИ**
Заслушав доклады председателя Верховного суда Украинской ССР т. Глуха Ф.К., заместителя председателя Верховного суда Азербайджанской ССР т. Касумова С.К., председателя Верховного суда Узбекской ССР т. Ибрагимова У.И. и председателя Верховного суда Литовской ССР т. Ликаса А.Л. о практике применения судами законодательства об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что разъяснение и правильное применение этого законодательства имеет большое положительное значение в деле предупреждения и пресечения антиобщественного поведения паразитических элементов. Важное значение указов Президиумов Верховных Советов союзных республик, предусматривающих ответственность за антиобщественный паразитический образ жизни, состоит в их предупредительном, профилактическом воздействии. Основной целью законодательства об усилении борьбы с паразитическими элементами является приобщение лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, к честному труду. Практика показывает, что большинство лиц, уклонявшихся от общественно полезного труда, после предупреждения о необходимости трудоустройства приступило к работе на предприятиях, стройках, в колхозах и совхозах. В отношении лиц, упорно не желающих заниматься общественно полезным трудом, злостных тунеядцев, устраивающихся на работу лишь для видимости, суды в основном правильно применяют выселение и другие меры, предусмотренные указами. Рассмотрение материалов о паразитических элементах в открытых судебных заседаниях, в городских и сельских клубах, с выездом на предприятия, в совхозы и колхозы привлекает широкое внимание трудящихся и создает обстановку нетерпимости и всеобщего осуждения в отношении лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни. Вместе с тем в деятельности судов по применению законодательства об усилении борьбы с паразитическими элементами имеются серьезные недостатки. При рассмотрении материалов об антиобщественных паразитических элементах суды не всегда обеспечивают с широкой общественностью связь, которая является необходимой для достижения целей предупредительного и воспитательного воздействия. Иногда постановления о выселении выносились народными судьями единолично, а материалы рассматривались не в открытых судебных заседаниях. Встречаются случаи, когда суды, установив, что в действиях лиц, привлекаемых к ответственности за паразитический образ жизни, имеются признаки преступлений, вместо направления материалов о таких лицах в органы прокуратуры, ограничиваются мерами административного воздействия, создавая тем самым возможность для преступных элементов уйти от более строгой, уголовной ответственности. В практике некоторых судов имеют место факты вынесения решений о выселении паразитических элементов на сроки, не предусмотренные законодательством, в частности, на сроки, меньшие, чем установлено указами. В постановлениях судов не всегда отмечается, что выселяемые лица подлежат обязательному привлечению к труду по месту поселения. В ряде случаев суды не уделяют достаточного внимания выяснению источников приобретения имущества паразитическими элементами, в связи с чем не подвергается конфискации имущество, нажитое нетрудовым путем. Принимая решения о конфискации, суды зачастую не указывают в постановлениях, какое именно имущество, как нажитое нетрудовым путем, должно быть конфисковано. В судебной практике имеют место факты вынесения постановлений о выселении лиц, уклоняющихся от общественно полезного труда, при явно недостаточных сроках, которые были установлены для их трудоустройства при предупреждении. Недооценивая предупредительное значение законодательства об усилении борьбы с паразитическими элементами, суды иногда выносят постановления о выселении лиц, которые хотя и нарушили установленный им для трудоустройства срок, но до рассмотрения материалов о них в суде уже приступили к работе. В некоторых случаях суды, не подвергая материалы проверки всестороннему исследованию и вопреки прямому требованию законодательства, допускают принятие постановлений о выселении нетрудоспособных. Отдельные суды допускают упрощенный порядок рассмотрения материалов о лицах, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни, не исследуют в судебных заседаниях представляемые материалы и даже при необходимости не вызывают и не допрашивают свидетелей. Встречаются отдельные случаи, когда при рассмотрении материалов о лицах, ведущих паразитический образ жизни, суды не заслушивают объяснений самих привлекаемых к ответственности. Суды не всегда ведут протоколы судебных заседаний, а в постановлениях не приводят полных данных о личности привлекаемого и не мотивируют свои решения. В судебной практике нет единства в вопросе о возможности участия представителей общественности в рассмотрении материалов о лицах, ведущих паразитический образ жизни. Общественные обвинители в большинстве случаев не участвуют при рассмотрении таких материалов, что в значительной мере снижает силу общественного воздействия. Возникают также вопросы о том, вправе ли суды откладывать рассмотрение материалов о лицах, ведущих паразитический образ жизни, приостанавливать производство по этим материалам или возвращать материалы для дополнительной проверки. В целях устранения ошибок в практике применения судами законодательства об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни, Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие руководящие разъяснения: 1. Обратить внимание судов, что усиление борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни, является важной задачей судебных органов. Рассмотрение материалов о лицах, ведущих паразитическое существование, должно обеспечивать правильное применение предусмотренных законом мер административного воздействия, иметь целью приобщение этих лиц к общественно полезному труду и предупреждение других лиц от подобного антиобщественного поведения. Судам необходимо свою деятельность направлять на широкое привлечение общественности к рассмотрению материалов о таких лицах, создавая обстановку нетерпимости к антиобщественным паразитическим элементам и всеобщего осуждения тунеядцев. 2. Суды не должны допускать случаев, чтобы в отношении паразитических элементов, совершивших преступления, вместо уголовного наказания применялись лишь меры административного воздействия. В связи с этим судам необходимо тщательно выяснять, не имелось ли в действиях лиц, ведущих паразитический образ жизни, признаков уголовно-наказуемых деяний. Применяя в отношении паразитических элементов меры административного воздействия, суды обязаны в соответствии с требованиями законодательства направлять материалы о преступных действиях этих лиц в органы прокуратуры. 3. Определяя меры административного воздействия, суды должны индивидуализировать их в зависимости от конкретных обстоятельств и личности правонарушителя. Сроки выселения не могут определяться ниже минимальных сроков, установленных указами об усилении борьбы с антиобщественными паразитическими элементами. Суды должны указывать в постановлениях об обязательном привлечении выселяемых к труду по месту поселения. 4. При рассмотрении материалов о лицах, ведущих антиобщественный образ жизни, суды должны тщательно проверять источники приобретения этими лицами имущества. Во всех случаях, когда у лиц, ведущих паразитический образ жизни, имеется нажитое нетрудовым путем имущество, суды должны применять конфискацию этого имущества. В постановлениях суды обязаны мотивировать свое решение о конфискации и указать, какое именно имущество должно быть конфисковано. 5. Разъяснить судам, что при рассмотрении материалов о лицах, уклоняющихся от общественно полезного труда и ведущих антиобщественный паразитический образ жизни, административные меры не должны применяться в случаях, когда лицо, предупрежденное о необходимости трудоустройства, не приступило к работе в связи с недостаточностью отведенного для этого срока или по другим не зависящим от него обстоятельствам. Выселение не должно также применяться в отношении лиц, приступивших к общественно полезному труду до рассмотрения материалов о них в суде, хотя бы и с нарушением отведенного им для трудоустройства срока. Установив, что срок, отведенный для трудоустройства, был явно недостаточным, суды вправе назначать дополнительный срок для трудоустройства. 6. Весь порядок рассмотрения в судах материалов о лицах, ведущих паразитический образ жизни, должен обеспечивать широкое воспитательное воздействие судебных процессов, обоснованное применение предусмотренных законом административных мер и исключать случаи вынесения неправильных постановлений о выселении. В связи с этим разъяснить судам: а) в соответствии с действующим законодательством материалы о паразитических элементах должны рассматриваться районными (городскими) народными судами в открытых судебных заседаниях, в составе судьи и двух народных заседателей. В целях усиления воспитательного значения судебных процессов о лицах, ведущих паразитический образ жизни, чаще проводить эти процессы на предприятиях, в колхозах, в городских и сельских клубах с привлечением внимания общественности. Заочное рассмотрение дел об антиобщественных элементах является недопустимым. б) суды могут разрешать вопрос об участии в судебных заседаниях представителей общественности. в) обращая внимание на полноту поступающих в суд материалов проверки и подвергая эти материалы тщательному исследованию в судебных заседаниях, суды могут вызывать и допрашивать свидетелей. При необходимости получения дополнительных данных или при установлении в судебном заседании дополнительного срока для трудоустройства суды могут откладывать рассмотрение материалов. В случаях, когда некоторые обстоятельства не представляется возможным выяснить путем истребования необходимых доказательств, материалы о привлеченных к ответственности подлежат возвращению в прокуратуру для дополнительной проверки. г) при рассмотрении материалов о лицах, ведущих паразитический образ жизни, суды обязаны вести протоколы судебных заседаний. д) в постановлениях о выселении или о прекращении производства обязательно должен быть указан состав суда, приведены данные о личности привлекаемого и изложены доказательства, которыми руководствовался суд при вынесении решения. 7. Рекомендовать судам систематически изучать и обобщать практику применения законодательства об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни, и принимать меры к устранению выявленных недостатков. При установлении обстоятельств, способствующих паразитическому образу жизни привлекаемых к ответственности, судам следует частными определениями доводить об этом до сведения соответствующих учреждений и общественных организаций.
Председатель
Верховного Суда СССР
А.ГОРКИН Секретарь Пленума
Верховного Суда СССР
И.ГРИШАНИН
---