Статья 1- Латвия является независимой и демократической республикой.Постановление ЕСПЧ от 16.03.2006

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 16 марта 2006 года)

---

<*> Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.

<**> Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.

По делу «Жданок против Латвии» Европейский суд по правам человека, заседая Большой палатой в составе:

Л. Вильдхабера, Председателя,

Х.Л. Розакиса,

Ж.-П. Коста,

сэра Николаса Братца,

Б.М. Цупанчича,

Л. Лукаидеса,

Р. Тюрмена,

Й. Касадеваля,

А.Б. Бака,

Р. Марусте,

Х. Боррего Боррего,

Э. Фуры-Сандстрем,

А. Гюлумян,

Л. Мийович,

Д. Шпильманна,

Р. Йегер, судей,

Й. Бриеде, судьи ad hoc,

а также при участии Т.Л. Эрли, Заместителя Секретаря Большой палаты,

заседая за закрытыми дверями 1 июня 2005 г. и 15 февраля 2006 г.,

вынес на последнем заседании следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой (N 58278/00), поданной 20 января 2000 г. в Европейский суд по правам человека против Латвийской Республики гражданкой Латвии Татьяной Жданок (Tatjana {Zdanoka}) (далее — заявитель) в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод.

2. Интересы заявителя в Европейском суде представлял У. Бауринг (W. Bowring), адвокат из Колчестера (Colchester), Соединенное Королевство. Власти Латвии в Европейском суде были представлены Уполномоченным Латвии при Европейском суде по правам человека И. Рейне (I. Reine), Министерство иностранных дел Латвии.

3. Заявитель, в частности, утверждала, что отсутствие права быть избранной в парламент Латвии, а также в муниципальные советы нарушает ее права, гарантированные статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции и статьями 10 и 11 Конвенции.

4. Жалоба была передана на рассмотрение во Вторую секцию Европейского суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда).

5. 1 ноября 2001 г. Европейский суд изменил состав своих Секций (пункт 1 правила 25 Регламента). Настоящая жалоба была передана на рассмотрение в Первую секцию, состав которой также был изменен (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). В соответствии с пунктом 1 правила 26 Регламента для рассмотрения дела была сформирована Палата (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

6. Решением от 6 марта 2003 г. Палата объявила жалобу частично приемлемой для рассмотрения по существу.

7. 17 июня 2004 г. Палата Первой секции в составе Х.Л. Розакиса, Председателя Палаты, П. Лоренсена, Дж. Бонелло, Ф. Тюлькенс, Э. Левитса, А. Ковлера и В. Загребельского, судей, а также С. Нильсена, Секретаря Секции Суда, вынесла Постановление по существу дела, в котором пятью голосами против двух пришла к выводу о том, что имело место нарушение статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции и статьи 11 Конвенции, и постановила, что нет необходимости рассматривать отдельно часть жалобы заявителя по статье 10 Конвенции. Палата также постановила пятью голосами против двух присудить заявителю сумму в размере 2236,50 латвийского лата в качестве компенсации материального ущерба, 10000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также 10000 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек. К Постановлению прилагались особые мнения судей Дж. Бонелло и Э. Левитса.

8. 17 сентября 2004 г. в соответствии со статьей 43 Конвенции власти Латвии обратились в Европейский суд с просьбой о направлении дела на рассмотрение Большой палаты Европейского суда. 10 ноября 2004 г. коллегия Большой палаты удовлетворила это обращение властей Латвии.

9. Состав Большой палаты был определен в соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 27 Конвенции и правилом 24 Регламента Суда.

10. 1 июня 2005 г. во Дворце прав человека в г. Страсбурге состоялось открытое слушание дела (пункт 3 правила 59 Регламента Суда).

В Европейский суд явились:

a) от властей Латвии:

И. Рейне (I. Reine), Уполномоченный Латвии при Европейском суде по правам человека,

Е. Плаксин (E. Plaksins), советник,

b) от заявителя:

У. Бауринг (W. Bowring), адвокат, советник.

Европейский суд заслушал обращения У. Бауринга и И. Рейне.

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

11. Заявитель — 1950 года рождения, гражданка Латвии, проживает в г. Риге. В настоящее время она является депутатом Европейского парламента.

A. Исторический контекст и происхождение дела

1. Пакт Молотова — Риббентропа и советский период

12. 23 августа 1939 г. министры иностранных дел Германии и Союза Советских Социалистических Республик (СССР) подписали Пакт о ненападении (Пакт Молотова — Риббентропа). Пакт включал в себя Дополнительный секретный протокол, одобренный 23 августа 1939 г. и измененный 28 сентября 1939 г., в соответствии с которым Германия и СССР договорились определить на карте свои «сферы влияния», соответствующие будущему «территориальному и политическому переустройству» территорий стран Центральной и Восточной Европы, которые в то время были независимыми, в том числе трех прибалтийских стран — Литвы, Латвии и Эстонии. После вторжения Германии в Польшу 1 сентября 1939 г. и начала Второй мировой войны СССР начал оказывать большое давление на правительства Прибалтийских государств с целью осуществления контроля над этими странами в соответствии с Пактом Молотова — Риббентропа и дополнительным протоколом к нему.

13. После ультиматума, который СССР объявил с целью разрешения дислокации неограниченного количества Советских войск на территории Прибалтийских государств, 16 и 17 июня 1940 г. Красная армия оккупировала Латвию и два других независимых прибалтийских государства. Латвийское правительство было свергнуто, и было сформировано новое правительство под руководством Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) — единственной партии, существовавшей в этом государстве. С 21 июля по 3 августа 1940 г. СССР завершил аннексию Латвии, которая стала частью СССР и стала называться Латвийская Советская Социалистическая Республика (ЛССР).

14. Заявитель родилась в г. Риге в русскоязычной семье. В 1971 году она являлась студенткой Латвийского государственного университета в г. Риге, она вступила в члены Коммунистической партии Латвии (КП Латвии), которая по сути являлась региональным отделением КПСС. С 1972 по 1990 год заявитель работала в качестве пресс-секретаря Латвийского государственного университета. Все это время она являлась членом КП Латвии.

15. К концу 80-х годов в Латвии, как и во многих других странах Восточной Европы, возникло мощное общественное движение, направленное на демократизацию политической жизни. В связи с развитием свободы выражения мнений на территории СССР в Латвии — как и в других Прибалтийских государствах — формировались массовые политические движения, которые осуждали аннексию страны, утверждали о необходимости создания нового общества, основанного, в частности, на латвийских самобытности и ценностях, и подчеркивали необходимость восстановления независимости Латвийского государства.

16. В марте 1990 года в Латвии прошли первые при советском режиме независимые выборы. Заявитель была избрана членом Верховного Совета ({Augstaka} Padome) Латвийской ССР в качестве депутата от округа Плавниеки ({Plavnieki}) г. Риги. Она зарегистрировалась в местной ячейке КП Латвии. В апреле 1990 года эта ячейка делегировала ее на XXV съезд КП Латвии, где она была избрана членом Центральной контрольно-ревизионной комиссии КП Латвии. Согласно копиям протоколов этой Комиссии заявитель принимала участие в работе подкомиссии, занимающейся проверкой выполнения решений и программных документов КП Латвии.

17. На том же съезде группа депутатов выразила свое несогласие с общей политикой КП Латвии, которая хранила верность Советскому Союзу и КПСС. По мнению депутатов, КП Латвии выступала против демократизации общественной жизни и боролась за сохранение статус-кво (status quo) советского режима. Эти депутаты открыто заявили о своем выходе из состава КП Латвии и создали новую партию «Партия независимых коммунистов Латвии», которая немедленно заявила о своей поддержке независимости Латвии и установлению многопартийной политической системы. Заявитель не присоединилась к инакомыслящим делегатам и осталась в рядах КП Латвии.

2. Декларация о независимости Латвии

18. 4 мая 1990 г. Верховный Совет принял Декларацию о восстановлении независимости Латвийской Республики, провозглашающую незаконным и недействительным присоединение Латвии к СССР и возвращающую законную силу основополагающим положениям Конституции Латвии (Satversme) 1922 года. Однако в пункте 5 этой Декларации устанавливался переходный период для постепенного восстановления действительного суверенитета государства и постепенного разрыва всех структурных связей с СССР. На этот период оставались действующими различные положения Конституции Латвийской ССР. Специальной правительственной комиссии было поручено провести переговоры с Советским Союзом на основе Мирного договора между Россией и Латвией от 11 августа 1920 г.

Вышеупомянутая Декларация была принята 139 голосами из 201 общего количества депутатов при одном воздержавшемся. 57 депутатов парламентской группы «Равноправие» ({Lidztiesiba}), по сути являвшейся группой КП Латвии, в которую входила заявитель, не участвовали в голосовании. В тот же день, 4 мая 1990 г., Центральный Комитет КП Латвии принял резолюцию, резко критикующую эту Декларацию и содержащую просьбу о вмешательстве к Президенту Советского Союза.

19. 7 мая 1990 г. Верховный Совет сформировал правительство независимой Латвийской Республики.

3. События, произошедшие в январе и марте 1991 года

20. Вечером 12 января 1991 г. Советская Армия начала военную операцию против соседней с Латвией Литвы, правительство которой было сформировано таким же образом, что и латвийское. Советские войска заблокировали телевизионную башню в г. Вильнюсе и центр государственного литовского телевидения и пытались также захватить здание парламента Литвы и других органов государственной власти. Граждане Литвы собирались, чтобы защитить учреждения новой независимой Литвы. Во время конфликта с Советскими войсками 13 жителей Литвы были убиты и несколько человек ранены.

21. У сторон возникли разногласия по вопросу о том, кто несет ответственность за убитых во время событий 12 и 13 января 1991 г. в г. Вильнюсе. По мнению властей Латвии, Коммунистическая партия СССР несет прямую ответственность за эти смерти в связи с тем, что она осуществляла полный и эффективный контроль над Советскими Вооруженными Силами. Заявитель возражала против такого изложения фактов властями. По ее мнению, нападение Советской Армии на правительство и народ Литвы не являются установленным фактом; по этому поводу она представила копию статьи российской газеты, в которой говорится, что сами сторонники независимости стреляли в толпу с целью дискредитировать Советскую Армию.

22. В это же время в Латвии была также предпринята попытка государственного переворота. 13 января 1991 г. Пленум Центрального Комитета КП Латвии потребовал отставки латвийского правительства, роспуска Верховного Совета и наделение всей полнотой власти Комитета народного спасения Латвии (Vislatvijas {Sabiedriskas glabsanas} komiteja), созданного в тот же день несколькими организациями, включая КП Латвии. 15 января 1991 г. этот комитет объявил Верховный Совет и правительство лишенными соответствующих полномочий и объявил о захвате всей полноты власти. Во время вооруженных столкновений в г. Риге пять человек были убиты и 34 ранены; однако попытка государственного переворота провалилась.

23. По мнению властей Латвии, совершенно очевидно, что попытка государственного переворота в Латвии была предпринята КП Латвии в свете событий, произошедших в г. Вильнюсе, в надежде на то, что Советские войска также войдут в г. Ригу для того, чтобы поддержать просоветский государственный переворот. Заявитель утверждала, что в это же время в Латвии прошли народные демонстрации против повышения цен на продукты питания, объявленного правительством; таким образом, по ее мнению, эти демонстрации послужили основной причиной событий, произошедших в январе 1991 года. Наконец, заявитель считала, что в своих заявлениях, сделанных, соответственно, 13 и 15 января 1991 г., Пленум Центрального Комитета КП Латвии и Комитет народного спасения не ограничились требованием или провозглашением отставки латвийских властей, но и объявили о проведении досрочных выборов в Верховный Совет.

24. 3 марта 1991 г. на территории Латвии было проведено голосование. Избиратели должны были ответить на следующий вопрос: «Голосуете ли вы за демократическую и политически независимую Латвийскую Республику?». В соответствии с данными, представленными властями Латвии, в голосовании приняли участие 87,5% всех постоянно проживающих в стране, внесенных в списки избирателей; 73,6% из них ответили на поставленный вопрос «да». По заявлению властей Латвии, это был действительно национальный референдум, который явился подтверждением поддержки значительной части населения Латвии идеи независимости страны. Заявитель же утверждала, что речь идет о простом консультативном голосовании, и оспаривала процент участвовавших в голосовании и, следовательно, легитимность самого голосования.

4. События, произошедшие в августе и сентябре 1991 года

25. 19 августа 1991 г. произошла попытка государственного переворота в г. Москве. Самопровозглашенный орган «Государственный комитет по чрезвычайному положению» объявил Президента СССР М. Горбачева сложившим свои полномочия, выступил в качестве единовластного органа власти и объявил чрезвычайное положение «в некоторых регионах СССР».

26. В тот же день, 19 августа 1991 г., Центральный комитет и Рижский городской комитет КП Латвии заявили о своей поддержке «Государственному комитету по чрезвычайному положению» и образовали «оперативную группу» для оказания содействия. По утверждению властей Латвии, 20 августа 1991 г. КП Латвии, парламентская группа «Равноправие» и некоторые другие организации подписали и распространили воззвание «Уважаемые жители Латвии!» ({Godajamie} Latvijas {iedzivotaji}!), призывая народ подчиниться требованиям чрезвычайного положения и не выступать против мер, принятых в г. Москве «Государственным комитетом по чрезвычайному положению». По мнению заявителя, причастность КП Латвии ко всем этим событиям не доказана; в частности, депутаты группы «Равноправие» принимали участие в парламентских дебатах в течение двух следующих дней и не знали о появлении подобного призыва.

27. Этот государственный переворот также потерпел поражение. 21 августа 1991 г. Верховный Совет Латвии принял Конституционный закон о государственном статусе Латвийской Республики и провозгласил полную и немедленную независимость страны. Пункт 5 Декларации от 4 мая 1990 г. о переходном периоде был отменен.

28. Решением от 23 августа 1991 г. Верховный Совет объявил КП Латвии антиконституционной. На следующий день деятельность партии была прекращена, и министру юстиции Латвии было поручено «провести следствие о незаконной деятельности КП Латвии и представить предложения... о возможности разрешить ей продолжать свою деятельность в будущем». На основании предложений, представленных министром юстиции Латвии 10 сентября 1991 г., Верховный Совет принял Решение о прекращении деятельности партии.

29. Тем временем, 22 августа 1991 г. Верховный Совет создал парламентскую комиссию по расследованию участия депутатов группы «Равноправие» в государственном перевороте. На основании итогового отчета этой комиссии 9 июля 1992 г. Верховный Совет лишил 15 депутатов их мандатов; заявителя среди них не было.

5. Последующее развитие событий в отношении заявителя

30. В феврале 1993 года заявитель стала председателем «Движения за социальную справедливость и равноправие в Латвии» ({Kustiba} par {socialo taisnigumu} un {lidztiesibu Latvija}), которое позже трансформировалось в политическую партию «Равноправие» ({Lidztiesiba}).

31. 5 и 6 июня 1993 г. в соответствии с восстановленной Конституцией Латвии 1922 года были проведены парламентские выборы. Впервые после восстановления независимости Латвии ее граждане выбирали парламент (Сейм) (Saeima), который заменил Верховный Совет Республики. Это происходило в тот момент, когда срок депутатского мандата заявителя истек. Из-за отказа латвийских властей внести заявителя в реестр постоянно проживающих на территории Латвии в качестве гражданки Латвии она не смогла принять участие в этих выборах, а также в следующих парламентских выборах, проходивших в 1995 году, и в муниципальных выборах, проходивших в 1994 году. После того, как заявитель подала жалобу в январе 1996 года, суды признали ее право на латвийское гражданство, поскольку среди ее родственников было лицо, которое имело латвийское гражданство до 1940 года. Они предписали избирательным органам зарегистрировать ее как гражданку Латвии и выдать соответствующие документы.

6. Уголовное разбирательство в отношении двух бывших руководителей КП Латвии

32. Постановлением Верховного суда Латвии от 27 июля 1995 г., вступившим в законную силу, А.Р. (A.R.) и О.П. (O.P.), которые являлись двумя руководителями высшего уровня КП Латвии, были признаны виновными в попытке свергнуть насильственным путем законную власть независимой Латвии. В своем Постановлении высшая судебная инстанция приняла, в частности, как исторические факты, следующие обстоятельства:

a) не добившись получения большинства в Верховном Совете по итогам демократических выборов в марте 1990 года, КП Латвии и другие организации, перечисленные в части 6 статьи 5 Закона о выборах в законодательные органы власти, направилась по пути, идущему вразрез с Конституцией, и основала Комитет общественного спасения, который пытался незаконным путем захватить власть и распустить Верховный Совет и законное правительство Латвии. Подобные действия противоречат не только статье 2 Конституции 1922 года, которая провозглашает, что суверенная власть государства принадлежит народу, но и статье 2 Конституции Латвийской ССР, которая провозглашает, что народ осуществляет государственную власть через советы народных депутатов (soviets).

b) Центральный Комитет КП Латвии предоставил финансовую поддержку отряду милиции особого назначения, который полностью несет ответственность за убийства, совершенные в январе 1991 года (см. выше § 22 - 23); в то же время Комитет общественного спасения открыто заявил о своей поддержке этому военизированному подразделению.

c) во время государственного переворота 19 августа 1991 г. Центральный комитет КП Латвии открыто выступил в поддержку «Государственного комитета по чрезвычайному положению», образовал «оперативную группу» для оказания содействия этому органу и распространил воззвание к народу с призывом подчиниться режиму, установленному этим самопровозглашенным и антиконституционным органом.

B. Муниципальные выборы 1997 года

33. 25 января 1997 г. «Движение за социальную справедливость и равноправие в Латвии» подало в избирательную комиссию г. Риги список, состоящий из 10 кандидатов для участия в следующих муниципальных выборах, назначенных на 9 марта 1997 г., в котором фигурировала и заявитель. В соответствии с требованиями закона о муниципальных выборах она подписала и приложила к заявке письменное заявление, в котором она подтверждала, что не подпадает под действие статьи 9 этого Закона. В соответствии с положениями этой статьи избирательного права лишаются лица, «активно участвовавшие» ({darbojusas}) в деятельности КПСС и КП Латвии, а также некоторых других специально указанных организаций, после 13 января 1991 г. Письмом, направленным в тот же день, 25 января 1997 г., заявитель проинформировала Центральную избирательную комиссию Латвии, что до 10 сентября 1991 г., даты официального прекращения деятельности КП Латвии, она являлась членом первичной партийной организации района Плавниеки и Центральной контрольной и ревизионной комиссии КП Латвии. Однако она подчеркивала, что вышеупомянутые ограничения не должны быть применены, так как они противоречат статьям 2 и 25 Международного пакта о гражданских и политических правах.

34. Решением от 11 февраля 1997 г. избирательная комиссия г. Риги зарегистрировала список, поданный заявителем. На выборах, прошедших 9 марта 1997 г., этот список получил четыре места из 60 в муниципальном совете Риги ({Rigas} Dome). Заявитель также была избрана.

C. Парламентские выборы 1998 года

35. Для участия в парламентских выборах 3 октября 1998 г. «Движение за социальную справедливость и равноправие в Латвии» заключило коалиционное соглашение с Партией национального согласия (Tautas {Saskanas} partija), Социалистической партией Латвии (Latvijas {Socialistiska} partija) и Русской партией (Krievu partija). Четыре партии образовали единый список под руководством Партии национального согласия. Заявитель фигурировала в списке в качестве кандидата от Рижского и Видземского (Vidzeme) округов.

28 июля 1998 г. список был подан в Центральную избирательную комиссию для регистрации. В соответствии с требованиями Закона о парламентских выборах заявитель подписала и приложила к списку такое же письменное заявление, как и перед муниципальными выборами. Так же как и перед выборами 1997 года, она направила в Центральную избирательную комиссию письмо, объясняющее ситуацию и утверждающее, что данные ограничения несовместимы с Международным пактом о гражданских и политических правах и со статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции.

36. 29 июня 1998 г. Центральная избирательная комиссия приостановила регистрацию списка на том основании, что кандидатура заявителя не соответствует требованиям Закона о парламентских выборах. Чтобы не создавать угрозу для регистрации списка в целом, заявитель сняла свою кандидатуру, после чего список был сразу же зарегистрирован.

D. Судебная процедура по выяснению факта участия заявителя в деятельности КП Латвии

37. Письмом от 7 августа 1998 г. Председатель Центральной избирательной комиссии запросил Генерального прокурора Латвии проверить законность избрания заявителя в муниципальный совет г. Риги.

38. Решением от 31 августа 1998 г., копия которого была передана в Центральную избирательную комиссию, Генеральная прокуратура ({Generalprokuratura}) установила, что заявитель не совершила никакого правонарушения, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом. В соответствии с положениями решения, несмотря на то, что заявитель представила в Избирательную комиссию Риги неверную информацию о своем участии в деятельности КП Латвии, нет доказательств, на основании которых можно сделать вывод, что она сделала это с целью ввести Комиссию в заблуждение. В связи с этим прокуратура сочла, что заявление, приложенное заявителем к списку кандидатов для участия в выборах 9 марта 1997 г., должно рассматриваться в свете ее объяснительной записки от 25 января 1997 г.

39. 14 января 1999 г. Генеральная прокуратура передала запрос в суд г. Риги с целью установления участия заявителя в деятельности КП Латвии после 13 января 1991 г. К запросу были приложены следующие документы: Письмо заявителя от 25 января 1997 г.; Протокол заседания Центральной контрольно-ревизионной комиссии КП Латвии от 26 января 1991 г.; Протокол общего собрания Центральной контрольно-ревизионной комиссии КП Латвии и городских и региональных контрольно-ревизионных комиссий от 27 марта 1991 г.; приложения к протоколам, содержащие информацию о структуре и составе Центральной комиссии, а также список членов вышеупомянутой комиссии по состоянию на 1 июля 1991 г.

40. Судебным решением от 15 февраля 1999 г., вынесенным в состязательном процессе, суд г. Риги удовлетворил запрос прокуратуры, сочтя, что представленные документы явно свидетельствуют об активном участии заявителя в деятельности партии после указанного срока и что доказательства, представленные заявителем, были недостаточны для опровержения этого утверждения. Исходя из этого, суд отклонил доводы заявителя, которая утверждала, что являлась членом КП Латвии лишь формально и не участвовала в заседаниях Центральной контрольно-ревизионной комиссии, и в связи с этим не может быть признана «действовавшей», «активной» или «активно участвовавшей» (darboties) в деятельности партии.

41. Заявитель подала апелляционную жалобу на это решение в Палату по гражданским делам Верховного суда Латвии. 12 ноября 1999 г. Палата по гражданским делам начала рассмотрение дела. Во время слушания заявитель утверждала, что содержание вышеупомянутых протоколов от 26 января и 27 марта 1991 г., в которых упоминалась ее фамилия, не может быть признано свидетельством против нее, так как в это время она исполняла свои обязанности члена Верховного Совета Латвии, а не КП Латвии. После того, как были заслушаны два свидетеля, заявивших, что заявитель действительно присутствовала на заседаниях Верховного Совета Латвии, Палата временно прекратила рассмотрение дела для того, чтобы дать возможность заявителю представить более убедительные и способные поддержать ее заявления доказательства, такие как отчет о парламентских дебатах или протоколы заседаний парламентской группы «Равноправие». Однако эти документы не сохранились в канцелярии парламента, и заявитель не смогла представить их в качестве доказательств.

42. Постановлением от 15 декабря 1999 г. Палата по гражданским делам отклонила апелляционную жалобу заявителя. Согласно этому Постановлению доказательства, представленные прокуратурой, являлись достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что заявитель принимала активное участие в деятельности КП Латвии после 13 января 1991 г. Далее Палата отметила, что решение о прекращении деятельности КП Латвии было принято «в соответствии с государственными интересами Латвии в конкретной историко-политической обстановке» и что международные соглашения, на которые ссылалась заявитель, предусматривают оправданные ограничения на осуществление избирательных прав.

43. Исполнением Постановления, принятого Палатой по гражданским делам, срок которого исчисляется с момента оглашения Постановления, являлось лишение заявителя избирательного права и мандата члена муниципального совета г. Риги.

44. Заявитель подала кассационную жалобу на вышеупомянутое Постановление в Сенат Верховного Суда, настаивая, кроме прочего, на несовместимости оспариваемого ограничения со статьей 11 Конвенции. В Определении, вступившем в силу 7 февраля 2000 г., Сенат объявил кассационную жалобу неприемлемой. По мнению Сената, данное разбирательство имело единственную строго определенную цель — выяснить, принимала или не принимала заявитель активное участие в деятельности КП Латвии после 13 января 1991 г. В конечном счете, Сенат объявил, что не обладает компетенцией для анализа юридических последствий, вытекающих из установления этого факта, по той причине, что это никак не отразилось на самом установлении этого факта. Кроме того, Сенат отметил, что такой анализ предполагал рассмотрение соответствия латвийского законодательства конституционному и международному праву, что не входит в юридическую компетенцию кассационного органа.

45. Разбирательства, подобные начатым в отношении заявителя, были также проведены в отношении небольшого числа других активистов КП Латвии. Суды не установили в отношении кого-либо факт «активного участия» в деятельности КП Латвии после января 1991 года.

E. Парламентские выборы 2002 года

46. Следующие парламентские выборы проходили 5 октября 2002 г. Для участия в этих выборах партия «Равноправие», возглавляемая заявителем, образовала избирательную коалицию с двумя другими партиями — Партией национального согласия и Социалистической партией, названную «За права человека в единой Латвии» (Par {cilveka tiesibam vienota Latvija} (PCTVL)). В избирательной программе этой коалиции в точных выражениях подчеркивалась необходимость отмены ограничений на избирательные права для лиц, принимавших активное участие в деятельности КП Латвии после 13 января 1991 г.

47. Весной 2002 года исполнительный совет партии «Равноправие» выдвинул кандидатуру заявителя для участия в выборах 2002 года; совет коалиции одобрил это выдвижение. Однако вскоре, 16 мая 2002 г., уходящий законодательный корпус отклонил предложение об отмене части 6 статьи 5 Закона о парламентских выборах. Полностью осознавая положение заявителя и опасаясь, что наличие ее кандидатуры помешает регистрации списка коалиции в целом, совет коалиции изменил свое мнение и решил не включать фамилию заявителя в список кандидатов. Тогда заявитель решила внести отдельный список, который содержал одну единственную ее собственную фамилию и назывался «Партия национального согласия».

48. 23 июля 2002 г. коалиция подала в Центральную избирательную комиссию свой список, содержащий фамилии 77 кандидатов от пяти округов Латвии. В тот же день заявитель обратилась в Комиссию с просьбой зарегистрировать свой собственный список только от округа Курземе (Kurzeme). Так же, как на выборах 1998 года, она приложила к своему списку письменное заявление, в соответствии с которым оспариваемые ограничения являлись несовместимыми с Конституцией Латвии и международным обязательствами Латвии. 25 июля 2002 г. Комиссия зарегистрировала оба списка.

49. Решением от 7 августа 2002 г. Центральная избирательная комиссия, ссылаясь на Постановление Палаты по гражданским делам от 15 декабря 1999 г., вычеркнула заявителя из списка «Партии национального согласия». Кроме того, после обнаружения того факта, что заявитель являлась единственным кандидатом этого списка и что после ее исключения из списка в нем не осталось других фамилий, Комиссия приняла решение аннулировать регистрацию списка.

50. На выборах 5 октября 2002 г. список коалиции получил 18,94% голосов избирателей и 25 мест в парламенте.

F. Выборы в Европейский парламент

51. 1 мая 2004 г. Латвия вступила в Европейский Союз. До этой даты на основании Закона от 12 февраля 2004 г. о выборах в Европейский парламент (Eiropas Parlamenta {velesanu} likums) заявителю было разрешено выставить свою кандидатуру на этих выборах, которые прошли 12 июня 2004 г. Заявитель была избрана в Европейский парламент.

II. Применимое национальное законодательство и правоприменительная практика

A. Положения, относящиеся к государственному статусу Латвии

52. Положения Декларации от 4 мая 1990 г. о восстановлении независимости Латвийской Республики:

«Верховный Совет Латвийской ССР постановляет:»

1. Признавая приоритет международного права над нормами государственного права, считать противоправным Соглашение между СССР и Германией от 23 августа 1939 г. и явившуюся его следствием ликвидацию суверенной государственной власти Латвийской Республики 17 июня 1940 г. в результате вооруженной агрессии СССР.

2. Объявить Декларацию Сейма [Saeima] Латвии от 21 июля 1940 г. «О вступлении Латвии в Союз Советских Социалистических Республик» не имеющим законной силы с момента ее принятия.

3. Возобновить действие принятой Учредительным собранием [Satversmes sapulce] 15 февраля 1922 г. Конституции [Satversme] Латвийской Республики на всей территории Латвии. Официальное название Латвийского государства — ЛАТВИЙСКАЯ РЕСПУБЛИКА, сокращенно — ЛАТВИЯ.

4. До принятия новой редакции приостановить действие Конституции Латвийской Республики, за исключением статей, определяющих конституционно-правовые основы Латвийского государства, которые в соответствии со статьей 77 Конституции могут быть изменены только всенародным голосованием, а именно:

Статья 2 — Суверенная власть в Латвийском государстве принадлежит народу Латвии.