--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 54" number: "54" issued_on: 2015-12-01 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-54-2015-2" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 54 # Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 54 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" **ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 1 декабря 2015 г. N 54 **О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ** **В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ** **ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 НОЯБРЯ 2012 ГОДА N 26 "О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ** **УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,** **РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ"** В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь [статьей 126](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100561) Конституции Российской Федерации, [статьями 2](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-2#p100011) и [5](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-5#p100070) Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести в [постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-26-2012-3) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следующие изменения: 1) [пункт 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-26-2012-3#p100019) изложить в следующей редакции: "7. При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования [части 4 статьи 389.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1265) УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу [части 3 статьи 389.11](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p527) УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения."; 2) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-26-2012-3) пунктом 7.1 следующего содержания: "7.1. В постановлении о назначении судебного заседания вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей, должен быть решен исходя из положений [статьи 389.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p508), [пункта 5 части 1 статьи 389.11](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p525) и [части 2 статьи 389.12](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p534) УПК РФ в их взаимосвязи, с учетом того, что такому лицу по решению суда может быть обеспечено право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. По смыслу [части 4 статьи 389.11](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1268) УПК РФ, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении его меры пресечения, либо оснований для продления срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном [статьей 108](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-108#p100851) УПК РФ."; 3) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-26-2012-3) пунктом 7.2 следующего содержания: "7.2. Уголовное дело по апелляционным жалобе, представлению на постановленный приговор или иное вынесенное решение по результатам судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случаях, предусмотренных [частями 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101831) и [5 статьи 247](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104727) УПК РФ, подлежит рассмотрению в апелляционном порядке с соблюдением всех положений [главы 45.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p474) УПК РФ, в том числе с обязательным участием защитника, а также с направлением извещения о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденному (оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено) по адресу его регистрации или фактического проживания, если в материалах дела имеются сведения об этом. Такому лицу судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, направляется копия судебного решения, а также копия жалобы, представления. В случаях, предусмотренных [частью 3 статьи 18](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100138) УПК РФ, указанные документы переводятся на родной язык этого лица либо на другой язык, которым он владеет."; 4) [абзац первый пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-26-2012-3#p100022) дополнить предложением: "Данные требования в части срока извещения не распространяются на случаи отложения разбирательства дела судом апелляционной инстанции."; 5) в пункте 9 [абзац четвертый](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-26-2012-3#p100027) исключить; 6) [пункт 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-26-2012-3#p100030) изложить в следующей редакции: "11. Судам следует иметь в виду, что с учетом положений [пункта 2 части 3 статьи 30](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1249) УПК РФ состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании [части 6 статьи 15](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-15#p556) УК РФ изменена категория преступления."; 7) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-26-2012-3) пунктом 18.1 следующего содержания: "18.1. По смыслу [пункта 6 части 1 статьи 389.20](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1271) и [части 1 статьи 389.22](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p608) УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с [частями 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100200) и [3 статьи 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100212) УПК РФ, а также на решения суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции."; 8) [пункт 19](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-26-2012-3#p100046) изложить в следующей редакции: "19. Приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции). Приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены указанные в [статье 237](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-237#p101762) УПК РФ обстоятельства, препятствующие его рассмотрению судом."; 9) [пункт 21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-26-2012-3#p100050) изложить в следующей редакции: "21. В силу положений [части 3 статьи 50](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100195) Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также по смыслу [части 2 статьи 389.24](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p615) УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, а также отменить постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и постановить обвинительный приговор. Отменяя по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей оправдательный приговор или постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство либо при наличии препятствий к рассмотрению дела судом возвращает его прокурору. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в [части 4 статьи 389.19](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p587) УПК РФ, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями [статей 17](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-17#p100132) и [88](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-88#p100754) УПК РФ.".
Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
**В.М.ЛЕБЕДЕВ** Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.В.МОМОТОВ**
---