---
title: "Постановление Президиума ВАС РФ от 05.08.1997 N 531/97"
number: "531/97"
issued_on: 1997-08-05
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-53197"
---

## Постановление Президиума ВАС РФ от 05.08.1997 N 531/97

# Постановление Президиума ВАС РФ от 05.08.1997 N 531/97

<Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.1996 по делу N 4-156А об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным Приказа Банка России от 23.10.1995 N 02-2220 "Об отзыве лицензии на совершение банковских операций у коммерческого банка инновационного страхования "Русский страховой банк">


<a id="p100001"></a>**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 5 августа 1997 г. N 531/97

</div>


<a id="p100003"></a>Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.96 по делу Арбитражного суда города Москвы N 4-156А.
<a id="p100004"></a>Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
<a id="p100005"></a>Коммерческий банк инновационного страхования "Русский страховой банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным его [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-220-1995) от 23.10.95 N 02-220 "Об отзыве лицензии на совершение банковских операций у коммерческого банка инновационного страхования "Русский страховой банк" (далее - Русский страховой банк) и письма Центрального операционного управления Банка России от 10.05.95 N 30112/147-309, которым приостановлено выполнение ряда банковских операций.
<a id="p100006"></a>Решением от 12.08.96 в удовлетворении исковых требований отказано.
<a id="p100007"></a>Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 28.10.96 отменил решение суда первой инстанции. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-220-1995) Центрального банка Российской Федерации от 23.10.95 N 02-220 признан недействительным. В части иска о признании недействительным письма его Центрального операционного управления от 10.05.95 N 30112/147-309 производство по делу прекращено.
<a id="p100008"></a>В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается Постановление кассационной инстанции в части признания недействительным Приказа Банка России отменить, решение суда первой инстанции в этой части оставить без изменения.
<a id="p100009"></a>Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100010"></a>Согласно статье 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России последний имеет право требовать устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф либо ограничивать проведение отдельных операций на срок до шести месяцев.
<a id="p100011"></a>При невыполнении предписаний Банка России об устранении нарушений в установленный срок, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе отозвать лицензию на осуществление банковских операций в порядке, предусмотренном федеральными законами.
<a id="p100012"></a>Как следует из материалов дела, Русский страховой банк с октября 1994 года не соблюдал установленные Банком России экономические нормативы и минимальные резервные требования, нарушал обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов, его кредиторская задолженность составляла более 15,6 млрд. рублей, задолженность по платежам в фонд обязательных резервов - более 1,2 млрд. рублей.
<a id="p100013"></a>Центральное операционное управление Центрального банка Российской Федерации в течение 1994 - 1995 годов неоднократно предписывало Русскому страховому банку погасить задолженность по платежам в фонд обязательных резервов, взыскивало штрафы за эти и другие нарушения экономических нормативов, предлагало принять меры к улучшению финансового положения банка. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле письма управления от 17.11.94 и 08.02.95.
<a id="p100014"></a>Указанное управление 10.05.95 направило истцу предписание о приостановлении выполнения им отдельных банковских операций и одновременно документы в Банк России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.
<a id="p100015"></a>Поскольку Русским страховым банком не выполнялись предписания Банка России, не были приняты соответствующие меры по улучшению своего финансового состояния, нарушалось действующее законодательство, регулирующее банковскую деятельность, не соблюдались установленные экономические нормативы и минимальные резервные требования, нарушались правила проведения банковских операций, проводилась рискованная кредитная политика, угрожающая интересам кредиторов и вкладчиков, возросли убытки и картотека неоплаченных документов, предъявленных к корреспондентскому счету, Банк России в соответствии со статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обоснованно издал [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-220-1995) от 23.10.95 N 02-220 "Об отзыве лицензии на совершение банковских операций у коммерческого банка инновационного страхования "Русский страховой банк".
<a id="p100016"></a>Довод кассационной инстанции о неправомерном применении судом при разрешении спора статьи 20 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", введенного в действие с 10.02.96, является обоснованным. Однако это обстоятельство не может повлечь признание названного [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-220-1995) недействительным, так как в качестве основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций в нем сделана ссылка не на указанную судом норму закона, а на статью 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
<a id="p100017"></a>При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным оспариваемого Приказа у кассационной инстанции не имелось.
<a id="p100018"></a>Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100019"></a>постановил:

</div>


<a id="p100020"></a>Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.96 по делу Арбитражного суда города Москвы N 4-156А изменить: в части признания недействительным [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-220-1995) Центрального банка Российской Федерации от 23.10.95 N 02-220 "Об отзыве лицензии на совершение банковских операций у коммерческого банка инновационного страхования "Русский страховой банк" отменить.
<a id="p100021"></a>Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.96 в этой части оставить без изменения.
<a id="p100022"></a>В остальной части указанное Постановление оставить в силе.

<div align="right">

<a id="p100023"></a>И.о. Председателя Высшего<br>
Арбитражного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**М.К.ЮКОВ**

</div>




<a id="p100024"></a>

---
