--- title: "Постановление Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 N 52" number: "52" issued_on: 2010-10-14 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-52-2010-3" --- ## Постановление Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 N 52 # Постановление Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 N 52 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" > [!IMPORTANT] > Данное Постановление [размещено](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-1996-2#p100531) на сайте ВАС РФ 20.10.2010. **ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 14 октября 2010 г. N 52 **О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ** **В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА** **РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 30.06.2008 N 30 "О НЕКОТОРЫХ** **ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ АРБИТРАЖНЫМИ** **СУДАМИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"** В связи с вопросами, возникающими у арбитражных судов при применении антимонопольного законодательства, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании [статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-13#p100066) Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет внести в [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2008-3) Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следующие изменения: 1. Дополнить [пункт 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2008-3#p100010) абзацем третьим следующего содержания: "Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.". 2. [Дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2008-3) пунктом 6.1 следующего содержания: "6.1. Если антимонопольным органом определена справедливая, по его мнению, цена какого-либо вида товаров, обращающихся на товарном рынке, эта цена носит рекомендательный характер, не является обязательной к применению конкретными хозяйствующими субъектами, поскольку [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1) о защите конкуренции не установлено иное. Вместе с тем судам надлежит иметь в виду, что применение конкретным хозяйствующим субъектом таких рекомендованных антимонопольным органом цен в любом случае не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства.". 3. [Пункт 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2008-3#p100021) исключить. 4. [Пункт 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2008-3#p100028) исключить. 5. [Дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2008-3) пунктами 10.1, 10.2 и 10.3 следующего содержания: "10.1. Согласно [части 1.2 статьи 28.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1407) КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных [статьями 14.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-9#p1375), [14.31](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p967), [14.31.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1381) - [14.33](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-33#p975) КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. В силу [части 2 статьи 49](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1#p235) Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1) о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме). Кроме того, [статья 52](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1#p100541) Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу. С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании [части 6 статьи 4.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1314) КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) РФ. 10.2. При рассмотрении дел об административных правонарушениях суду надлежит учитывать следующее. Само по себе отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном [статьями 14.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-9#p1375), [14.31](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p967), [14.31.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1381) - [14.33](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-33#p975) КоАП РФ, информации, содержащейся в решении комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, при наличии в протоколе ссылки на это решение (с приложением данного решения к протоколу) и обоснования вины нарушителя, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении в смысле [пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-2004-2#p100033) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". 10.3. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной [статьей 14.32](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1384) КоАП РФ, или дел об оспаривании постановлений антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, установленной указанной [статьей](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1384), судам надлежит исходить из следующего. В силу [примечания](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1391) к статье 14.32 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные [частями 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1385) и [3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1389) этой статьи, при выполнении всех перечисленных в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1392) примечания условий в совокупности. При разрешении вопроса, соблюдено ли условие применения [примечания](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1391) о том, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, судам следует учитывать, что такое условие соблюдено, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации ([часть 2 статьи 49](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1#p235) Закона о защите конкуренции), явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении ([часть 1.1 статьи 28.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p104137) КоАП РФ).". 6. [Дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2008-3) пунктом 24.1 следующего содержания: "24.1. Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании [части 2.1 статьи 130](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-130#p69) АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. При этом срок совместного рассмотрения указанных дел определяется исходя из срока, установленного для рассмотрения дела об оспаривании решения антимонопольного органа, - по правилам, определенным [частью 1 статьи 200](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p102251) АПК РФ. Этот срок исчисляется со дня поступления в арбитражный суд заявления по последнему из дел, которые были объединены. В случае если названные дела находятся в производстве разных арбитражных судов, приостановлению с учетом [части 9 статьи 130](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-130#p75) и [пункта 1 части 1 статьи 143](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100901) АПК РФ подлежит дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности).". 7. Толкование норм права, содержащееся в настоящем Постановлении, является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном [пунктом 5.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2007-2#p100066) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**А.А.ИВАНОВ** Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**Т.В.ЗАВЬЯЛОВА**
---