--- title: "Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51" number: "51" issued_on: 2014-07-18 redaction: 2016-01-21 status: утратил силу canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-51-2014-2" --- ## Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 # Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" > [!WARNING] > Документ утратил силу в связи с принятием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-2019-2#p100662) Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, которым даны [разъяснения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-2019-2) о применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. > Начало действия редакции - 21.01.2016. > Окончание действия документа - 22.04.2019. > Документ утратил силу в связи с принятием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-2019-2#p100662) Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10. > Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен [Законом](https://bukva.ai/docs/2-fkz-2014/statya-2#p100050) РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняли свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ ([часть первая статьи 3](https://bukva.ai/docs/8-fkz/statya-3#p100163) Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). **ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 18 июля 2014 г. N 51 **О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,** **ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ОРГАНИЗАЦИЙ,** **ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ КОЛЛЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОРСКИМИ**
**И СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ**
В связи с вопросами, возникающими при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании [статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-1#p100068) Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения. 1. В силу [пункта 5 статьи 1242](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100135) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. При этом согласно [пункту 2 статьи 1250](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100196) ГК РФ предусмотренные [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. По смыслу [пункта 1 статьи 1242](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100128) ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу [пункта 1 статьи 1242](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100128) ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе ([пункт 21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2009-3#p100102) совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В связи с тем, что данная организация действует в защиту прав иных лиц, ее право на обращение в суд за защитой нарушенных прав правообладателей ([статьи 1252](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1252#p100202), [1301](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100507), [1311](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100541) ГК РФ) обусловлено положениями [части 2 статьи 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100026), [части 2 статьи 53](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p36) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца ([часть 4 статьи 53](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p38) АПК РФ). Данная организация при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к [пункту 2 части 2 статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p311) АПК РФ обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование) и направить этому правообладателю судебное извещение. Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе ([пункт 3 статьи 1242](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100131) ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации. В случае несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без движения в соответствии со [статьей 128](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-128#p100788) АПК РФ. 2. Спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. Вместе с тем, если иск заявлен в защиту прав конкретного правообладателя, такой правообладатель обладает процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему (или иностранной организации, управляющей соответствующими его правами на коллективной основе) определения о принятии искового заявления организации по управлению правами на коллективной основе к производству с указанием на то, что он имеет право принимать участие в судебных заседаниях, приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных организацией по управлению правами на коллективной основе, в том числе поддерживать или не поддерживать требования организации. Неявка правообладателя в суд не препятствует рассмотрению такого дела ([часть 1 статьи 136](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p320), [часть 3 статьи 156](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101008) АПК РФ). 3. Судам необходимо учитывать, что в силу [пункта 2 статьи 1243](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100141) ГК РФ, если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено данным договором. Следовательно, если при рассмотрении иска организации по управлению правами на коллективной основе в защиту прав конкретного правообладателя судом установлено, что между ответчиком и правообладателем имеется лицензионный договор о предоставлении права использования спорного результата интеллектуальной деятельности использованным ответчиком способом, то при отсутствии условия о праве на сбор вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав в таком договоре суд отказывает в удовлетворении иска. 4. Производство по делу, возбужденное на основании искового заявления организации по управлению правами на коллективной основе, поданного в защиту конкретного правообладателя, может быть прекращено в том числе в случае отказа этой организации от иска, если правообладатель не заявит о рассмотрении дела по существу, а также в случае заключения мирового соглашения между правообладателем (в пределах его полномочий) и ответчиком (с учетом [пункта 2 статьи 1243](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100141) ГК РФ) или между этой организацией (в пределах ее полномочий) и ответчиком (с учетом [пункта 1 статьи 1243](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100139) ГК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права правообладателя и других лиц ([часть 5 статьи 49](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100287) АПК РФ). Вместе с тем конкретный правообладатель, вступивший в рассматриваемое дело, вправе заявлять свои возражения против заключения мирового соглашения между организацией по управлению правами на коллективной основе и ответчиком. 5. При рассмотрении дел о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на коллективной основе судам надлежит учитывать следующее. Размер компенсации в этих случаях определяется судом исходя из правил, предусмотренных [пунктом 3 статьи 1252](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100210), а также [статьей 1301](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100507) или [статьей 1311](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100541) ГК РФ соответственно. Кроме того, следует учитывать, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом [пункта 2 статьи 1229](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100045) ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например, соавторов ([статья 1258](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1258#p100246) ГК РФ) или коллектива исполнителей ([статья 1314](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1314#p100550) ГК РФ)), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. 6. В случае если по иску организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованной организации) о взыскании с нарушителя убытков или компенсации за допущенное нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя. Правообладатель также указывается в качестве взыскателя в отношении этой суммы в исполнительном листе. Вместе с тем по ходатайству организации по управлению правами на коллективной основе и при отсутствии возражений конкретного правообладателя исполнительный лист, взыскателем по которому является правообладатель (представитель правообладателя), выдается этой организации, которая и предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Данная организация вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа. Абзац утратил силу. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2016-2#p100067) Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1. 7. Положения настоящего постановления не распространяются на случаи предъявления в суд требований аккредитованной организацией, если они предъявлены от имени неопределенного круга правообладателей, а также на споры о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров, предусмотренных [пунктом 1 статьи 1243](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100139) ГК РФ.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**А.А.ИВАНОВ** Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**Т.В.ЗАВЬЯЛОВА**
---