Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.1995 № 5-П

«По делу о проверке конституционности статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 года „О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)“ (в редакции от 20 мая 1991 года) в части, запрещающей проведение забастовок работниками гражданской авиации, в связи с жалобой Профсоюза летного состава Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 мая 1995 г. № 5-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 12 ЗАКОНА СССР ОТ 9 ОКТЯБРЯ 1989 ГОДА «О ПОРЯДКЕ РАЗРЕШЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ (КОНФЛИКТОВ)» (В РЕДАКЦИИ ОТ 20 МАЯ 1991 ГОДА) В ЧАСТИ, ЗАПРЕЩАЮЩЕЙ ПРОВЕДЕНИЕ ЗАБАСТОВОК РАБОТНИКАМИ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ, В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ПРОФСОЮЗА ЛЕТНОГО СОСТАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Э.М. Аметистова, судей Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, В.И. Олейника, В.Г. Стрекозова, В.А. Туманова, О.С. Хохряковой, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части первой статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 года «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» (в редакции от 20 мая 1991 года), не допускающей прекращения работы как средства разрешения коллективного трудового спора (конфликта) на предприятиях и в организациях гражданской авиации.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Профсоюза летного состава Российской Федерации на нарушение конституционного права на забастовку в результате применения судом при разрешении дела норм Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)».

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 12 названного Закона, предусматривающее, что прекращение работы как средство разрешения коллективного трудового спора (конфликта) не допускается на предприятиях и в организациях гражданской авиации.

Заслушав сообщения судей — докладчиков О.С. Хохряковой и В.И. Олейника, выступления представителей стороны, обратившейся с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, — президента Профсоюза летного состава Российской Федерации А.А. Малиновского и доктора юридических наук А.А. Шугаева, представителя от Государственной Думы — депутата А.Г. Голова, заключения экспертов, а также выступления приглашенных в заседание заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.Ю. Сергеевой, заместителя Министра транспорта Российской Федерации Г.Н. Матюшова, заместителя Министра труда Российской Федерации В.В. Калашникова, начальника департамента воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации В.В. Замотина, исследовав представленные и дополнительно полученные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. 18 мая 1994 года в авиаотрядах и на авиапредприятиях некоторых регионов России по инициативе Профсоюза летного состава Российской Федерации была проведена забастовка летного состава — членов данного Профсоюза. Решениями судов эта забастовка на основании статьи 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» была признана незаконной.

Профсоюз летного состава Российской Федерации обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности названного Закона, поскольку, по его мнению, запрет забастовок противоречит Конституции Российской Федерации.

2. На рассмотрение Конституционного Суда Российской Федерации вынесен вопрос о конституционности Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», который на основании пункта 2 раздела второго («Заключительные и переходные положения») Конституции Российской Федерации действует на территории Российской Федерации и применяется судами и другими правоприменительными органами.

Заявитель просит проверить конституционность обжалуемого Закона в целом. Однако весь Закон не может быть предметом рассмотрения по данному делу. Как видно из представленных материалов, забастовка проводилась на предприятиях гражданской авиации, и, принимая решение о ее незаконности, суды применяли положение статьи 12 Закона, которым установлен запрет использовать забастовку как средство разрешения коллективного трудового спора (конфликта) на предприятиях и в организациях гражданской авиации. Следует учитывать также, что Профсоюз летного состава Российской Федерации как общественная организация объединяет лишь определенные категории работников гражданской авиации и призван представлять и защищать только их права.

С учетом указанных обстоятельств предметом рассмотрения по данному делу следует признать лишь ту норму обжалуемого Закона (часть первую статьи 12), которая предусматривает запрет прекращения работы как средства разрешения коллективного трудового спора (конфликта), и только в той ее части, которая говорит о предприятиях и организациях гражданской авиации.

3. Статья 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Забастовка, таким образом, рассматривается как способ разрешения спора, и законодатель вправе определять, когда и при каких условиях такой способ разрешения спора возможен, а когда он недопустим.

При регламентации права на забастовку должно осуществляться необходимое согласование между защитой профессиональных интересов, средством которых является забастовка, и соблюдением общественных интересов, которым она способна причинить ущерб и обеспечение которых — обязанность законодателя.

Возможность ограничения права на забастовку отдельных категорий работников, в том числе занятых в гражданской авиации, с учетом характера их деятельности и возможных последствий прекращения ими работы прямо вытекает из положений статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Тем самым Конституция Российской Федерации определяет для законодателя рамки возможных ограничений.

Ограничение права на забастовку не противоречит и общепризнанным принципам и нормам международного права. Так, исходя из положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, запрет права на забастовку допустим в отношении лиц, входящих в состав вооруженных сил, полиции и администрации государства (часть вторая статьи 8), а в отношении других лиц ограничения возможны, если они необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других (пункт «c» части первой статьи 8). При этом регламентация права на забастовку международно-правовыми актами о правах человека отнесена к сфере внутреннего законодательства. Но это законодательство не должно выходить за пределы допускаемых данными актами ограничений.

4. Часть первая статьи 12 рассматриваемого Закона устанавливает, что на предприятиях и в организациях гражданской авиации прекращение работы как средство разрешения коллективного трудового спора (конфликта) не допускается. Такая формулировка означает, что запрет забастовок распространяется на все без исключения предприятия и организации, относящиеся к системе гражданской авиации, а также на всех занятых в ней работников. Она не предусматривает какой-либо дифференциации предприятий, подразделений, служб, категорий работников гражданской авиации с учетом характера их деятельности, а также значимости выполняемых ими работ.

В результате ограничивается право на забастовку значительно большего круга работников, чем это необходимо для достижения целей, указанных в статьях 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В сложившейся ситуации при решении вопросов о законности или незаконности забастовок часть первая статьи 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» должна применяться с учетом положений статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из предписаний пункта 2 раздела второго («Заключительные и переходные положения») Конституции Российской Федерации, который предусматривает, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей ей.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, статьями 72, 74, 75, частью второй статьи 86, статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Установленный частью первой статьи 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» запрет забастовок на предприятиях и в организациях гражданской авиации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой право на забастовку отдельных категорий работников может быть ограничено согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

2. Установленный частью первой статьи 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» запрет забастовок на предприятиях и в организациях гражданской авиации на основании одной лишь их принадлежности к определенной отрасли не соответствует статьям 37 (часть 4) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

3. Федеральному Собранию Российской Федерации в соответствии со статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации надлежит определить условия и основания ограничения права на забастовку и связанные с этим необходимые компенсационные механизмы и процедуры разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов), руководствуясь при этом статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права.

4. Впредь до принятия федерального закона, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, в ходе согласительных и судебных процедур при решении вопросов, связанных с забастовками, часть первая статьи 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» применяется с учетом требований статей 17 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

5. В соответствии с частью третьей статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» дело по иску к Профсоюзу летного состава Российской Федерации (решение Московского городского суда от 19 мая 1994 года) подлежит пересмотру, если основанием решения явилась статья 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» в той мере, в какой она признана пунктом 2 резолютивной части настоящего Постановления не соответствующей Конституции Российской Федерации.

6. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

7. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете», иных официальных изданиях государственной власти Российской Федерации, а также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

---