--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.1990 N 5" number: "5" issued_on: 1990-12-25 status: утратил силу canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-1990" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.1990 N 5 # Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.1990 N 5 (ред. от 21.12.1993) "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" **ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 25 декабря 1990 г. N 5 **О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ** **НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И О ВОВЛЕЧЕНИИ ИХ В ПРЕСТУПНУЮ** **И ИНУЮ АНТИОБЩЕСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ**
(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-1993-2#p100070) Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.93 N 11)
Обсудив практику применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что по большинству дел этой категории суды обеспечивают правильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов. Вместе с тем, несмотря на имеющиеся по этому вопросу разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в деятельности некоторых судов по рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних отмечаются существенные недостатки, нередко повторяются однородные ошибки. Отдельные суды не предъявляют должной требовательности к качеству предварительного следствия и принимают к производству дела, по которым следствие проведено без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, причин и условий, способствовавших его совершению, а в ряде случаев сами поверхностно исследуют обстоятельства совершения преступления, особенно по делам о вовлечении подростков в преступную и иную антиобщественную деятельность. Такие недостатки и ошибки в значительной степени обусловлены формальным отношением некоторых судей к разрешению вопросов, подлежащих выяснению при назначении судебного заседания (ст. 222 УПК РСФСР). При назначении судебного заседания не всегда разрешается вопрос о вызове в судебное заседание родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего подсудимого, а в необходимых случаях - представителей предприятий, учреждений и организаций, в которых учился или работал несовершеннолетний, а также представителей комиссий и инспекций по делам несовершеннолетних либо не принимаются меры к обеспечению их явки в суд, в связи с чем при судебном разбирательстве недостаточно полно выясняются данные о личности подростка, условия его жизни и воспитания, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для постановления законного и обоснованного приговора и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами. Допускаются случаи нарушения норм уголовного процесса, гарантирующих несовершеннолетнему право на защиту; часто суды не принимают предусмотренных законом мер к обеспечению условий реализации прав другими участниками процесса. Не по всем делам о преступлениях несовершеннолетних принимаются меры к выявлению взрослых лиц, причастных к совершению преступления, к выяснению их роли в вовлечении подростка в преступление. При установлении случаев совершения подростком преступления в состоянии опьянения по многим делам не принимаются меры к выяснению источников приобретения спиртных напитков и наркотиков, обстоятельств их употребления, причастность к этому взрослых лиц; не решается вопрос о привлечении виновных взрослых к административной или уголовной ответственности. В нарушение требований закона суды не всегда обеспечивают строго индивидуальный подход к избранию несовершеннолетним вида и размера наказания; при наличии к тому оснований редко обсуждают вопрос о возможности применения к подросткам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ст. 63 УК РСФСР. Не во всех случаях суды выносят частные определения об устранении выявленных при судебном разбирательстве причин и условий, способствовавших совершению преступления, не всегда реагируют на установленные по делу нарушения закона. Нередко частные определения носят общий характер, не содержат глубокого анализа причин и условий, способствовавших совершению преступления и требующих принятия соответствующих мер. Во многих судах слабо осуществляется контроль за исполнением частных определений. Не все суды уделяют должное внимание рассмотрению материалов об отмене отсрочки исполнения приговора, а по истечении срока отсрочки - об освобождении несовершеннолетнего от наказания либо о направлении его для отбывания лишения свободы, назначенного по приговору. Имеются случаи волокиты и формального отношения к рассмотрению таких материалов; не единичны факты их рассмотрения в отсутствие несовершеннолетнего, его законного представителя, представителей инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в кассационном порядке и порядке надзора не всегда своевременно исправляются допущенные народными судами ошибки, не во всех случаях принимаются необходимые меры к обеспечению единообразного применения законодательства по делам этой категории. Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: 1. Обратить внимание судов на необходимость устранения отмеченных недостатков и улучшения качества рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних. Следует иметь в виду, что совершенствование судебной деятельности по делам этой категории должно основываться на строжайшем соблюдении требований материального и процессуального законодательства, повышении эффективности всех профилактических мероприятий. Выполнение этих задач возможно лишь при условии повышения судьями своей личной ответственности за законность и обоснованность каждого решения в отношении подростков. 2. При назначении судебного заседания следует обращать особое внимание на соблюдение органами предварительного следствия уголовно-процессуальных норм, гарантирующих несовершеннолетнему обвиняемому право на защиту, и тщательно проверять обоснованность заключения его под стражу, имея при этом в виду, что в силу ст. 393 УПК РСФСР такая мера пресечения может быть избрана несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления, при наличии оснований, указанных в ст. ст. 91 и 96 УПК РСФСР. В соответствии со ст. ст. 399 и 400 УПК РСФСР подлежит обязательному обсуждению вопрос о вызове в судебное заседание родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего подсудимого, а также представителей учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы подростка. Суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела о несовершеннолетнем предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал подросток, комиссию и инспекцию по делам несовершеннолетних, а при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций. При решении вопроса о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего подсудимого следует иметь в виду, что содержащийся в п. 8 ст. 34 УПК РСФСР перечень лиц, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим. Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки и попечительства. 3. Судам необходимо повысить требовательность к качеству предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних, обращая внимание на то, выяснены ли по делу данные о личности обвиняемого, условия его жизни и воспитания, мотивы преступления, причины и условия, способствовавшие его совершению, а также установлены ли взрослые соучастники и лица, которые вовлекли подростка в совершение преступления. Неполнота предварительного следствия, если она не может быть восполнена в судебном заседании, является основанием для возвращения дела на дополнительное расследование. 4. При рассмотрении дел этой категории следует учитывать, что участие защитника по делу о преступлении несовершеннолетнего обязательно с момента задержания, ареста, предъявления обвинения и в судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый, совершивший преступление в возрасте до 18 лет, к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия. Не должны оставаться без реагирования факты, когда органы предварительного следствия при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления несовершеннолетнему обвинения, не выносят соответствующее постановление и производят по делу различные следственные действия с участием несовершеннолетнего в качестве свидетеля. В случаях существенного нарушения норм уголовно - процессуального законодательства, гарантирующих несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, подсудимому право на защиту, следует решать вопрос о возвращении дела для дополнительного расследования либо об отмене приговора. 5. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в преступную и иную антиобщественную деятельность. Разъяснить судам, что в случае, когда подросток совершает преступление по предложению взрослого, это лицо с учетом конкретных обстоятельств дела может быть привлечено к ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. При этом, если несовершеннолетний совершает конкретное преступление по предложению взрослого, действия последнего надлежит квалифицировать по ст. 210 УК РСФСР и по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершенном подростком преступлении. 6. В случае привлечения лица к ответственности по ст. 210 УК РСФСР в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении и в приговоре, наряду с другими обстоятельствами совершения преступления, должен быть указан способ вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность. Если это существенное обстоятельство вовлечения подростка в совершение преступления установлено судом, но органами предварительного следствия не было вменено лицу, привлеченному к ответственности по ст. 210 УК РСФСР, а изменение обвинения влечет за собой нарушение прав подсудимого на защиту, суд в соответствии с требованиями ст. 254 УПК РСФСР обязан направить дело для дополнительного расследования. 7. Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим ответственность виновного, а также направить в необходимых случаях частные определения по месту работы или жительства указанных лиц. 8. При наличии оснований суд обязан решить вопрос о привлечении к предусмотренной законом ответственности взрослых лиц, виновных в доведении подростков до состояния опьянения, вовлечении их в пьянство либо в продаже им спиртных напитков. Если в деле имеются данные о склонении несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств либо о вовлечении его в немедицинское потребление лекарственных и других средств, влекущих одурманивание, суд должен решить вопрос об ответственности виновных в этом взрослых лиц соответственно по ч. 2 ст. 224.2 или по ст. 210.2 УК РСФСР. 9. В целях обеспечения строгого выполнения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе норм, специально регулирующих производство по делам несовершеннолетних (ст. ст. 391 - 402 УПК РСФСР), дела данной категории должны рассматриваться под председательством одних и тех же наиболее квалифицированных судей при участии народных заседателей из числа педагогов и иных лиц, имеющих опыт в воспитании молодежи. С учетом возрастных особенностей подростков судебное разбирательство должно проводиться в условиях, исключающих возможность отрицательного воздействия на несовершеннолетних подсудимого, потерпевшего, свидетеля, особенно по делам о половых преступлениях. 10. Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы только тогда, когда исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции от общества. Следует исключить из судебной практики случаи необоснованного назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы на краткие сроки, когда в соответствии с законом к ним может быть применено наказание, не связанное с лишением свободы. К несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления, должны в необходимых случаях применяться строгие меры наказания. Обсуждая вопрос о применении таких мер наказания, суды обязаны в соответствии с требованиями ст. 37 УК РСФСР учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Судам следует иметь в виду, что в силу ст. 38 УК РСФСР совершение преступления несовершеннолетним является смягчающим ответственность обстоятельством. 11. Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ст. 63 УК РСФСР. 12. При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего, впервые осуждаемого к лишению свободы на срок до трех лет, суд в соответствии со ст. 401.2 УПК РСФСР обязан обсудить возможность отсрочки исполнения приговора, строго соблюдая при этом требования закона о необходимости учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и иные обстоятельства дела, а также возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. 13. При назначении несовершеннолетнему наказания с отсрочкой исполнения приговора следует всесторонне обсуждать вопрос о возложении на него таких обязанностей, предусмотренных ст. 46.1 УК РСФСР, выполнение которых с учетом данных о личности подростка, условий его воспитания, обучения и других обстоятельств будет максимально способствовать его исправлению и перевоспитанию. При этом осужденному и его законному представителю необходимо разъяснять существо приговора и условия неприведения его в исполнение. 14. Судам надлежит повысить требовательность к качеству представляемых органами, осуществляющими контроль за поведением осужденных несовершеннолетних, материалов об отмене отсрочки исполнения приговора, а по истечении срока отсрочки - об освобождении несовершеннолетнего от наказания либо о направлении его для отбывания лишения свободы, назначенного по приговору, исключив случаи волокиты и формального подхода к рассмотрению этих материалов. Рассматривая представление об отмене отсрочки исполнения приговора в отношении несовершеннолетнего, суд обязан тщательно проверить, имелась ли у подростка реальная возможность выполнения возложенных на него обязанностей, обоснованно ли применены и применялись ли к нему меры административного, дисциплинарного и общественного воздействия за нарушение общественного порядка или трудовой дисциплины, а также правомочным ли органом они были приняты. Нарушения, допущенные при привлечении несовершеннолетнего к ответственности и применении к нему мер административного взыскания либо мер дисциплинарного или общественного воздействия, а равно несоблюдение порядка направления в суд материалов об отмене отсрочки исполнения приговора, влекут за собой, соответственно, отказ в удовлетворении представления либо возвращение материалов в орган внутренних дел, комиссию по делам несовершеннолетних или в трудовой коллектив для решения вопроса о внесении представления в установленном порядке. 15. Рекомендовать судам в целях наиболее полного обеспечения прав несовершеннолетнего при рассмотрении представления об отмене отсрочки исполнения приговора, а по истечении срока отсрочки - об освобождении несовершеннолетнего от наказания либо о направлении его для отбывания лишения свободы, назначенного по приговору, решать вопрос о вызове в судебное заседание защитника и законного представителя несовершеннолетнего осужденного. 16. Если органами предварительного следствия при наличии к тому оснований к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также предприятия, учреждения и организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные ст. 55 УПК РСФСР, и обеспечить условия для реализации этих прав. При решении вопроса о взыскании с родителей или попечителя средств в возмещение соответствующей части вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет, не имеющим имущества или заработка, достаточных для полного возмещения вреда, в резолютивной части приговора должны быть указаны конкретные денежные суммы, подлежащие взысканию с осужденного и его родителей либо попечителя. В соответствии со [ст. 451](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-kodeks-rsfsr/statya-1#p101429) ГК РСФСР эта обязанность указанных лиц прекращается по достижении осужденным совершеннолетия, а также в случае, если у него до достижения совершеннолетия появится имущество или заработок, достаточные для возмещения ущерба, причиненного преступлением. 17. Судам необходимо повысить воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, придавая особое значение их профилактическому воздействию; по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетними; не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий и инспекций по делам несовершеннолетних, учебных заведений, общественных организаций и пр. и выносить частные определения с указанием конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком, и лиц, по вине которых это стало возможным. Надлежит обеспечить строгий контроль за исполнением частного определения. В случае оставления должностным лицом без рассмотрения этого судебного решения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а равно в случае несвоевременного ответа на частное определение следует решать вопрос о привлечении такого должностного лица к ответственности по ст. 165.3 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. 18. При рассмотрении дел данной категории в кассационном и надзорном порядке необходимо обеспечить единообразное и правильное применение судами материального и процессуального законов, чтобы не допускать фактов незаконного осуждения, ошибочной квалификации действий несовершеннолетних, назначения им несправедливого наказания. 19. По смыслу ст. 325 УПК РСФСР жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке на общих основаниях. Суды кассационной и надзорной инстанций должны рассматривать жалобы законных представителей независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетними осужденным или потерпевшим. 20. Судам следует систематически изучать и обобщать практику рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних и при наличии к тому оснований направлять представления в соответствующие государственные или общественные организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних. ---