--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 N 5" number: "5" issued_on: 1975-09-17 redaction: 2012-02-09 status: утратил силу canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-1975" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 N 5 # Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" > [!WARNING] > Документ утратил силу в связи с изданием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-51-2017-3#p100052) Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства). > Начало действия редакции - 09.02.2012. > Окончание действия документа - 18.12.2017. > Документ утратил силу в связи с изданием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-51-2017-3#p100052) Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51. **ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 17 сентября 1975 г. N 5 **О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СУДЕБНОМ**
**РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ**
Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что подавляющее большинство дел рассматривается судами в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вместе с тем при рассмотрении отдельных уголовных дел по первой инстанции все еще допускаются нарушения процессуального законодательства, в связи с чем не выясняются с достаточной полнотой многие вопросы, подлежащие разрешению в подготовительной части судебного заседания и при судебном следствии: нарушается порядок разрешения ходатайств, исследования доказательств, в том числе производства экспертизы и осмотра вещественных доказательств. Имеют место факты нарушения общих условий судебного разбирательства. Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства лишают суды возможности всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, что, как правило, влечет постановление необоснованного приговора. Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды вопреки требованиям закона при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора еще не во всех случаях тщательно проверяют соблюдение судами уголовно-процессуального законодательства при судебном разбирательстве и не принимают необходимых мер для устранения допущенных нарушений. В целях устранения отмеченных недостатков и повышения качества судебного разбирательства уголовных дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: 1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел, имея в виду, что только точное и неуклонное его выполнение обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и воспитательное воздействие судебного процесса. 2. В соответствии с требованиями [ст. 252](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-252#p101849) УПК РФ при судебном разбирательстве не допускается изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100033) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* Разъяснить, что изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; *б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.* 3. Обратить внимание судов на то, что без последовательного выполнения всех процессуальных действий и выяснения вопросов, подлежащих разрешению в подготовительной части судебного заседания, не могут быть созданы условия для проведения судебного следствия в строгом соответствии с требованиями [главы 37](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101939) УПК РФ. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100034) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* В этой части судебного разбирательства председательствующий должен тщательно выяснять все вопросы, связанные с установлением личности подсудимого ([ст. 265](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-265#p101917) УПК РФ), а также обстоятельства, исключающие возможность производства по делу в отношении данного лица. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100035) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *Выяснение председательствующим в подготовительной части судебного заседания предусмотренного [ст. 265](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-265#p101917) УПК РФ перечня сведений при установлении личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требований [ст. 73](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-73#p100664) УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для решения вопросов не только о мере наказания, но и при определении вида режима содержания, решения вопроса о гражданском иске и т.п. К числу данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть отнесены: участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, данные о состоянии здоровья, о наличии судимостей, отбывании наказания в местах лишения свободы и т.п.* > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100036) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *4. Исключен. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100037) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.* 5. Исходя из смысла [ст. 271](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-271#p101932) УПК РФ ходатайства участников судебного разбирательства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100038) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, о приостановлении дела либо отложении его слушанием, о прекращении дела и др.), заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100039) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *Законом (ч. 3 [ст. 271](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101935) УПК РФ) предусмотрено право лица, которому отказано в удовлетворении ходатайства, заявить его в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбирательства.* > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100040) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* Ходатайства, поступившие после назначения дела к слушанию, но до начала судебного разбирательства, подлежит разрешению в подготовительной части судебного заседания. Однако в целях обеспечения их быстрейшего разрешения председательствующий по делу может до этого совершать определенные подготовительные действия (запрашивать справки, характеристики и иные документы и т.д.). *6. Суды должны иметь в виду, что определения по вопросам, перечисленным в ч. 2 [ст. 256](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104732) УПК РФ, выносится в совещательной комнате с изложением их в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда.* > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100042) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, в соответствии с ч. 2 [ст. 256](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104732) УПК РФ подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100043) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* Определения или постановления по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, в соответствии с ч. 1 [ст. 256](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101867) УПК РФ подлежат оглашению в судебном заседании. > *(абзац введен [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100044) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* 7. Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении каждого дела непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы ([ст. 240](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-240#p101785) УПК РФ). > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100046) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, допрос одного из них в отсутствие другого в соответствии с ч. 4 [ст. 275](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101952) УПК РФ допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление.* > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100047) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *Оглашение показаний подсудимого может иметь место лишь при наличии обстоятельств, указанных в [ч. 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101955) и [2](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101958) ст. 276 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.* > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100049) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается только в случаях, предусмотренных [ст. 281](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-281#p101981) УПК РФ.* > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100050) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *Оглашенные показания подсудимого (потерпевшего, свидетеля) подлежат исследованию судом в ходе судебного следствия.* 8. Абзац исключен. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100052) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7. При применении этого положения закона судам следует иметь в виду, что потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители согласно [ст. ст. 42](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-42#p100333), [44](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-44#p100372), [45](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-45#p100399) УПК РФ вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100052) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *При этом извещение указанных участников уголовного судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.* > *(абзац введен [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3-2012-2#p100024) Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)* *9. Исключен. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100053) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.* 10. При судебном разбирательстве дел, по которым в числе подсудимых, потерпевших или свидетелей участвуют несовершеннолетние, судам необходимо особое внимание уделять соблюдению требований [ст. ст. 280](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-280#p101973), [421](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-421#p102871), [426](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-426#p102892) и [429](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-429#p102922) УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100054) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *Учитывая, что выяснение отдельных обстоятельств дела может отрицательно повлиять на этих лиц, суды в каждом случае должны обсуждать вопрос о необходимости присутствия несовершеннолетних в зале суда при исследовании таких обстоятельств.* 11. Суды должны строго выполнять нормы закона, определяющие процессуальное положение и полномочия эксперта и специалиста. Во всех случаях, когда для установления конкретных обстоятельств дела необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, следует решать вопрос, требуется ли проведение экспертизы или эти обстоятельства могут быть выяснены путем привлечения к участию в судебном разбирательстве соответствующего специалиста. Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или производственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т.п.). Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания. Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований. Эксперту могут быть поставлены вопросы, входящие в компетенцию специалиста; постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта. Суды не должны допускать замену производства экспертизы допросом эксперта, если имеются основания для производства судебной экспертизы. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100056) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *12. Обратить внимание судов на значение для установления истины по делу исследования вещественных доказательств, документов, осмотра местности и помещения.* Вещественные доказательства и документы подлежат тщательному исследованию (соответственно осмотру, оглашению) в судебном заседании наравне с другими доказательствами по делу, причем лица, которым они предъявлены, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их исследованием. Все действия суда по осмотру вещественных доказательств и оглашению документов должны быть отражены в протоколе судебного заседания. 13. Судам следует иметь в виду, что согласно ч. 7 [ст. 56](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100556) УПК РФ в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. Уважительными причинами неявки свидетеля в суд, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100058) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *Абзацы второй - четвертый исключены. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100060) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.* 14. Учитывая, что выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, в соответствии с ч. 4 [ст. 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100213) УПК РФ является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить обоснованные частные определения. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100061) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *Основанием для вынесения частного определения могут служить установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений, неправильное поведение отдельных граждан на производстве, в быту или нарушение ими общественного долга.* При разбирательстве дела необходимо также выяснять, какие меры приняты по внесенным органами расследования представлениям об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, а если таковые не были приняты без уважительных причин, указывать об этом в частном определении и при наличии к тому оснований ставить вопрос об ответственности соответствующего должностного лица. 15. Имея в виду, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов по делу, судам следует принять меры к повышению качества его составления. Протокол должен составляться в точном соответствии с требованиями [ст. 259](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-259#p101878) УПК РФ. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100062) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, и порядка их обсуждения; определений суда, вынесенных в судебном заседании без удаления в совещательную комнату; показаний подсудимого по существу предъявляемого ему обвинения, свидетелей и потерпевших по обстоятельствам дела; процесса исследования доказательств.* За качественное и своевременное составление протокола наряду с председательствующим несет ответственность и секретарь судебного заседания, который в соответствии со [ст. 245](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-245#p101810) УПК РФ обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100063) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *16. В соответствии со [ст. 292](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-292#p102019) УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, а при отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.* > *(п. 16 в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100065) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *17. Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд, возобновив в соответствии с требованиями [ст. 294](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-294#p102030) УПК РФ судебное следствие, должен подробно допросить подсудимого по поводу этих обстоятельств и тщательно исследовать их с соблюдением требований процессуального закона, относящихся к судебному следствию.* > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100067) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *18. Обратить внимание судей, председательствующих по делам, на необходимость постоянного совершенствования профессионального мастерства, поскольку от точного выполнения ими всех требований процессуального законодательства, умелого, вдумчивого и тактичного руководства ходом судебного разбирательства во многом зависят всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела, установление истины и воспитательное воздействие судебного процесса.* > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100068) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* *19. Рекомендовать судам при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке и в порядке надзора обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции уголовно-процессуального законодательства, систематически анализировать ошибки в его применении при судебном разбирательстве уголовных дел, не оставляя без реагирования ни одного случая нарушения закона.* > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2007-2#p100069) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)* ---