--- title: "Постановление ЕСПЧ от 23.03.2016" number: "47152/06" issuer: "Европейский суд по правам человека" issued_on: 2016-03-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4715206/statya-37" --- # Статья 37 ### ПРОЦЕДУРА 1. Дело было инициировано жалобой N 47152/06, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со [статьей 34](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-34#p100171) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Российской Федерации Иваном Борисовичем Блохиным (далее - заявитель) 1 ноября 2006 г. 2. Интересы заявителя представлял И.В. Новиков, адвокат, практикующий в г. Новосибирске. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Г.О. Матюшкиным. 3. Заявитель, в частности, утверждал, что его содержание в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей было незаконным, что условия его содержания были бесчеловечными и что производство по делу в отношении него было несправедливым. 4. 29 сентября 2010 г. власти Российской Федерации были официально уведомлены о жалобе. 5. 14 ноября 2013 г. Палата Первой Секции в составе судей Изабель Берро-Лефевр, Ханлара Гаджиева, Мирьяны Лазаровой Трайковской, Юлии Лаффранк, Эрика Месе, Ксении Туркович и Дмитрия Дедова, судей, а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда, вынесла [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5668812), в котором Палата единогласно признала жалобу частично приемлемой для рассмотрения по существу и установила, что имели место нарушения [статьи 3](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-3#p100026) Конвенции, [пункта 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-5#p100040) Конвенции, а также [пункта 1](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-6#p100053) и [подпунктов "c"](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-6#p100058) и ["d" пункта 3 статьи 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-6#p100059) Конвенции. 6. 13 февраля 2014 г. власти Российской Федерации обратились с ходатайством о направлении дела в Большую Палату Европейского Суда в соответствии со [статьей 43](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-43#p100213) Конвенции и [правилом 73](https://bukva.ai/docs/reglament-pravila-protsedury-evropeyskogo-suda#p101871) Регламента Суда. Коллегия Большой Палаты удовлетворила ходатайство 24 марта 2014 г. 7. Состав Большой Палаты Европейского Суда был определен в соответствии с положениями [пунктов 4](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-24#p100598) и [5 статьи 26](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-24#p100599) Конвенции и [правилом 24](https://bukva.ai/docs/reglament-pravila-protsedury-evropeyskogo-suda#p101396) Регламента Суда. 8. Заявитель и власти Российской Федерации представили свои замечания в письменном виде. 9 октября 2014 г., проведя консультации со сторонами, Председатель Большой Палаты Европейского Суда принял решение не проводить слушания, но предложил сторонам представить в письменном виде дополнительные замечания, что они и сделали. Кроме того, были получены комментарии от международной организации "Центр по защите прав лиц с проблемами психического здоровья" (Mental Disability Advocacy Center) (далее также - Центр) и Лиги прав человека Чешской Республики (League of Human Rights of the Czech Republic) (далее также - Лига), которые были приглашены Председателем Большой Палаты Европейского Суда в качестве третьей стороны для участия в рассмотрении дела ([пункт 2 статьи 36](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-36#p100185) Конвенции и [пункт 3 правила 44](https://bukva.ai/docs/reglament-pravila-protsedury-evropeyskogo-suda#p101589) Регламента Суда). ### ФАКТЫ #### I. Обстоятельства дела 9. Заявитель родился в 1992 году и проживает в г. Новосибирске. ##### A. Предыстория заявителя и состояние его здоровья 10. В какой-то момент до сентября 2004 года родители заявителя были лишены родительских прав, и заявитель был помещен в детский дом, пока в октябре 2004 года дедушка не был назначен его опекуном, после чего заявитель жил вместе с ним. 28 февраля 2005 г. опека дедушки была отменена, но он был вновь назначен опекуном заявителя в начале 2006 г. 11. С 2002 по 2005 год заявитель, один и в составе группы несовершеннолетних, предположительно совершил ряд преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, в том числе хулиганские действия, разбой и вымогательство. Поскольку он не достиг возраста, предусматривающего уголовную ответственность, уголовные дела в отношении него возбуждены не были, но он являлся объектом пяти доследственных проверок и был поставлен на учет в инспекцию по делам несовершеннолетних Советского районного управления внутренних дел г. Новосибирска (далее - инспекция по делам несовершеннолетних). Кроме того, после четвертого расследования, 21 сентября 2004 г., он был помещен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей сроком на 30 дней. 12. Согласно медицинским документам заявителя он страдал синдромом дефицита внимания и гиперактивностью (невролого-поведенческое расстройство, проявляющееся такими симптомами, как трудность концентрации внимания, гиперактивность и импульсивность либо сочетанием того и другого), и вследствие нейрогенного мочевого пузыря он страдал от энуреза (заболеванием, характеризующимся недержанием мочи). 13. 27 декабря 2004 г. и 19 января 2005 г. он был осмотрен невропатологом и психиатром. Ему были назначены лекарственный препарат, регулярное наблюдение у невропатолога и психиатра и регулярные психологические консультации. ##### B. Доследственная проверка, касающаяся заявителя 14. 3 января 2005 г. заявитель, которому на тот момент было 12 лет, находился в доме своего девятилетнего соседа С., когда мать С. вызвала милицию. Сотрудники отдела внутренних дел забрали заявителя и доставили его в Советский районный отдел внутренних дел г. Новосибирска. Заявителю не сообщили о причинах задержания. 15. По словам заявителя, его поместили в камеру, в которой не было окон, а свет в камере был выключен. После того, как он провел там около часа в темноте, его допросил [<1>](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4715206/statya-37#p100054) сотрудник отдела внутренних дел. Сотрудник сказал ему, что С. обвинила его в вымогательстве. Он советовал заявителю признаться, говоря, что, если он это сделает, то его немедленно освободят, а если он откажется дать признательные показания, его заключат под стражу. Заявитель подписал признательные показания. Сотрудник отдела внутренних дел сразу же позвонил дедушке заявителя, чтобы сообщить ему, что заявитель задержан в отделе внутренних дел и его можно забрать домой. Когда дедушка заявителя прибыл в отдел внутренних дел, И.Б. Блохин отказался от своих признательных показаний и заявил о своей невиновности. --- <1> Так в тексте - "question" (допрашивать). Как следует из соответствующего, в том числе уголовно-процессуального, законодательства Российской Федерации, на указанном этапе задержания к заявителю, тем более несовершеннолетнему, "допрос" как мера предварительного расследования применяться не мог. Речь идет, очевидно, именно о "беседе" (см. также [§ 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4715206/statya-37#p100055) настоящего Постановления). Однако далее по тексту перевода использование глагола "question" сохранено при переводе как "допрос", несмотря на необходимость использования в отношении заявителя по настоящему делу термина "беседа" - "interview" (примеч. переводчика). 16. Власти Российской Федерации оспорили изложенную заявителем версию событий, имевших место в отделе внутренних дел. Власти государства-ответчика утверждали, что заявителя не допрашивали официально, а попросили дать "объяснение", что его опрашивал сотрудник отдела внутренних дел, который имел педагогическое образование, и что заявителю сообщили о его праве хранить молчание. Он не подвергался какому-либо давлению или запугиванию. Его дедушка присутствовал во время беседы. 17. В тот же день дедушка заявителя составил письменное заявление, в котором описал характер и образ жизни заявителя. Он утверждал, что за два дня до инцидента он видел у заявителя деньги. Когда он спросил, откуда деньги, заявитель ответил, что получил их от своего отца. 18. С. и его мать беседовали об инциденте с сотрудниками отдела внутренних дел и утверждали, что дважды, 27 декабря 2004 г. и 3 января 2005 г., заявитель вымогал у С. 1 000 рублей, угрожая ему расправой, если тот не отдаст деньги. 19. 12 января 2005 г. инспекция по делам несовершеннолетних отказала в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя. Ссылаясь на признательные показания заявителя, показания С. и матери С., сотрудниками инспекции было установлено, что 27 декабря 2004 г. и 3 января 2005 г. заявитель вымогал у С. деньги. Следовательно, его действия содержали элементы уголовного преступления в виде вымогательства, преследуемые в соответствии со статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако принимая во внимание тот факт, что заявитель не достиг возраста уголовной ответственности, он не мог быть подвергнут уголовному преследованию за свои действия. 20. 3 февраля 2005 г. дедушка заявителя обратился в прокуратуру Советского района г. Новосибирска с жалобой на то, что заявителя, несовершеннолетнего, страдающего психическим расстройством, запугали, а затем допросили без приглашения на допрос его опекуна, а также на то, что его признание было получено под принуждением. Дедушка заявителя просил, чтобы признательные показания были признаны неприемлемыми в качестве доказательства и чтобы доследственная проверка была прекращена в связи с отсутствием доказательств совершения преступления, а не в связи с возрастом заявителя. 21. 8 июня 2005 г. прокуратура Советского района г. Новосибирска отменила постановление от 12 января 2005 г., установив, что доследственная проверка была проведена в неполном объеме. Прокуратура санкционировала дальнейшее проведение доследственной проверки. 22. 6 июля 2005 г. инспекция по делам несовершеннолетних вновь отказала в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по тем же основаниям. 23. В течение последующих месяцев дедушка заявителя подал несколько жалоб в прокуратуры различных уровней, ходатайствуя о проведении новых проверок по делу заявителя. Он жаловался на то, что признание у заявителя было получено под давлением со стороны сотрудников отдела внутренних дел. В частности, заявитель находился в темной камере в течение часа, и сотрудник отдела внутренних дел допрашивал его без приглашения на допрос опекуна, психолога или педагога. Сотрудник отдела внутренних дел принудил заявителя подписать признательные показания, не предоставив ему юридической помощи. Затем указанный сотрудник вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что заявитель не достиг возраста уголовной ответственности, отметив при этом, что участие заявителя в вымогательстве было установлено. 24. В письмах от 4 августа, 9 ноября и 16 декабря 2005 г. прокуратура Советского района г. Новосибирска и прокуратура Новосибирской области ответили, что уголовное дело в отношении заявителя не было возбуждено в связи с его возрастом. Следовательно, он не имел статуса подозреваемого или обвиняемого. 3 января 2005 г. сотрудник отдела внутренних дел просил заявителя дать "объяснение", а не допрашивал его. При указанных обстоятельствах участие юриста, психолога или педагога не было обязательным. Отсутствовали какие-либо доказательства того, что до допроса заявителя держали в темной камере, ему пришлось ждать не более 10 минут, пока не приехал представитель инспекции по делам несовершеннолетних, чтобы побеседовать с ним. Тот факт, что заявитель вымогал деньги, был установлен на основании показаний С. и его матери, а также признательных показаний заявителя, полученных в ходе беседы 3 января 2005 г. ##### C. Постановление о заключении под стражу 25. 10 февраля 2005 г. начальник Советского районного отдела внутренних дел г. Новосибирска ходатайствовал перед Советским районным судом г. Новосибирска о получении санкции на помещение заявителя в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. 26. 21 февраля 2005 г. Советский районный суд г. Новосибирска провел слушание, на котором присутствовали заявитель и его дедушка, который предоставил медицинские заключения, подтверждавшие, что заявитель страдал психическим расстройством и энурезом. 27. В тот же день суд вынес постановление, которым санкционировал помещение заявителя в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на 30 дней. Суд постановил следующее: "Начальник Советского районного отдела внутренних дел г. Новосибирска ходатайствовал перед судом о помещении [заявителя], который с 4 января 2002 г. находился на учете в инспекции по делам [несовершеннолетних] как несовершеннолетний правонарушитель, в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на 30 дней. 14 мая 2003 г. [заявитель] совершил преступление, предусмотренное статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело не было возбуждено, поскольку он не достиг возраста уголовной ответственности. 24 июля 2003 г. [заявитель] совершил преступление, предусмотренное статьей 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело не было возбуждено, поскольку он не достиг возраста уголовной ответственности. 27 августа 2004 г. [заявитель] вновь совершил уголовное преступление, предусмотренное статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело не было возбуждено, поскольку он не достиг возраста уголовной ответственности. [Заявитель] был помещен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на 30 дней. Несовершеннолетний проживает в неблагоприятных семейных условиях, при этом его дедушка отвечает за его воспитание в той степени, насколько это возможно; родители [заявителя] страдают алкоголизмом и оказывают негативное влияние на своего сына. До того, как [дедушке] заявителя был предоставлен статус опекуна, [заявитель] жил в детском доме и учился в школе N 61. В рассматриваемое время он учился в школе N 163, часто прогуливал школу и вообще перестал ее посещать начиная с декабря. В связи с тем, что необходимый контроль над ним отсутствует, несовершеннолетний проводит большую часть своего времени на улице, совершая общественно опасные правонарушения. 27 декабря 2004 г. [заявитель] совершил еще одно преступление, предусмотренное статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело не было возбуждено, поскольку он не достиг возраста уголовной ответственности. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, [начальник] отдела внутренних дел считает необходимым поместить [заявителя] в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей сроком на 30 дней для предотвращения совершения им других противоправных действий. Представитель инспекции по делам несовершеннолетних поддержал ходатайство начальника отдела внутренних дел и пояснил, что опекун [заявителя] подал заявление об отказе от опекунства и [инспекция] удовлетворила его. [Заявитель] отказался давать какие-либо объяснения. Представитель [заявителя], [его дедушка], возражал против помещения [заявителя] в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, отмечая, что [заявитель] не совершал уголовного преступления 27 декабря 2004 г., поскольку в тот момент находился с [дедом] в кабинете врача для прохождения медицинского осмотра. Адвокат [Р.] просила суд отклонить ходатайство начальника отдела внутренних дел. Прокурор просил суд удовлетворить ходатайство и поместить [заявителя] в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, принимая во внимание, что документы, предоставленные опекуном [заявителя], не подтверждали тот факт, что 27 декабря 2004 г., в 13.00, [заявитель] находился в кабинете врача или что он не мог совершить преступление, особенно учитывая личность [заявителя], а также тот факт, что ранее он уже совершил ряд преступлений. Заслушав участников процесса и изучив предоставленные ими материалы, суд считает, что ходатайство должно быть удовлетворено по следующим причинам: [заявитель] состоит на учете в [инспекции по делам несовершеннолетних районного отдела внутренних дел]; ранее он помещался в [центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей] с целью исправления его поведения, но не сделал соответствующих выводов и в впоследствии совершал правонарушения; профилактические меры, принятые инспекцией [по делам несовершеннолетних] и опекуном, не дали результатов, подтверждая, что заявитель не извлек урока из сложившейся ситуации. [Заявитель] должен быть помещен в [центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей] на 30 дней для исправления поведения. Рассмотренные судом материалы дела свидетельствуют, что [заявитель] совершил общественно опасное преступление: жалоба матери С. подтверждает, что 27 декабря 2004 г., приблизительно в 13.00, [заявитель] во дворе вымогал 1 000 рублей у ее сына [С.]. Заявитель сопровождал эти действия угрозами применения насилия. 3 января 2005 г. [заявитель] снова пришел к ним домой и вновь вымогал у ее сына 1 000 рублей, угрожая применением насилия. Пояснения С. указывают на то, что 27 декабря 2004 г., примерно в 13.00, [заявитель] требовал во дворе у [С.] 1 000 рублей. Он сопровождал эти действия угрозами применения насилия, и [С.] отдал ему деньги. 3 января 2005 г. [заявитель] вновь пришел к ним домой и потребовал от С. еще 1 000 рублей, снова угрожая ему применить насилие. [С.] пожаловался своей матери, которая обратилась в милицию. Суд принимает во внимание, что данные обстоятельства подтверждаются показаниями [заявителя], который не отрицал, что 27 декабря 2004 г. получил деньги от [С.], поскольку последний боялся заявителя. [Заявитель] также не отрицал тот факт, что 3 января 2005 г. он приходил к С. домой. Уголовное дело в связи с событиями 27 декабря 2004 г. и 3 января 2005 г. не было возбуждено, поскольку заявитель не достиг возраста уголовной ответственности. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необоснованными и неподтвержденными объяснения опекуна заявителя о том, что [заявитель] не совершал преступлений 27 декабря 2004 г. и 3 января 2005 г. Учитывая вышеизложенные факты, а также руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", суд удовлетворяет ходатайство начальника отдела внутренних дел и принимает решение поместить заявитель в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей сроком на 30 дней". ##### D. Содержание в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей 28. 21 февраля 2005 г. заявитель был помещен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей г. Новосибирска, где пробыл до 23 марта 2005 г. ###### 1. Описание заявителем условий содержания в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей 29. По словам заявителя, в спальной комнате с ним находились еще семь несовершеннолетних лиц, содержащихся в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (далее - содержащиеся в центре несовершеннолетние). Свет в спальне не выключали всю ночь. 30. В течение дня содержащимся в центре несовершеннолетним было запрещено лежать на кроватях и входить в спальню. Они вынуждены были проводить весь день в большой пустой комнате, в которой не было ни мебели, ни спортивного инвентаря. Несколько раз им давали шахматы и другие настольные игры. Им разрешили выйти на улицу только два раза за 30 дней пребывания заявителя в центре. 31. С содержащимися в центре несовершеннолетними проводили занятия два раза в неделю примерно по три часа. Им преподавали только математику и русский язык. У них не было других дисциплин из официально утвержденной учебной программы средней школы. Около 20 детей разных возрастов и уровней школьной подготовки обучались вместе в одном классе. 32. Воспитатели применяли коллективные наказания для несовершеннолетних. В случае, если один из них нарушал строгий режим, установленный в центре, всех содержащихся в центре несовершеннолетних выстраивали в ряд вдоль стены, они не могли двигаться, разговаривать, им не разрешали сидеть. Учитывая тот факт, что многие из несовершеннолетних были психологически неустойчивыми и непослушными, поскольку росли в социально неблагоприятной среде, такое наказание применялось каждый день и зачастую длилось в течение нескольких часов. 33. Содержащимся в центре несовершеннолетним не разрешалось покидать комнату, в которой их собирали. Они должны были просить разрешения воспитателя, чтобы выйти в туалет, и ходили туда группами по три человека. Поэтому, чтобы выйти в туалет, они вынуждены были ждать, пока сформируется такая группа. Принимая во внимание тот факт, что заявитель страдал энурезом, то, что он не мог ходить в туалет так часто, как ему было нужно, являлось причиной болей в мочевом пузыре и причиняло психологические страдания. Если его просьбы о разрешении выйти в туалет были слишком частые, воспитатели наказывали его, заставляя его делать особенно трудоемкую уборку. 34. Хотя дедушка заявителя сообщил медицинским сотрудникам центра о том, что его внук страдал энурезом и у него были синдром дефицита внимания и гиперактивность, заявитель не получал никакого лечения.
2. Описание властями Российской Федерации условий содержания
в центре временного содержания для несовершеннолетних
правонарушителей [<1>](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4715206/statya-37#p100096)
--- <1> В тексте Постановления употреблен термин "detention" - "содержание под стражей". Однако в российской правовой системе это выражение применяется к лицам, имеющим какой-либо статус в рамках подготовки к производству по уголовному делу или возбужденного уголовного дела. Поскольку в случае с заявителем по настоящей жалобе уголовное дело отсутствовало, употреблять здесь и далее по тексту выражение "содержание под стражей" к заявителю не представляется корректным (примеч. переводчика). 35. Согласно заявлению властей Российской Федерации каждая спальня в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей имела площадь 17 кв. м, и в ней были четыре кровати. Доступ к ванным комнатам и туалетам, располагавшимся на каждом этаже, не был ограничен. 36. В центре была столовая, где предоставлялось пятиразовое питание. В центре также были игровая комната и спортивный зал. Кроме того, были доступны аудио- и видеотехника, развивающие игры и художественная литература. 37. Воспитатели проводили "профилактическую работу" с каждым несовершеннолетним правонарушителем центра и могли применять меры стимулирования или меры наказания в виде устных выговоров. Телесные наказания не применялись, содержащихся в центре несовершеннолетних никогда не заставляли выполнять тяжелую или грязную работу. 38. В медицинской части центра временного содержания имелись все необходимое оборудование и медикаменты. Из списка сотрудников центра, предоставленного властями Российской Федерации, следует, что в штате медицинской части были педиатр, две медсестры и психолог. Согласно заявлению властей Российской Федерации педиатр осматривал каждого ребенка по прибытии и впоследствии каждый день. В случае необходимости детям назначалось лечение. Из учетно-статистической карточки заявителя, находившейся в центре, следует, что он не сообщил врачу о том, что страдал энурезом. 39. Личное дело заявителя, содержащее, в частности, информацию о состоянии его здоровья при поступлении, о проведенных с ним профилактических мероприятиях и наложенных взысканиях, было уничтожено 17 января 2008 г., по истечении установленного законом срока хранения в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2004 г. N 215 (см. [§ 73](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4715206/statya-37#p100156) настоящего Постановления). Тем не менее власти Российской Федерации утверждали, что упомянутая выше учетно-статистическая карточка заявителя была сохранена, поскольку срок ее хранения не был ограничен в соответствии с приказом N 215 (см. [§ 74](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4715206/statya-37#p100157) настоящего Постановления). 40. По информации властей Российской Федерации, другие медицинские документы заявителя, а также журналы регистрации центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей были уничтожены, как только в них отпала необходимость, без какой-либо регистрации данного факта. Это стало возможным, поскольку отсутствовали какие-либо инструкции по хранению таких документов до вступления в силу приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 мая 2006 г. N 340 (который предусматривал, что медицинские документы должны храниться в течение трех лет). 41. Вместе с тем власти Российской Федерации предоставили написанное воспитательницей центра временного содержания заявление от 23 декабря 2010 г. Воспитательница подтвердила описание условий содержания в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, приведенное властями Российской Федерации. Она также заявила, что один из воспитателей всегда находился в комнате, где были собраны несовершеннолетние, что обеспечивало непрерывность воспитательного процесса. Учителя из соседней школы регулярно приезжали в центр, поэтому содержавшиеся в центре несовершеннолетние могли обучаться по программе средней школы. После их освобождения из центра им выдавали справку о полученном образовании. Воспитательница утверждала, что не помнит заявителя, но указала, что она не слышала каких-либо просьб или жалоб от него или от какого-либо другого несовершеннолетнего из центра. 42. Власти Российской Федерации также предоставили копию соглашения от 1 сентября 2004 г. между центром временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и средней школой N 15, согласно которому школа обязалась организовать в центре процесс обучения по программе средней школы в соответствии с учебным планом, разработанным центром. Властями Российской Федерации была подготовлена копия двухнедельного учебного плана без указания даты. План предусматривал четыре урока в день по вторникам, четвергам и пятницам. ##### E. Состояние здоровья заявителя после освобождения из центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей 43. 23 марта 2005 г. заявитель был освобожден из центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. На следующий день он был доставлен в больницу, где ему было назначено лечение от невроза, синдрома дефицита внимания и гиперактивности. Он оставался в больнице, по крайней мере, до 21 апреля 2005 г. 44. 31 августа 2005 г. заявитель был помещен в детский дом и согласно выписке из медицинских документов заявителя, подготовленной сотрудниками детского дома, он убегал оттуда в периоды с 14 сентября по 11 октября и с 13 по 23 октября 2005 г. 45. 1 ноября 2005 г. он был переведен в детскую психиатрическую больницу, где оставался до 27 декабря 2005 г. В какой-то момент после этого заявителя вернули дедушке, который был восстановлен в правах опекуна. 46. 4 октября 2005 г. дедушка заявителя подал жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, утверждая, что заявитель, который страдал психическим расстройством, не получил какой-либо медицинской помощи в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, что привело к ухудшению его здоровья, и что с заявителем не проводились школьные занятия. Аналогичную жалобу он направил в органы прокуратуры письмом, датированным 30 ноября 2005 г. Несмотря на то, что прокуратура Советского района г. Новосибирска направила ответное письмо дедушке заявителя 9 ноября 2005 г., а прокуратура Новосибирской области направила свой ответ 16 декабря 2005 г., оба этих письма были посвящены исключительно процессуальным вопросам, связанным с делом заявителя (см. [§ 24](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4715206/statya-37#p100063) настоящего Постановления), и не содержали ответов на жалобы дедушки заявителя в той их части, которая касалась состояния здоровья заявителя и условий содержания его под стражей. ##### F. Жалобы заявителя на постановление о его помещении под стражу в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей 47. В то же время 2 марта 2005 г. дедушка заявителя обжаловал постановление о помещении заявителя в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей от 21 февраля 2005 г. Он утверждал, во-первых, что помещение заявителя в центр было незаконным, поскольку подпункт 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" не содержал такого основания ограничения свободы несовершеннолетних, как "исправление поведения". Во-вторых, он утверждал, что не был уведомлен о постановлении от 12 января 2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя и поэтому был лишен возможности обжаловать его. Дедушка заявителя также утверждал, что вывод суда о том, что заявитель совершил преступление, был основан на показаниях С. и его матери и на признательных показаниях заявителя. Однако заявитель дал признательные показания в отсутствие своего опекуна. Педагог также не присутствовал при беседе, педагог не присутствовал и при беседе с С. Следовательно, эти показания являлись недопустимыми доказательствами. Более того, С. и его мать не присутствовали на судебном заседании, и суд не заслушал их показания. Также суд не проверил алиби заявителя. В заключение дедушка заявителя обжаловал то обстоятельство, что суд не принял во внимание ненадлежащее состояние здоровья заявителя и не проверил, можно ли было при таком состоянии здоровья помещать заявителя в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. 48. 21 марта 2005 г. Новосибирский областной суд, действуя в качестве суда кассационной инстанции, отменил постановление о содержании под стражей от 21 февраля 2005 г. Суд установил, что исправление поведения не было указано в списке оснований, перечисленных в подпункте 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" для помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. Следовательно, согласно внутригосударственному законодательству исправление поведения не является основанием для помещения в центр временного содержания. Кроме того, районный суд не привел доводов того, почему он счел необходимым поместить заявителя в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. Сам по себе факт того, что заявитель совершил преступление, за которое он не был привлечен к уголовной ответственности в связи с тем, что не достиг возраста уголовной ответственности, не может служить основанием для ограничения свободы. Такое ограничение свободы было бы возможно только при наличии одного из дополнительных условий, перечисленных в подпункте 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (см. [§ 66](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4715206/statya-37#p100141) настоящего Постановления). Новосибирский областной суд направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 49. 11 апреля 2005 г. Советский районный суд г. Новосибирска прекратил производство по делу в связи с тем, что начальник Советского районного отдела внутренних дел г. Новосибирска отозвал свое ходатайство о помещении заявителя в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. Заявитель и его дедушка не были уведомлены о дате проведения слушания. 50. 22 марта 2006 г. дедушка заявителя подал жалобу о пересмотре в порядке надзора постановления от 11 апреля 2005 г. Он жаловался на то, что в результате прекращения производства по делу заявитель был лишен возможности доказать свою невиновность в отношении обвинения, за которое он уже отбыл наказание в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. 51. 3 апреля 2006 г. председатель Новосибирского областного суда отменил постановление от 11 апреля 2005 г. Он установил, во-первых, что в соответствии с пунктом 3 статьи 31.2 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" судья, рассматривающий ходатайство о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, уполномочен вынести постановление либо об отклонении либо об удовлетворении ходатайства. Он не имел полномочий прекращать производство по делу. Во-вторых, заявитель и его опекун не были уведомлены о дате проведения слушания и, следовательно, были лишены возможности представить замечания по вопросу о прекращении производства по делу. 52. 17 апреля 2006 г. прокурор Новосибирской области подал надзорное представление о пересмотре постановления областного суда от 21 марта 2005 г. 53. 12 мая 2006 г. президиум Новосибирского областного суда отменил постановление от 21 марта 2005 г., постановив, что оно было вынесено незаконным составом судей. Суд вернул дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. 54. 29 мая 2006 г. председатель Новосибирского областного суда провел новое кассационное слушание по делу и оставил без изменения постановление от 21 февраля 2005 г., санкционирующее помещение заявителя в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. Он установил, что заявитель совершил противоправное деяние, предусмотренное статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, но уголовное дело в отношении него не было возбуждено, поскольку заявитель не достиг возраста уголовной ответственности. Заявитель проживал в "проблемной семье", его родители были лишены родительских прав, и о заявителе заботился его дедушка. Заявитель прогуливал школу и проводил большую часть времени на улице или в компьютерном клубе. Принимая во внимание данные обстоятельства, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" было необходимо поместить заявителя в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на 30 дней для предотвращения совершения им повторных противоправных действий. Тот факт, что районный суд сослался на "исправление поведения" в качестве основания для лишения свободы, не делает постановление о лишении свободы от 21 февраля 2005 г. незаконным. Содержание заявителя под стражей было оправдано по другим основаниям. Постановление о заключении под стражу от 21 февраля 2005 г. не могло быть отменено в связи с плохим здоровьем заявителя, учитывая, что оно уже было исполнено в марте 2005 года. #### II. Соответствующие внутригосударственные законодательство и правоприменительная практика ##### A. Конституция Российской Федерации 55. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката с момента соответственно его или ее задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (пункт 2 статьи 48). ##### B. Уголовный кодекс Российской Федерации 56. Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает, что уголовная ответственность наступает в 16 лет. Для некоторых преступлений, в том числе в случае вымогательства, уголовная ответственность наступает в 14 лет (статья 20). 57. В соответствии с частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, перевоспитание преступника и предотвращение новых преступлений. 58. Часть первая статьи 87 Уголовного кодекса Российской Федерации регулирует наступление уголовной ответственности для несовершеннолетних лиц, определяя, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет, и устанавливает, что к несовершеннолетним лицам, совершившим преступление, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия или наказание. Часть вторая статьи 87 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при освобождении несовершеннолетних от наказания судом они могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. ##### C. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 59. Подозреваемый или обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника с момента задержания (пункт 3 части четвертой статьи 46, пункт 8 части четвертой статьи 47 и часть третья статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 60. Участие защитника в уголовном производстве обязательно, если подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним. Если защитник не был приглашен ни несовершеннолетним, ни его опекуном, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в судопроизводстве (части первая и третья статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 61. Защитник должен присутствовать во время каждого допроса несовершеннолетнего подозреваемого. Присутствие психолога или педагога также является обязательным, если подозреваемый не достиг возраста 16 лет. Дознаватель, следователь или прокурор обеспечивают участие педагога или психолога при каждом допросе несовершеннолетнего подозреваемого (части вторая и четвертая статьи 425 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 62. Опекун несовершеннолетнего подозреваемого вправе участвовать во всех следственных действиях начиная с первого допроса (часть первая, пункт 3 части второй статьи 426 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 63. Свидетели должны непосредственно допрашиваться судом первой инстанции (статья 278). Оглашение показаний потерпевшего или свидетеля, данных при производстве предварительного расследования, допускаются с согласия сторон в двух случаях: (i) если имеют место значительные расхождения между этими показаниями и показаниями в суде, (ii) в случае неявки в суд потерпевшего или свидетеля (статья 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). ##### D. Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" 64. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" определяет несовершеннолетнего как лицо, не достигшее 18 лет (статья 1). 65. Несовершеннолетний, нуждающийся в особых условиях воспитания, обучения, который совершил противоправное деяние до достижения возраста уголовной ответственности, может быть помещен в "учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" на срок до трех лет (пункты 4 - 7 статьи 15 данного закона). Основные задачи учебно-воспитательных учреждений закрытого типа заключаются в следующем: i) содержание, воспитание и обучение лиц в возрасте от восьми до 18 лет, требующих специального педагогического подхода; ii) психолого-медико-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, а также индивидуальная профилактическая работа с ними; iii) защита прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществление их медицинского обеспечения, получение общего среднего и профессионального образования; iv) предоставление социально-психологической и педагогической помощи несовершеннолетним с ограниченными возможностями здоровья, отклонениями в поведении, либо несовершеннолетним, имеющим проблемы в обучении; v) организация общедоступных спортивных секций, технических и других кружков и клубов и привлечение к участию в них несовершеннолетних; vi) осуществление мер по реализации программ и методик, направленных на формирование законопослушного поведения несовершеннолетних (пункт 2 статьи 15 закона). 66. Несовершеннолетний может находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в течение времени, минимально необходимого для его устройства, но не более 30 суток (пункт 6 статьи 22 закона), в следующих случаях: (a) несовершеннолетний, направляемый в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа по приговору суда, может быть помещен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на срок, необходимый для подготовки его перевода в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 1 пункта 1 статьи 22, пункт 1 статьи 31 закона); (b) несовершеннолетний, в отношении которого ходатайство о помещении его в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа находится на рассмотрении суда, может быть помещен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на срок до 30 дней, если это необходимо для защиты его жизни или сохранения здоровья, либо для предотвращения совершения им нового противоправного деяния, или если он не имеет определенного места жительства, скрылся или не явился на судебные слушания или на медицинские осмотры более двух раз без уважительной причины (подпункт 2 пункта 2 статьи 22 и пункт 6 статьи 26 закона); (c) несовершеннолетний, самовольно ушедший из учебно-воспитательного учреждения, может быть помещен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на срок, необходимый для того, чтобы найти ему надлежащее размещение (подпункт 3 пункта 2 статьи 22 закона); (d) несовершеннолетний, совершивший противоправное деяние до достижения установленного законом возраста уголовной ответственности, может быть помещен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, если это необходимо для защиты его жизни или сохранения здоровья либо для предотвращения совершения им нового противоправного деяния, или для установления его личности, или если он не имеет определенного места жительства, или проживает не в той области, в которой он совершил противоправное деяние, или если он не может быть немедленно помещен под опеку его родителей или опекунов в связи с удаленностью их места жительства (подпункты 4 - 6 пункта 2 статьи 22 закона). 67. Основными задачами центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей являются следующие: - временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни и сохранения здоровья и предупреждения совершения ими повторных противоправных действий; - проведение индивидуальной профилактической работы с доставленными несовершеннолетними с целью выявления среди них лиц, причастных к совершению противоправных действий, а также установления обстоятельств, причин и условий, способствующих совершению таких действий, и информирование соответствующих правоохранительных органов; - перевод несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и другие меры, направленные на устройство несовершеннолетних, временно содержащихся в указанных центрах (пункт 1 статьи 22 закона). 68. В центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей могут быть помещены несовершеннолетние, направляемые по постановлению судьи (подпункт 2 пункта 3 статьи 22 указанного закона), по ходатайству местной инспекции по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел, которая обязана предоставить следующие материалы в подтверждение своего ходатайства: доказательства, подтверждающие совершение несовершеннолетним противоправного деяния, материалы, указывающие цели и причины помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, данные, свидетельствующие о том, что помещение необходимо для защиты его жизни и сохранения здоровья несовершеннолетнего либо для предупреждения совершения им нового противоправного деяния (статья 31.1 закона). Несовершеннолетний и его родители имеют право ознакомиться с этими материалами. С материалами, направляемыми в суд, имеют право знакомиться несовершеннолетний, его родителей или опекун, защитник, прокурор, а также представители местного отдела внутренних дел и центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. Судья выносит обоснованное постановление либо об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (статья 31.2 закона). Несовершеннолетний или его родители, опекун или защитник могут в течение 10 дней обжаловать постановление в вышестоящий суд (статья 31.3 закона). ##### E. Инструкция по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей 69. Инструкция по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2004 г. N 215 (действовавшая в рассматриваемое время), предусматривает, что центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей находятся в непосредственном подчинении местных управлений внутренних дел (пункт 4). 70. Перед помещением в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей проводится личный осмотр несовершеннолетнего и его вещей. Запрещенные предметы подлежат изъятию, в то время как деньги, ценные вещи и другие предметы в установленном порядке сдаются на хранение ответственному сотруднику центра (пункты 14 и 15). 71. Центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей должны быть закрытого типа, они должны быть оборудованы ограждениями с охранно-тревожной сигнализацией и контрольно-пропускным пунктом (пункт 19). Дисциплинарный режим обеспечивается дежурным нарядом (пункт 22). 72. Начальник центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей несет ответственность за меры безопасности, которые должны обеспечивать круглосуточное наблюдение за несовершеннолетними правонарушителями, включая время, отведенное на сон, и исключающие любую возможность самовольного ухода несовершеннолетних правонарушителей из помещений (пункт 39). 73. На каждого несовершеннолетнего должно быть заведено личное дело, в которое включается следующая информация: документы, послужившие основанием для помещения в центр временного содержания, акт личного осмотра, материалы о проведенных индивидуальных профилактических мероприятиях и сведения о применении к несовершеннолетнему мер поощрения или взыскания, медицинские справки о состоянии здоровья на момент поступления и любые другие документы (пункт 18). Учетные дела должны храниться в течение двух лет и по истечении этого срока подлежат уничтожению (приложение N 5). 74. "Учетно-статистические карточки" центра временного содержания на каждого несовершеннолетнего правонарушителя должны храниться в центре неограниченное время (приложение N 4, сноска N 2). 75. Индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетними осуществляется с учетом их возраста, поведения, тяжести совершенных ими противоправных действий и других обстоятельств (пункт 24). В целях повышения эффективности индивидуальной профилактической работы к несовершеннолетним могут применяться меры поощрения и взыскания (пункт 25). 76. С целью предотвращения правонарушений сотрудники центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в контексте профилактической работы могут принять следующие меры: (a) выяснить условия жизни и воспитания несовершеннолетних в семье несовершеннолетнего, их личные качества и интересы, его или ее причины ухода из семьи или из учебного заведения, факты участия несовершеннолетнего в совершении каких-либо противоправных действий или обстоятельства, при которых они были совершены, в том числе информация о любых соучастниках и о том, как похищенное имущество было реализовано; (b) передать в правоохранительные органы любую информацию о тех, кто участвовал в противоправных действиях или любую другую информацию, которая может способствовать проведению расследования таких противоправных действий; (c) провести индивидуальные воспитательные мероприятия с несовершеннолетними, обращая особое внимание на развитие положительных склонностей и интересов, чтобы устранить любые недостатки в поведении несовершеннолетнего и приобщить несовершеннолетних к учебе и работе (пункт 26). #### III. Соответствующие международные документы ##### A. Совет Европы 77. В соответствующих частях Рекомендации N R(87)20 о реакции общественности на правонарушения несовершеннолетних, принятой Комитетом министров Совета Европы 17 сентября 1987 г., говорится следующее: "...Учитывая, что молодежь - это поколение, которое развивается, и, следовательно, все меры, предпринимаемые в отношении нее, должны носить воспитательный характер, принимая во внимание тот факт, что общественная реакция на проблему преступности среди несовершеннолетних должна учитывать индивидуальные особенности и потребности несовершеннолетних, необходимость особого участия по отношению к ним, а также, где это целесообразно, индивидуального обращения, которое, в частности, должно основываться на принципах, закрепленных в [Декларации](https://bukva.ai/docs/deklaratsiya-prav-rebenka) Организации Объединенных Наций о правах ребенка... будучи уверены в том, что несовершеннолетним должны предоставляться такие же процессуальные гарантии, как и взрослым... рекомендует органам власти государств-членов пересмотреть в случае необходимости свое законодательство и практику по его применению с целью... III. Судебное преследование несовершеннолетних ...4) гарантирования того, что судебные разбирательства с участием несовершеннолетних проходят в ускоренном порядке, избегая чрезмерных проволочек, с тем, чтобы обеспечить эффективный образовательный процесс... 8) укрепления правовой позиции несовершеннолетних в ходе рассмотрения дела, включая следствие, признавая, inter alia [<1>](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4715206/statya-37#p100174): --- <1> Inter alia (лат.) - в числе прочего, в частности (примеч. переводчика). - презумпцию невиновности; - право на помощь адвоката, который может быть в случае необходимости официально назначен и оплачен государством; - право на присутствие родителей или другого законного представителя, который должен быть проинформирован о деле с момента его возникновения; - право несовершеннолетних вызывать и допрашивать свидетелей, делать им очную ставку... - право на подачу жалобы; - право ходатайствовать о пересмотре присужденной меры наказания...". 78. В соответствующей части [Рекомендации](https://bukva.ai/docs/rec200320) Комитета министров Совета Европы государствам - членам Совета Европы о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних (Rec N (2003)20), которая была принята 24 сентября 2003 г., говорится следующее: "...15. Если несовершеннолетний содержится под стражей в полиции, необходимо учитывать правовой статус несовершеннолетнего, его возраст, уязвимость и уровень зрелости. Несовершеннолетним должны быть незамедлительно сообщены их права и доступные гарантии в форме, гарантирующей полное понимание информации. При допросе несовершеннолетнего в полиции, как правило, должны присутствовать его родители/законный представитель или другой взрослый, знающий ребенка. Несовершеннолетнему также должно быть предоставлено право на свидания с адвокатом и доктором...". 79. [Рекомендация](https://bukva.ai/docs/cmrec200811) CM/Rec N (2008)11 о Европейских правилах в отношении несовершеннолетних правонарушителей, осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера, принятая Комитетом министров Совета Европы 5 ноября 2008 г., предусматривает, inter alia, следующее: "Часть I. Основные принципы, сфера применения и определения ...2. Наказания или меры, которые могут быть назначены несовершеннолетним, а также порядок их исполнения должны быть закреплены в законе и основываться на принципах социальной интеграции, воспитания и предупреждения повторной преступности... 5. Назначение и исполнение наказаний или мер должны исходить из интересов несовершеннолетних правонарушителей с учетом тяжести совершенного преступления (принцип соразмерности) и их возраста, физического и психологического состояния, развития, способностей и личных характеристик (принцип индивидуализации) на основе, в случае необходимости, отчета о психологическом, психиатрическом или социальном изучении личности... 7. Наказания и меры не должны унижать или способствовать деградации несовершеннолетних, в отношении которых они применяются. 8. Наказания и меры должны применяться таким образом, чтобы не усугублять их пагубное влияние и не создавать угрозу физическому или психическому здоровью... 10. Лишение свободы в отношении несовершеннолетнего должно быть крайней мерой и назначаться и исполняться в течение максимально короткого срока. Особые меры следует предпринимать для того, чтобы исключить содержание под стражей до суда... 13. Любая система уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних должна обеспечивать их эффективное участие в уголовном процессе, а также в применении наказаний или мер. В соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства несовершеннолетние не должны иметь меньше законных прав и защиты, чем взрослые правонарушители. 14. Любая система уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних должна уделять должное внимание правам и обязанностям родителей и законных представителей и, по возможности, привлекать их к участию в уголовном процессе и исполнению наказаний или мер, за исключением тех случаев, когда это не отвечает интересам несовершеннолетнего... 21. В целях настоящих правил... 21.5) "лишение свободы" означает любой вид направления в учреждение по решению судебного или административного органа, которое несовершеннолетнему не разрешено покидать по собственному желанию... Часть III. Лишение свободы ...49.1. Лишение свободы должно исполняться только в целях, в которых оно назначено, и таким образом, чтобы не увеличивать страдания, связанные с ним... 50.1. Несовершеннолетним, лишенным свободы, должны быть гарантированы различные виды осмысленной деятельности и методы воспитательного воздействия на основе индивидуального плана, цель которого - поэтапное отбывание наказания, подготовка к освобождению и реинтеграция в общество. Эти виды деятельности и методы воспитательного воздействия должны способствовать их физическому и психическому здоровью, самоуважению и чувству ответственности и развивать способности и навыки, которые бы не позволили им совершить новое преступление... 56. Несовершеннолетние, приговоренные к наказанию в виде лишения свободы, должны направляться в учреждения с минимальным уровнем ограничений, необходимых для обеспечения их безопасности. 57. Несовершеннолетние, страдающие психическими заболеваниями, должны направляться в психиатрические лечебные учреждения... #### 62.2 Сразу после приема должны быть зафиксированы следующие данные о каждом несовершеннолетнем: ...g) любая информация о вероятности причинения несовершеннолетним травм самому себе или о состоянии его здоровья, что характеризует его физическое или психологическое состояние или возможность угрозы иным лицам при условии соблюдения требований медицинской этики... 62.5. В кратчайшие сроки после приема следует провести медицинский осмотр осужденного, должно быть составлено медицинское заключение и начато лечение любого заболевания или травм... 65.2. Несовершеннолетние должны иметь постоянный доступ к санитарно-гигиеническому оборудованию, которое должно содержаться в чистоте и обеспечивать приватность... 69.2. Охрана здоровья несовершеннолетних, лишенных свободы, осуществляется в соответствии с медицинскими нормами, применяемыми к несовершеннолетним на свободе... 73. Следует уделять особое внимание: ...d) несовершеннолетним с психическими отклонениями и физическими недостатками... 77. Цели режима - обучение, личное и социальное развитие, профессиональное обучение, исправление и подготовка к освобождению... 78.3. Если невозможно организовать посещение школ и учебных центров за пределами учреждения, обучение и профессиональная подготовка должны быть организованы в учреждении, но силами вневедомственных образовательных или профессионально-технических организаций... 78.5. Несовершеннолетние, лишенные свободы, должны быть интегрированы в систему образования и профессиональной подготовки страны с тем, чтобы после освобождения они могли бы без затруднений продолжить получение образования и профессиональной подготовки... 81. Всем несовершеннолетним, лишенным свободы, следует разрешать регулярно заниматься физкультурой и спортом, по крайней мере, два часа в день, из которых - один час на свежем воздухе, если позволяет погода... 94.1. Дисциплинарное воздействие должно применяться в качестве крайней меры. Для нормализации ситуации приоритеты должны быть отданы ведению переговоров как средству разрешения конфликта и беседам воспитательного характера, а не формальной процедуре и наложению дисциплинарного взыскания... 95.1. По мере возможности дисциплинарные взыскания должны выбираться с точки зрения их воспитательного воздействия. Они должны соответствовать тяжести совершенного проступка. 95.2. Коллективное наказание, телесные наказания, помещение в темную камеру и другие виды негуманного, унижающего достоинство дисциплинарного воздействия должны быть запрещены... Часть IV. Юридическое консультирование и правовая помощь 120.1. Несовершеннолетние, их родители или законные представители имеют право на получение юридической консультации и правовой помощи по всем вопросам, касающимся назначения и исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера. 120.2. Соответствующие органы должны обеспечить несовершеннолетним реальные возможности для получения эффективной и конфиденциальной юридической консультации и правовой помощи, включая неограниченное количество неконтролируемых встреч с юристами. 120.3. Государство должно обеспечить бесплатную юридическую помощь несовершеннолетним, их родителям или законным представителям в интересах правосудия...". 80. Рекомендации Комитета министров Совета Европы по правосудию, дружественному к ребенку, принятые 17 ноября 2010 г., в соответствующих частях устанавливают следующее: "...II. Определения В целях данных рекомендаций по правосудию, дружественному к ребенку (далее - рекомендации)... C) "правосудие, дружественное к ребенку" - это системы отправления правосудия, гарантирующие уважение и эффективное обеспечение всех прав ребенка на самом высоком возможном уровне с учетом нижеперечисленных принципов и с соответствующим учетом степени зрелости ребенка и понимания обстоятельств дела. Это, в частности, доступное, соответствующее возрасту, быстрое и компетентное правосудие, адаптированное и направленное на обеспечение потребностей и прав ребенка, уважающее права ребенка, включая права на соблюдение процедур, на принятие участия и на уважение частной и семейной жизни, а также на целостность процесса и уважение человеческого достоинства... III. Основополагающие принципы ...E. Верховенство права 1. Принцип верховенства права должен полностью применяться к детям, равно как и к взрослым. 2. Такие элементы надлежащего правосудия, как принцип законности и соразмерности, презумпция невиновности, право на справедливое судебное разбирательство, право на доступ к правосудию и на обжалование, право на правовую помощь, право доступа к судам и право на подачу жалоб, должны предоставляться детям, так же как и взрослым, и не должны преуменьшаться или не обеспечиваться под предлогом защиты наилучшего обеспечения интересов ребенка. Это касается всех юридических, неюридических и административных процедур... IV. Правосудие, дружественное к ребенку: до, во время и после судопроизводства ...19. Любая мера лишения свободы ребенка должна применяться при самых крайних случаях и на кратчайший период времени... 21. Учитывая уязвимость лишенных свободы детей, значение семейных уз и ресоциализации в обществе, компетентные органы должны активно способствовать обеспечению прав ребенка согласно международному праву и европейским инструментам. Помимо прочих прав, дети, в частности, имеют право на: ...b) получение соответствующего образования, профильного обучения и тренинга, медицинского обслуживания, свободу мысли, сознания и религии, а также доступа к отдыху, включая физкультуру и спорт... B. Правосудие, дружественное к ребенку до рассмотрения дела судом ...26. Альтернативы судебных слушаний должны гарантировать альтернативно высокий уровень правовых гарантий. Уважение прав ребенка, согласно данным рекомендациям, и все соответствующие правовые инструменты по правам ребенка должны быть гарантированы во внесудебных механизмах в той же мере, в которой они обеспечиваются на суде. C. Дети и сотрудники органов внутренних дел 27. Сотрудники органов внутренних дел должны уважать личные права и достоинство всех детей, а также осознавать степень уязвимости ребенка, иными словами, принимать во внимание возраст, степень зрелости и любые особые потребности детей с ограниченными физическими или умственными возможностями, или трудностями общения. 28. При задержании ребенка сотрудники органов внутренних дел должны информировать его в манере и на языке, соответствующим возрасту ребенка и степени его зрелости и понимания, причины, по которым его задержали. Детям необходимо предоставить право вызвать адвоката и возможность связаться с родителями или лицами, которым они доверяют. 29. За исключением крайних случаев, родителя(-лей) необходимо информировать о нахождении их ребенка в органах внутренних дел, сообщить подробности причин задержания ребенка и попросить приехать в отдел внутренних дел. 30. Задержанного ребенка нельзя допрашивать на предмет нарушающего закон поведения или просить и заставлять подписать показания, кроме как в присутствии адвоката или одного из родителей, либо в присутствии лица, которому ребенок доверяет...". ##### B. Организация Объединенных Наций 81. [Конвенция](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-pravah-rebenka-rus-angl/statya-1) Организации Объединенных Наций о правах ребенка устанавливает основополагающий принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка в [статье 3](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-pravah-rebenka-rus-angl/statya-3#p100024), в которой говорится следующее: "1. Во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. 2. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для благополучия ребенка, принимая во внимание права и обязанности его или ее родителей, законных представителей или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. 3. Государства-участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора". 82. В том, что касается настоящего дела, соответствующая часть [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-pravah-rebenka-rus-angl/statya-1) Организации Объединенных Наций о правах ребенка предусматривает следующее: "...Статья 23 1. Государства-участники признают, что неполноценный в умственном или физическом отношении ребенок должен вести полноценную и достойную жизнь в условиях, которые обеспечивают его достоинство, способствуют его уверенности в себе и облегчают его активное участие в жизни общества. 2. Государства-участники признают право неполноценного ребенка на особую заботу... ### Статья 37 Государства-участники обеспечивают, чтобы: (a) ни один ребенок не был подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания... (b) ни один ребенок не был лишен свободы незаконным или произвольным образом. Арест, задержание или тюремное заключение ребенка осуществляются согласно закону и используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого соответствующего периода времени; (c) каждый лишенный свободы ребенок пользуется гуманным обращением и уважением неотъемлемого достоинства его личности с учетом потребностей лиц его или ее возраста... (d) каждый лишенный свободы ребенок имеет право на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, а также право оспаривать законность лишения его или ее свободы перед судом или другим компетентным, независимым и беспристрастным органом и право на безотлагательное принятие ими решения в отношении любого такого процессуального действия...