--- title: "Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47" number: "47" issued_on: 2014-07-11 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2014-2" --- ## Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 # Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" > [!IMPORTANT] > Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен [Законом](https://bukva.ai/docs/2-fkz-2014/statya-2#p100050) РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ ([часть первая статьи 3](https://bukva.ai/docs/8-fkz/statya-3#p100163) Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). > Данное Постановление [размещено](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-1996-2#p100531) на сайте ВАС РФ 24.07.2014. **ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 11 июля 2014 г. N 47 **О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ** **ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА** **"О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА** **ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ** **И ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ (РАСПИТИЯ)**
**АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ"**
В связи с вопросами, возникающими при рассмотрении арбитражными судами (далее - суды) дел, связанных с применением отдельных положений Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон), и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании [статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-13#p100066) Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать судам следующие разъяснения. 1. [Пунктом 2 статьи 18](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-18#p100160) Закона предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. В то же время данной нормой предусмотрена также выдача лицензий на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах. В связи с этим при решении вопроса о том, выполнила ли организация требования [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) в части лицензирования своей деятельности, судам надлежит исходить из того, что имеющаяся у нее лицензия на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает оказание услуг третьим лицам по хранению принадлежащей им одноименной продукции. На осуществление деятельности по оказанию такого рода услуг организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную [абзацем пятым пункта 2 статьи 18](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-18#p121) Закона. При этом по смыслу [пункта 1 статьи 26](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-26#p100279) Закона хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. 2. В силу [подпункта 3 пункта 9 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100496) Закона наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах является основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В то же время необходимо учитывать, что [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) не содержит положений, которые позволяли бы в случае возникновения такой задолженности в процессе осуществления названной деятельности квалифицировать данное обстоятельство в качестве нарушения лицензионных требований и основания аннулирования или приостановления действия лицензии. 3. Как следует из [пункта 3 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100531) Закона, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, является основанием для аннулирования соответствующей лицензии в судебном порядке (за исключением случаев, предусмотренных [пунктом 2.1 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100333) Закона). В силу [пункта 3 статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p92) Закона носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе являются федеральная специальная марка и акцизная марка. При рассмотрении дел, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо иметь в виду, что положение [пункта 3 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100527) Закона может быть применено не только к производителю названной продукции, но и к организации-покупателю, которая согласно [пункту 3.3 статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100429) Закона обязана проверять подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. При этом организация-покупатель не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности. 4. [Статьей 14](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p269) Закона установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей осуществлять учет и декларирование объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей. Согласно [пункту 4](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p274) данной статьи порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации. Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-815-2012#p100018) представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей устанавливают форму и порядок представления деклараций. В редакции, действовавшей до 01.01.2014, данные [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-815-2012#p100018) определяли, в каких случаях декларация должна представляться в бумажном виде, а в каких - в электронном. Применяя указанные нормы, судам необходимо иметь в виду, что представление декларантом соответствующей декларации в ином виде, чем это предусмотрено упомянутыми [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-815-2012#p100018), или с нарушением установленной формы образует состав административного правонарушения, предусмотренного [статьей 15.13](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-15-13#p4870) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которая устанавливает административную ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей. Необходимо учитывать, что [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1024-2013#p100024) Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 N 1024 в названные Правила внесены изменения, согласно которым указанные выше декларации должны представляться только в электронном виде. 5. Согласно [пункту 10 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p252) Закона в случае невозможности соблюдения нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта организация направляет в письменной форме в лицензирующий орган уведомление о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства такой продукции с указанием даты приостановления. При разрешении споров судам необходимо исходить из того, что в случае, если организация, осуществляющая производство названной продукции, приостановила свою деятельность и уведомила об этом лицензирующий орган, она освобождается от обязанности представлять за соответствующий период декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей. 6. В силу [пункта 20 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p163) Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения. В связи с этим осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований). 7. При рассмотрении дел судам надлежит исходить из того, что нарушения, связанные с деятельностью хотя бы одного обособленного подразделения организации, в том числе неуказание в лицензии места нахождения конкретного подразделения, влекут предусмотренные [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) или [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-17#p4845) РФ последствия для организации в целом. 8. В силу [подпункта 4 пункта 1 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p324) Закона для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, приведенных в [пункте 2 статьи 18](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-18#p100156) Закона, организацией среди прочих документов представляется в лицензирующий орган копия документа об уплате государственной пошлины. Из содержания [пункта 1 статьи 333.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p761) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) усматривается, что государственная пошлина взимается с лиц, указанных в [статье 333.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-333-17#p764) НК РФ, за совершение в отношении них юридически значимых действий. В случае, если организация, обратившаяся с заявлением о выдаче лицензии, отозвала свое заявление до момента принятия лицензирующим органом соответствующего решения, судами при рассмотрении вопроса о наличии оснований для возврата уплаченной государственной пошлины не могут быть приняты во внимание доводы о несовершении в отношении организации юридически значимого действия, поскольку согласно [подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p1327) НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу). 9. При рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) РФ. Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1), но и учитывать положения [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица. 10. Как следует из [пункта 3 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100527) Закона, все перечисленные в нем основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом. При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии. 11. В силу [части 1 статьи 52](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-52#p100299) и [части 2 статьи 198](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-198#p371) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта вправе обратиться в арбитражный суд прокурор, если он полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому в случае, если решение о выдаче лицензии принято с нарушением установленного законом порядка, оно может быть оспорено прокурором в суде. При этом обладатель лицензии должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Лицензия, выданная на основании оспариваемого решения лицензирующего органа, считается аннулированной с момента вступления в законную силу судебного акта о признании такого решения недействительным. 12. [Статья 16](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100437) Закона устанавливает ограничения, касающиеся розничной продажи алкогольной продукции. Одновременно [абзацем вторым пункта 5](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100872) данной статьи органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу названной продукции. Применяя указанную норму, судам необходимо иметь в виду, что применительно к [пункту 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p229) Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота. 13. Исходя из [абзаца первого пункта 6 статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p452) Закона организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей в том числе контрольно-кассовую технику. При применении данной нормы необходимо учитывать, что она устанавливает особые требования в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем является специальной по отношению к положениям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-54-fz-2003/statya-1) от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ). Поэтому в указанной сфере не подлежит применению, в частности, норма [пункта 2.1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-54-fz-2003/statya-1#p35) Закона N 54-ФЗ, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных [пунктом 2 статьи 346.26](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p11359) НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). 14. Согласно [части 3 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-17#p4849) КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. В соответствии с положениями [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой [части 3 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-17#p4849) КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ). 15. В силу положений [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1), в том числе [пункта 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p363), [пункта 1 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p398), [пункта 1 статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100814), индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в [пункте 2 статьи 18](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-18#p100156) Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной [частью 2 статьи 14.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-1#p101191) КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии. 16. [Частью 3 статьи 14.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101254) КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена [частями 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4839) - [2.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-16-1#p2808) данной статьи). В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1), [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-55-1998#p100018) продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, [пунктом 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-612-2007#p100017) которых продажа названным способом алкогольной продукции запрещена. При применении [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-55-1998#p100018) продажи отдельных видов товаров следует также учитывать, что исключение с 01.01.2013 из них [раздела XIX](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-55-1998#p3) "Особенности продажи алкогольной продукции" не отменяет действие в отношении правил продажи такой продукции соответствующих норм [раздела I](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-55-1998#p100019) "Общие положения" и [раздела II](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-55-1998#p100109) "Особенности продажи продовольственных товаров" ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-55-1998#p100020) - [38](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-55-1998#p32) данных Правил). 17. При рассмотрении дел, связанных с применением административной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований. Вместе с тем ответственность за такие нарушения наступает не на основании [частей 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-17#p4845) или [2 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-17#p4847) КоАП РФ, а согласно [статье 14.43](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-43#p2925) КоАП РФ, поскольку [статья 14.43](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-43#p2925) является специальной по отношению к [частям 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-17#p4845) и [2 статьи 14.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-14-17#p4847) и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**А.А.ИВАНОВ** Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**Т.В.ЗАВЬЯЛОВА**
---