Статья 5. Условия использования вспомогательных репродуктивных технологийПостановление ЕСПЧ от 27.08.2015

АННОТАЦИЯ ДЕЛА

В 2002 году заявительница и ее сожитель прошли курс экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). В результате были получены пять эмбрионов, которые подверглись криоконсервации. В ноябре 2003 года сожитель заявительницы погиб. После этого она решила не имплантировать эмбрионы, как предполагалось ранее, а передать их для проведения научных исследований. Однако в 2004 году в Италии был принят Закон № 40/2004, который запретил любые эксперименты над человеческими эмбрионами под угрозой уголовного наказания. В связи с этим заявительнице не разрешили передать свои эмбрионы ученым.

Европейский Суд отметил, что заявительница не могла обжаловать Закон № 40/2004 в Конституционный суд Италии, поскольку возможность обратиться туда была только у судов, рассматривающих дело по существу. Вместе с тем по делу не было доказано, что обращение в суды общей юрисдикции являлось эффективным средством правовой защиты. На этом основании возражение властей государства-ответчика о неисчерпании внутригосударственных средств правовой защиты было отклонено. Кроме того, Европейский Суд отклонил еще два возражения властей Италии: о несоблюдении правила шестимесячного срока подачи жалобы и об отсутствии у заявительницы статуса жертвы.

Европейский Суд отметил, что эмбрионы содержат генетический материал заявительницы и, соответственно, являются составной частью ее генетического материала и биологической идентичности. Он пришел к выводу, что возможность заявительницы принимать сознательное и обдуманное решение относительно судьбы своих эмбрионов затрагивает глубоко личные аспекты ее частной жизни и, следовательно, имеет отношение к ее праву на самоопределение. В этой связи Европейский Суд признал статью 8 Конвенции применимой к делу в части, касающейся права на уважение личной жизни.

Что касается цели вмешательства, Европейский Суд признал, что «защиту жизненного потенциала эмбриона», на необходимость которой ссылались власти Италии, можно соотнести с целью охраны нравственности и защиты прав и свобод других лиц. Однако, по мнению Европейского Суда, это не предполагает проведения им анализа вопроса о том, распространяются ли слова «другие лица» на человеческие эмбрионы Использование экстракорпорального оплодотворения поднимает сложные нравственные и этические проблемы в постоянно развивающейся области, и Европейский Суд пришел к выводу, что в этой сфере государство-ответчик пользуется широкой свободой усмотрения, которая подтверждается международно-правовыми документами и отсутствием общеевропейского консенсуса в данной области. Европейский Суд не располагает доказательствами, свидетельствующими о том, что сожитель заявительницы, у которого на момент прохождения курса ЭКО были такие же права на ее эмбрионы, как и у нее самой, тоже принял бы решение о передаче этих эмбрионов для проведения научных исследований. С учетом изложенных соображений Европейский Суд решил, что власти Италии не вышли за рамки свободы усмотрения и что, следовательно, по делу властями государства-ответчика не было допущено нарушения требований статьи 8 Конвенции (вынесено 16 голосами «за» и одним — «против»).

Европейский Суд пришел к выводу, что нет необходимости рассматривать сложный и противоречивый вопрос о том, когда начинается человеческая жизнь, поскольку в деле не шла речь о статье 2 Конвенции. Что касается статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, Европейский Суд пришел к выводу, что она неприменима в настоящем деле, поскольку с учетом экономической и имущественной направленности указанной статьи человеческие эмбрионы нельзя сводить к «имуществу» по смыслу ее положений.

[неофициальный перевод] <1>

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

БОЛЬШАЯ ПАЛАТА

ДЕЛО «ПАРРИЛЛО (PARRILLO) ПРОТИВ ИТАЛИИ» <1> (Жалоба № 46470/11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <2>

(Страсбург, 27 августа 2015 года)

---

<1> Перевод с английского ООО «Развитие правовых систем»/Под ред. Ю.Ю. Берестнева.

<2> Настоящее Постановление является окончательным, но в его текст могут быть внесены редакционные изменения.

По делу «Паррилло против Италии» Европейский Суд по правам человека, рассматривая дело Большой Палатой в составе:

Дина Шпильманна, Председателя Большой Палаты Суда,

Йозепа Касадеваля,

Гвидо Раймонди,

Марка Виллигера,

Изабель Берро,

Инеты Зиемеле,

Георга Николау,

Андраша Шайо,

Энн Пауэр-Форд,

Небойши Вучинича,

Ганны Юдковской,

Винсента Э. де Гаэтано,

Паулу Пинту де Альбукерке,

Хелен Келлер,

Фариса Вехабовича,

Дмитрия Дедова, судей,

а также при участии Йохана Каллеверта, заместителя Секретаря Большой Палаты Суда,

заседая за закрытыми дверями 18 июня 2014 г. и 22 апреля 2015 г.,

вынес в последнюю указанную дату следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой № 46470/11, поданной против Итальянской Республики в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) гражданкой Италии Аделиной Паррилло (Adelina Parrillo) (далее — заявительница) 26 июля 2011 г.

2. Интересы заявительницы представляли в Европейском Суде Николо Паолетти ( Nicolò Paoletti), Клаудия Сартори (Claudia Sartori) и Наталия Паолетти (Natalia Paoletti), адвокаты, практикующие в г. Риме. Власти Италии (далее также — власти государства-ответчика) были представлены представителями Итальянской Республики в Европейском Суде по правам человека Паолой Аккардо (Paola Accardo) и Джанлукой Мауро Пеллегрини (Gianluca Mauro Pellegrini).

3. Заявительница утверждала, в частности, что запрет на передачу эмбрионов, полученных с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, для проведения научных исследований, введенный статьей 13 Закона от 19 февраля 2004 г. № 40, противоречит ее праву на уважение личной жизни, гарантированному статьей 8 Конвенции, и ее праву беспрепятственно пользоваться имуществом, гарантированному статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции. Кроме того, она жаловалась на нарушение свободы выражения мнения, гарантированной статьей 10 Конвенции, важнейшим аспектом которой, по ее мнению, являются научные исследования.

4. Жалоба была передана в производство Второй Секции Европейского Суда (в порядке пункта 1 правила 52 Регламента Суда).

5. 28 мая 2013 г. жалоба была коммуницирована властям Италии в части, касающейся предполагаемых нарушений статьи 8 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, а остальные части жалобы были объявлены неприемлемыми для рассмотрения по существу.

6. 28 января 2014 г. Палата Второй Секции Европейского Суда в составе: Ишил Каракаш, Председателя Палаты, Гвидо Раймонди, Пэра Лоренсена, Драголюба Поповича, Андраша Шайо, Небойши Вучинича и Паулу Пинту де Альбукерке, судей, а также при участии Стенли Найсмит, Секретаря Секции Суда, — уступила юрисдикцию в пользу Большой Палаты Европейского Суда, ни одна из сторон не возражала против этого (статья 30 Конвенции и правило 72 Регламента Европейского Суда).

7. Состав Большой Палаты Европейского Суда был определен в соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 26 Конвенции и правила 24 Регламента Суда.

8. И заявительница, и власти государства-ответчика предоставили письменные замечания по вопросам о приемлемости жалобы и по существу дела.

9. Кроме того, разрешение вступить в производство по делу в качестве третьей стороны получили следующие организации: Европейский центр права и справедливости (European Center for Law and Justice, ECLJ), ассоциации «Движение за жизнь» (Movimento per la vita), «Наука и жизнь» (Scienza e vita), Форум ассоциаций в защиту семьи (Forum delle associazioni familiari)), «Лука Кошиони» (Luca Coscioni), «Амика Чиконья Онлус» (Amica Cicogna Onlus), «Л'альтра чиконья Онлус» (L'altra cicogna Onlus), «Ищу ребенка» (Cerco bimbo), «VOX — Оссерваторио итальяно суи Диритти» (VOX — Osservatorio italiano sui Diritti), «SIFES — Общество по вопросам зачатия, бесплодия и репродуктивной медицины» (SIFES — Society of Fertility, Sterility and Reproductive Medicine), «Гражданская инициатива» (Cittadinanzattiva), а также 46 депутатов Парламента Италии (пункт 2 статьи 36 Конвенции и пункт 3 правила 44 Регламента Суда).

10. Публичное слушание дела состоялось во Дворце прав человека в г. Страсбурге 18 июня 2014 г. (в порядке пункта 3 правила 59 Регламента Суда)

В заседании Европейского Суда приняли участие:

(a) от властей государства-ответчика:

А. Моррези (A. Morresi), член Национального комитета Италии по биоэтике и преподаватель физической химии кафедры химии, биологии и биотехнологии Перуджинского университета (Perugia University),

Д. Фехили (D. Fehily), инспектор и консультант по техническим вопросам в Национальном центре трансплантологии (г. Рим), консультанты;

(b) от заявительницы:

Н. Паолетти,

К. Сартори,

Н. Паолетти, юристы, адвокаты;

М. де Лука (M. De Luca), преподаватель биохимии и директор Центра регенеративной медицины им. Стефано Феррари (Университет Модены и Реджо-Эмилии) (Centre for Regenerative Medicine «Stefano Ferrari», University of Modena and Reggio Emilia), консультант.

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

11. Заявительница, 1954 года рождения, проживает в г. Риме.

12. В 2002 году она прибегла к вспомогательным репродуктивным технологиям, пройдя со своим сожителем курс экстракорпорального оплодотворения (далее также — ЭКО) в Центре репродуктивной медицины при Европейском госпитале в г. Риме (далее — Центр). В результате ЭКО были получены пять эмбрионов, которых подвергли криоконсервации.

13. 12 ноября 2003 г., прежде чем появилась возможность имплантировать эмбрионы, сожитель заявительницы погиб в результате взрыва в г. Насирии (Ирак) при освещении ведущихся там военных действий.

14. Решив не имплантировать эмбрионы, заявительница предприняла попытку передать их для проведения научных исследований и внести тем самым свой вклад в борьбу с трудноизлечимыми заболеваниями.

15. По информации, представленной на слушании дела в Большой Палате Европейского Суда, заявительница несколько раз обращалась в Центр, где хранились эмбрионы, с устными просьбами об их передаче, но безуспешно.

16. В письме от 14 декабря 2011 г. заявительница попросила директора Центра отдать ей пять замороженных эмбрионов, чтобы их можно было использовать для проведения исследований стволовых клеток. Директор отказался удовлетворить ее просьбу на основании того, что согласно статье 13 Закона от 19 февраля 2004 г. № 40 (далее — Закон № 40/2004) такого рода исследования запрещены в Италии и являются уголовно наказуемыми.

17. В настоящее время указанные эмбрионы хранятся в криобанке в Центре, где проводился курс ЭКО.

II. Соответствующее внутригосударственное законодательство и практика

A. Закон от 19 февраля 2004 г. № 40, вступивший в силу 10 марта 2004 г. («Правила использования вспомогательных репродуктивных технологий»)

1 Для решения репродуктивных проблем, возникших в результате неспособности человека к деторождению или бесплодия, допускается использование вспомогательных репродуктивных технологий на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим законом, который гарантирует соблюдение прав всех заинтересованных лиц, в том числе прав зачатого таким образом субъекта...