--- title: "Постановление N 45-21 Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ" number: "45-21" issuer: "Межпарламентская Ассамблея СНГ" status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-45-21/statya-10" --- # Статья 10. Спорные государственные границы #### Статья 10. Спорные государственные границы {1. Спорными признаются государственные границы, правомерность установления и (или) изменения которых оспаривается одним из сопредельных государств либо иным иностранным государством, имеющим особые интересы в пограничных пространствах, прилегающих к указанным государственным границам. 2. Функционирование спорных государственных границ осуществляется в режиме, предусмотренном [статьей 9](https://bukva.ai/docs/modelnyy-zakon-o-gosudarstvennoy-granitse/statya-9#p100059) настоящего Закона.} Опыт показывает, что спорные участки государственной границы возникают в основном в случаях отсутствия международно-правового оформления государственной границы. Из положений комментируемой [статьи](https://bukva.ai/docs/modelnyy-zakon-o-gosudarstvennoy-granitse/statya-10#p100062) следует, что условием признания участка государственной границы спорным является факт его оспаривания хотя бы одной из сопредельных сторон или иным иностранным государством. Следовательно, участок государственной границы не является спорным в случае отсутствия территориальных претензий какого-либо из государств к другому. В начале XXI в. на киргизско-узбекской границе насчитывалось 140 спорных участков, а на таджикско-узбекской - 700. Развернутое содержание принципа мирного разрешения споров, в том числе и по вопросам прохождения государственной границы, отражено во многих международно-правовых документах, в частности в [Уставе](https://bukva.ai/docs/ustav-organizatsii-obedinennyh-natsiy/statya-1) ООН, [Декларации](https://bukva.ai/docs/deklaratsiya-o-printsipah-mezhdunarodnogo-prava) о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (от 24 октября 1970 года), Заключительном [акте](https://bukva.ai/docs/zaklyuchitelnyy-akt-soveschaniya-po) Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (от 1 августа 1975 года). Международным правом предусмотрены эффективные способы разрешения межгосударственных споров о прохождении государственной границы. Так, еще в 1899 году арбитраж под председательством Ф.Ф. Мартенса разрешил спор о границе между Британской Гвианой и Венесуэлой. В 1959 году Международный Суд ООН рассматривал бельгийско-нидерландский спор о территориальной принадлежности пограничных участков. Нидерланды, оспаривая действительность протоколов 1843 года, на которые ссылалась Бельгия в обоснование своих притязаний, пытались доказать, что эти протоколы содержат существенные ошибки. Международный Суд признал протоколы действительными, поскольку ошибки, на которые ссылались Нидерланды, не были ими доказаны, и решил спор в пользу Бельгии. Практика разрешения споров камерами Международного Суда ООН свидетельствует о востребованности данного института. Так, камеры Международного Суда ООН вынесли решения по следующим делам: Разграничение морской границы в районе залива Мэйн (Канада против Соединенных Штатов Америки); Спор о сухопутной, островной и морской границе между Сальвадором и Гондурасом с вступлением в дело Никарагуа; Спор о границе между Бенином и Нигером; пересмотр решения от 11 сентября 1992 года по делу, касающемуся спора о сухопутной, островной и морской границе между Сальвадором и Гондурасом с вступлением в дело Никарагуа (Сальвадор против Гондураса) [<*>](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-45-21/statya-10#p100212). --- <*> International Court of Justice. Yearbook 2002 - 2003. Гаага, 2003. С. 22 - 23. Споры, связанные с разграничением морских пространств, традиционно считались сферой исключительной компетенции Международного Суда ООН [<*>](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-45-21/statya-10#p100215). Однако спор о делимитации морской границы между Бангладеш и Мьянмой в Бенгальском заливе, решение по которому вынесено 14 марта 2012 года рассматривался Международным трибуналом по морскому праву (дело N 16), [<**>](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-45-21/statya-10#p100216) Центральноамериканским судом в 1999 году был принят к рассмотрению спор между Гондурасом и Никарагуа о ратификации Договора об установлении морской границы (решение Центральноамериканского суда от 27 ноября 2001 года) [<***>](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-45-21/statya-10#p100217). --- <*> Вылегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М., 2004. <**> Солнцев А.М. К 15-летию деятельности Международного трибунала по морскому праву//Российский юридический журнал. 2012. N 4. <***> Рафалюк Е.Е. Международные суды Латинской Америки и развитие интеграции//Российский юридический журнал, 2012, N 4. Во взаимоотношениях государств - участников СНГ с сопредельными государствами также имеется ряд примеров мирного разрешения споров о внешних границах. Так можно упомянуть Дополнительное [соглашение](https://bukva.ai/docs/dopolnitelnoe-soglashenie-mezhdu-rossiyskoy/statya-1) между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части (Пекин, 14 октября 2004 года) [<*>](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-45-21/statya-10#p100220). Аналогичным образом на основании соответствующих международных договоров был разрешен ряд территориальных споров между Республикой Казахстан и Китайской Народной Республикой, а также Кыргызской Республикой и Китайской Народной Республикой. --- <*> Бюллетень международных договоров. 2005. N 11.