---
title: "Постановление N 44-15 Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ"
number: "44-15"
issuer: "Межпарламентская Ассамблея СНГ"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-44-15/statya-1-6"
---

# Статья 1. Общие положения

##### <a id="p100535"></a>Статья 1. Общие положения


<a id="p100536"></a>В [статье 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-41-9/statya-4#p100021) Модельного закона среди принципов ПЧП указаны, помимо прочего, "иные принципы, предусмотренные применимым законодательством государства и международными договорами". Одним из таких принципов является принцип "pacta sunt servanda")) ("договоры должны соблюдаться"), повсеместно закрепленный как на уровне национального законодательства, так и в международных договорах. Нарушение какой-либо из сторон СПЧП его положений (что является, несмотря на всевозрастающую эффективность инструментов ПЧП, нередким явлением) может повлечь за собой наступление предусмотренных им санкций.
<a id="p100537"></a>В [статье 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-41-9/statya-15#p100116) Модельного закона указана возможность зафиксировать в СПЧП такое его условие, как "право публичного партнера... на временное отстранение частного партнера либо иных лиц от реализации проекта публично-частного партнерства. в случае существенного (здесь и далее курсив наш - прим. авт.) нарушения частным партнером условий соглашения, в том числе по вине третьих лиц..." Таким образом, в ряде случаев степень вины частного партнера при нарушении положений СПЧП может не иметь значения.
<a id="p100538"></a>Следует заметить, что вышеприведенное условие не является существенным условием СПЧП, т.е. не подлежит обязательному включению в текст СПЧП. Причем отсутствие закрепления возможности наложения санкций на партнера, не исполнившего обязательства по СПЧП, не означает отказ от права любой стороны обратиться в суд с требованием такого расторжения. В [статье 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-41-9/statya-16#p100161) Модельного закона отмечается, что СПЧП может быть расторгнуто судом по требованию как публичного, так и частного партнера, если противоположной стороной допущено существенное нарушение условий соглашения.
<a id="p100539"></a>В [пункте 2 статьи 22](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-41-9/statya-22#p100239) Модельного закона закрепляется право публичного партнера на "отстранение частного партнера... от эксплуатации объекта публично-частного партнерства... в случае существенного нарушения частным партнером условий соглашения о публично-частном партнерстве..." Представляется, что данное положение предоставляет публичной стороне право одностороннего отстранения частного партнера от эксплуатации объекта ПЧП без обращения в суд. Однако для расторжения СПЧП согласно [статье 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-41-9/statya-16#p100161) Модельного закона необходимо решение суда.
<a id="p100540"></a>Исходя из текста рассматриваемых выше статей, к наиболее серьезным санкциям ведет именно существенное нарушение положений СПЧП, причем совершенное как публичным, так и частным партнером. Однако в Модельном законе есть положения о санкциях за любые нарушения условий СПЧП, в частности в [статье 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-41-9/statya-23#p100243), в соответствии с которой обе стороны СПЧП несут имущественную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по СПЧП. Отдельно отмечается равноправие в данном аспекте частного и публичного партнера с акцентом на защиту интересов более слабой стороны - частного партнера: "Ограничение ответственности публичного партнера... не допускается". Согласно [пункту 2 статьи 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-41-9/statya-23#p100245) Модельного закона, в случае "неисполнения или ненадлежащего исполнения публичным партнером обязательств по соглашению о публично-частном партнерстве" частный партнер имеет право на изменение условий СПЧП.
<a id="p100541"></a>Стоит отметить, что указанная статья не содержит положений, конкретизирующих объем имущественной ответственности сторон. В частности, целесообразным было бы включение в нее нормы о том, что частный партнер вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая упущенную выгоду в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения публичным партнером обязательств по СПЧП. Это могло бы существенно повысить привлекательность участия в проектах ПЧП для частного партнера и упростить для него привлечение стороннего финансирования.