Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 11.12.1968 № 43

«Об улучшении работы судов РСФСР по борьбе с обманом покупателей»

Обсудив доклад первого заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР тов. Орлова А.К. о деятельности судов республики по рассмотрению дел об обмане покупателей, Пленум Верховного Суда РСФСР отмечает, что судебные органы Российской Федерации, выполняя требования закона и постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 24 от 12 декабря 1964 г. «О судебной практике по делам об обмане покупателей», проделали определенную работу по рассмотрению дел этой категории и проведению профилактических мероприятий. Суды стали более тщательно и всесторонне исследовать обстоятельства совершения обмана покупателей, меньше допускать ошибок в квалификации действий виновных и назначении им мер наказания. Многими Верховными судами АССР, краевыми, областными и городскими судами проводились обобщения судебной практики по указанным делам, итоги которых обсуждались на заседаниях президиумов судов и совещаниях народных судей с участием работников прокуратуры и органов Министерства внутренних дел. Об устранении вскрытых при обобщениях недостатков в деятельности отдельных организаций торговли и общественного питания были внесены представления в соответствующие органы.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда РСФСР отмечает, что хотя случаи обмана покупателей в ряде мест имели значительное распространение, со стороны некоторых судов внимание к работе по пресечению этих преступных проявлений было ослаблено и в ней допускались серьезные ошибки и недостатки.

Отдельные суды, недооценивая общественную опасность обмана покупателей, наносящего ущерб советской торговле и интересам трудящихся, назначали необоснованно мягкие меры наказания организаторам преступлений, а также лицам, ранее судимым за корыстные преступления, или совершившим обман покупателей при других отягчающих ответственность обстоятельствах. Осуждая виновных к исправительным работам по месту работы, суды зачастую не лишали их права занимать определенные должности в предприятиях торговли и общественного питания. Неприменение без всякой мотивировки этого дополнительного наказания имело место даже при квалификации действий осужденных по ч. 2 ст. 156 УК РСФСР, предусматривающей обязательное его назначение. В результате лица, осужденные к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, нередко оставались работать в системе торговли или общественного питания и вновь совершали аналогичные или более тяжкие преступления. Иногда при осуждении виновных к основному или дополнительному наказанию в виде лишения права занимать должности в предприятиях торговли и общественного питания суды в приговорах не указывали, какие именно должности и на какой срок запрещается занимать осужденному.

Несмотря на то, что лица, совершающие обман покупателей, зачастую неосновательно обогащаются в результате своей преступной деятельности, суды крайне редко обращали в доход государства деньги и иные ценности, нажитые виновными преступным путем, и лишь в единичных случаях обсуждали вопрос о конфискации имущества у осужденных по ч. 2 ст. 156 УК РСФСР.

Некоторые суды вопреки требованиям ст. ст. 232 и 258 УПК РСФСР принимали к своему производству и рассматривали по существу дела, по которым предварительное следствие проводилось поверхностно и не были выявлены с достаточной полнотой обстоятельства, имеющие важное значение для правильной квалификации действий виновных и назначения наказания, даже тогда, когда неполнота предварительного следствия не могла быть восполнена в судебном заседании.

Как показало изучение рассмотренных судами республики дел, обману покупателей зачастую способствовали серьезные недостатки в деятельности отдельных организаций торговли и общественного питания по подбору и воспитанию кадров, проведению ревизий, организации контроля за работой продавцов, официантов и других лиц, обслуживающих покупателей. Однако профилактическая работа по этой категории дел проводится многими судами неудовлетворительно. До сих пор выездные судебные заседания по делам об обмане покупателей проводятся редко и, как правило, без участия представителей общественности, а в ряде случаев и без прокурора. Даже тогда, когда из материалов дела прямо усматривались обстоятельства, способствовавшие обману покупателей, суды не всегда принимали меры к их устранению и привлечению к установленной ответственности виновных должностных лиц.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» ответственность за обман покупателей, совершенный по предварительному сговору группой лиц, должна наступать по ч. 2 ст. 156 УК РСФСР. Однако многие народные суды квалифицировали такие действия по ч. 1 ст. 156 УК, а областные, краевые и Верховные суды АССР нередко не реагировали на подобные ошибки.

Решая вопрос о наличии в действиях виновных обмана покупателей, совершенного в крупных размерах, отдельные суды не учитывали рекомендации, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 24 от 12 декабря 1964 г., и неправильно считали, что обман покупателей может быть признан совершенным в крупном размере лишь тогда, когда размер полученной от обмана наживы соответствует установленному понятию крупного хищения государственного или общественного имущества, хотя это разные преступления.

В судебной практике встречались случаи, когда действия работников торговли или общественного питания, присвоивших вверенное им государственное или общественное имущество и покрывавших образовавшуюся в связи с этим недостачу путем обмана покупателей, неправильно квалифицировались только по ст. 156 УК РСФСР, а не по совокупности совершенных преступлений как хищение социалистического имущества и обман покупателей. Судами по-разному квалифицировались действия должностных лиц предприятий торговли и общественного питания, давших подчиненным им работникам указание об обмане покупателей; действия работников пошивочных ателье и иных подобных организаций, обманывавших покупателей при продаже различных готовых изделий и полуфабрикатов; действия лиц, не работавших по трудовому договору в предприятиях торговли или общественного питания, не обслуживавших покупателей и совершивших их обман.

В целях улучшения работы судов по борьбе с обманом покупателей Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет:

1. Обратить внимание судов республики на необходимость устранения недостатков в рассмотрении дел об обмане покупателей и преодоления существующей среди отдельных судей недооценки общественной опасности этих преступлений.

Суды в соответствии с требованиями закона и постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1964 г. «О судебной практике по делам об обмане покупателей» обязаны обеспечить правильное и своевременное рассмотрение каждого дела, установление организаторов преступления и всех лиц, виновных в обмане покупателей и в попустительстве ему, с тем, чтобы ни один виновный не ушел от законной ответственности и ни один невиновный не был осужден.

Президиуму и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, президиумам Верховных судов АССР, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и национальных округов усилить надзор и контроль за рассмотрением народными судами дел указанной категории и проведением профилактических мероприятий, больше оказывать им на месте необходимой практической помощи.

2. В целях повышения эффективности работы по предупреждению обмана покупателей судам следует улучшить координацию своих действий с органами прокуратуры и Министерства внутренних дел, совместно с ними разрабатывать и проводить мероприятия по борьбе с указанным преступлением.

Дела об обмане покупателей должны чаще заслушиваться в выездных судебных заседаниях с участием прокурора и представителей общественности; такие заседания следует тщательно подготавливать и правильно подбирать дела, выносимые на их рассмотрение; по каждому делу необходимо выявлять и исследовать обстоятельства, способствовавшие обману покупателей, и принимать меры к их устранению; усилить контроль за исполнением частных определений.

Народным судам следует укреплять связь с товарищескими судами, действующими в предприятиях торговли и общественного питания, оказывать им необходимую правовую помощь.

3. Суды обязаны с особой внимательностью относиться к избранию одной из основных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 156 УК, т.е. лишения свободы, исправительных работ (по месту работы либо в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ), лишения права занимать должности в торговых предприятиях или предприятиях общественного питания. Только тщательное изучение данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего обман покупателей, в совокупности с исследованием всех фактических обстоятельств дела и учетом степени общественной опасности содеянного, может обеспечить принятие правильного и обоснованного решения о выборе той меры наказания, которая в данном случае является наиболее целесообразной и эффективной.

Еще раз обратить внимание судов на то, что к лицам, осужденным по ч. 1 ст. 156 УК РСФСР к лишению свободы или исправительным работам, в соответствии со ст. 29 УК РСФСР может применяться в качестве дополнительного наказания лишение права занимать в торговых предприятиях или предприятиях общественного питания должности, связанные с распоряжением, хранением и учетом материальных ценностей или денежных средств.

В тех случаях, когда суд, учитывая исключительные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность виновного, придет к выводу о нецелесообразности назначения осужденному по ч. 2 ст. 156 УК РСФСР дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать должности в предприятиях торговли и общественного питания, он должен в приговоре со ссылкой на ст. 43 УК РСФСР привести мотивы принятого им по этому вопросу решения.

4. Если лицо, виновное в обмане покупателей, неосновательно обогатилось в результате своей преступной деятельности, судам надлежит обращать в доход государства деньги и иные ценности, нажитые осужденным преступным путем.

5. В связи с возникшими в судебной практике вопросами, в дополнение к содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 24 от 12 декабря 1964 г. «О судебной практике по делам об обмане покупателей» указаниям, дать судам следующие разъяснения:

а) действия работников торговли или общественного питания, присвоивших или растративших вверенное им государственное или общественное имущество, а затем покрывавших образовавшуюся в связи с этим недостачу путем обмана покупателей, подлежат квалификации по совокупности совершенных преступлений как хищение государственного или общественного имущества и обман покупателей;

б) должностные лица предприятий торговли и общественного питания, давшие подчиненным им по службе работникам указание об обмане покупателей, несут ответственность по ст. 156 УК РСФСР, а при наличии в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 170 УК РСФСР, и по этой статье Уголовного кодекса РСФСР;

в) действия лиц, не состоявших в трудовых отношениях с предприятиями торговли или общественного питания, но обслуживавших покупателей в этих предприятиях по договоренности с их сотрудниками или администрацией и совершивших обман покупателей, надлежит квалифицировать по ст. 156 УК РСФСР.

Если эти лица совершили обман покупателей по предварительному сговору с работниками предприятий торговли или общественного питания, то они, как и все участники преступной группы, несут ответственность по ч. 2 ст. 156 УК РСФСР;

г) в тех случаях, когда пошивочными ателье, салонами и иными подобными предприятиями, обслуживающими население, производится продажа различных готовых изделий или полуфабрикатов, т.е. ими осуществляются и функции торгового предприятия, действия работников этих предприятий, обманывающих покупателей при продаже готовых изделий или полуфабрикатов, образуют состав преступления, предусмотренный ст. 156 УК РСФСР, а при наличии признаков, указанных в ст. 170 УК РСФСР, и состав злоупотребления служебным положением.

Так же надлежит квалифицировать и действия работников заготовительных организаций, обманывающих покупателей при продаже им товаров, полученных для реализации населению в целях стимулирования заготовок сырья и сельскохозяйственных продуктов;

д) в тех случаях, когда обман покупателей совершен в размере, не являющимся крупным, но материалами дела доказано, что умысел виновного был направлен на обман покупателей в крупном размере и не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, совершенное преступление надлежит квалифицировать как покушение на обман покупателей в крупном размере;

е) действия работников предприятий общественного питания, в которых производится продажа определенных продуктов с наценкой, покупающих за свой счет эти продукты в предприятиях торговли по установленным розничным ценам и продающих их затем с целью наживы посетителям с наценкой, должны рассматриваться как спекуляция и квалифицироваться по ст. 154, а при наличии признаков, указанных в ст. 170, и по этой статье Уголовного кодекса РСФСР;

ж) действия работников билетных касс, совершивших обман граждан при продаже им билетов, должны квалифицироваться по ст. 147, а при наличии признаков, указанных в ст. 170, также и по данной статье УК РСФСР.

6. В связи с внесенными изменениями в действующее законодательство и принятием настоящего постановления признать утратившими силу п. 7 и абзац второй п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 24 от 12 декабря 1964 г. «О судебной практике по делам об обмане покупателей».

---