II. Соответствующие внутригосударственные законодательство и практика
Статья 5Постановление ЕСПЧ от 17.05.2016
Актуально на 04.11.2026.
Как цитировать: Статья 5. Постановление ЕСПЧ от 17.05.2016. 42461/13. 17.05.2016. https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4246113/statya-5
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано двумя жалобами (N 42461/13 и 44357/13), поданными против Венгерской Республики в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) согласно статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) 14 июня и 5 июля 2013 г. соответственно. Первая жалоба (N 42461/13) была подана четырьмя гражданами Венгерской Республики: Гергеем Карачонем, Петером Силадьи, Давидом Доросом и Ребекой Каталиной Сабо (Gergely Karácsony , Péter Szilágyi , Dávid Dorosz, Rebeka Katalin Szabó ), — а вторая жалоба (N 44357/13) — тремя гражданками Венгерской Республики: Бернадеттой Сель, Агнеш Остойкан и Сильвией Лендьель (Bernadett Szél , Ágnes Osztolykán , Szilvia Lengyel) (далее — заявители).
2. Интересы заявителей в Европейском Суде представлял Д. Каршай (D. Karsai), адвокат, практикующий в г. Будапеште. Власти Венгрии были представлены Уполномоченным Венгерской Республики при Европейском Суде по правам человека З. Таллоди (Z. Tallódi ), сотрудником Министерства юстиции Венгерской Республики.
3. Заявители, депутаты Парламента Венгерской Республики, утверждали, что решения о наложении на них штрафа за поведение в парламенте нарушило их права на свободу выражения мнения вопреки требованиям статьи 10 Конвенции. Они также жаловались на нарушение статьи 13 Конвенции, поскольку в их распоряжении не было средства правовой защиты, доступного им для оспаривания обжалуемых решений.
4. Данные жалобы были переданы в производство Второй Секции Европейского Суда (в порядке пункта 1 правила 52 Регламента Суда). 16 сентября 2014 г. Палата этой Секции в составе следующих судей: Гвидо Раймонди, Председателя Палаты, Ишиля Каракаш, Андраша Шайо, Небойши Вучинича, Эгидиюса Куриса, Роберта Спано, Йона Фридрика Кьелбро, судей, а также при участии Стенли Найсмита, Секретаря Секции Суда, — вынесла постановления по двум делам. По каждому делу Палата единогласно объявила жалобы со ссылкой на статью 10 Конвенции и статью 13 Конвенции во взаимосвязи со статьей 10 Конвенции приемлемыми для рассмотрения по существу, а в остальной части — неприемлемыми. Палата Европейского Суда единогласно постановила, что имели место нарушения статьи 10 Конвенции и статьи 13 Конвенции во взаимосвязи статьей 10 Конвенции. К постановлениям были приложены совместное совпадающее мнение <1> судей Раймонди, Спано Кьелбро и частично особое мнение судьи Куриса.
<1> Согласно правилу 74 («Содержание постановления») Регламента Суда по правам человека каждый судья, принимавший участие в рассмотрении дела, имеет право приложить к постановлению Суда свое отдельное мнение, совпадающее с мнением большинства, либо отдельное особое мнение, либо просто свое «заявление о несогласии». Совпадающим мнением (concurring opinion) называют мнение, которое совпадает с мнением большинства по существу дела, но расходится в вопросах его обоснования (примеч. редактора).
5. 15 декабря 2014 г. власти Венгрии в соответствии со статьей 43 Конвенции ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Европейского Суда. 16 февраля 2015 г. это ходатайство было удовлетворено коллегией судей Большой Палаты Европейского Суда.
6. Состав Большой Палаты Европейского Суда был определен в соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 26 Конвенции и правила 24 Регламента Суда.
7. Заявители и власти Венгрии представили свои письменные замечания по существу дела.
8. Комментарии третьей стороны по делу были получены от властей Чешской Республики и Соединенного Королевства, которые получили разрешение вступить в письменное производство по делу (в порядке пункта 2 статьи 36 Конвенции и пункта 3 правила 44 Регламента Суда).
9. Открытое слушание по делу Большой Палатой Европейского Суда состоялось во Дворце прав человека, г. Страсбург, 8 июля 2015 г. (пункт 3 правила 59 Регламента Суда).
В заседании Большой Палаты Европейского Суда приняли участие:
(a) со стороны властей Венгрии:
Б. Берке (B. Berke), статс-секретарь, Министерство юстиции Венгрии,
З. Таллоди, Уполномоченный Венгерской Республики при Европейском Суде,
А. Бруст (A. Bruszt), юрисконсульт, Министерство юстиции Венгрии,
Т. Барань (T. Bárány ), заместитель директора, аппарат Парламента Венгрии,
З. Тот (Z. Tyth), начальник отдела кодификации, аппарат Парламента Венгрии,
Н. Шебек (N. Sebõk ), юрисконсульт отдела кодификации, аппарат Парламента Венгрии,
А. Вадь (A. Vági ), юрисконсульт отдела кодификации, аппарат Парламента Венгрии, консультанты;
Ф. Колларич (F. Kollarics), консультанты.
Двое заявителей, Лендьель и Сель, также присутствовали на заседании.
Европейский Суд заслушал выступления Каршая и Таллоди, а также их ответы на вопросы, поставленные судьями Ангелики Нуссбергер и Луисом Лопесом Геррой.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
A. Заявители по жалобе № 42461/13
10. Заявители Гергей Карачонь, Петер Силадьи, Давид Дорос и Ребека Каталин Сабо родились в 1975, 1981, 1985 и 1977 годах соответственно и проживают в г. Будапеште.
11. В период, относящийся к обстоятельствам дела, заявители являлись депутатами Парламента Венгрии и членами оппозиционной партии «Диалог за Венгрию» ( Párbeszéd Magyarországért ). Силадьи также был одним из тех, кто вел протоколы заседания парламента.
1. Факты, касающиеся заявителей Карачоня и Силадьи
12. На пленарном заседании парламента 30 апреля 2013 г., в ходе выступления по предварительной повестке дня, оппозиционный депутат парламента от Социалистической партии Венгрии раскритиковал правительство и обвинил его в коррупции в связи, inter alia <1>, с реорганизацией табачного рынка. Золтан Чефалвай ( Zoltán Cséfalvay ), статс-секретарь Министерства экономики, отвечал на вопросы от имени правительства, когда заявители Карачонь и Силадьи внесли в центр Палаты большой плакат со словами: «ФИДЕС <2> [правящая партия], крадете, мухлюете и лжете». Впоследствии они разместили плакат рядом с местом статс-секретаря.
<1> Inter alia (лат.) — в числе прочего, в частности, в том числе (примеч. редактора).
<2> ФИДЕС — Венгерский гражданский союз (венг. FIDESZ — Magyar Polgári Szövetség ) — одна из двух крупнейших политических партий Венгрии (примеч. редактора).
13. В протоколе заседания указано следующее:
«Золтан Чефалвай, статс-секретарь Министерства экономики...»
Скажите им, что от роста заработной платы в натуральной форме особенно страдают лица с минимальным доходом, поскольку минимальный доход увеличился на 5,4%, и это делает невозможным угнаться за инфляцией ниже, чем 3,5%. И скажите им также... (Гергей Карачонь и Петер Силадьи демонстрируют плакат со словами «ФИДЕС, крадете, мухлюете и лжете». Реплики с места со стороны проправительственных депутатов парламента: Регламент! Доктор! Спикер звонит в колокольчик <3>).
<3> Здесь и далее курсив в тексте (примеч. редактора).
Спикер: Уважаемый парламент! (Постоянные реплики с мест со стороны проправительственных депутатов парламента. Гергей Карачонь и Петер Силадьи разместили плакат рядом с местом спикера.) Я прошу господина Гергея Карачоня убрать плакат точно так же, как он принес его (Гергей Карачонь и Петер Силадьи оставляют плакат рядом с местом Спикера. Постоянные реплики с мест со стороны проправительственных депутатов парламента. Спикер звонит в колокольчик.) Я прошу распорядителей удалить плакат. (Реплики с места со стороны проправительственных депутатов парламента, среди них такая: «Это все, что вы можете сделать».) Я прошу распорядителей удалить плакат. (Плакат убран.)
Большое спасибо. Пожалуйста, продолжайте, господин статс-секретарь! (Реплики с места со стороны проправительственных депутатов парламента: «Как они могли протащить это?». [Спикер] звонит в колокольчик).»
14. 6 мая 2013 г. в порядке применения частей четвертой и седьмой статьи 49 Закона о парламенте спикер внес предложение оштрафовать Карачоня на сумму 50 000 форинтов, что эквивалентно 170 евро, а Силадьи — на сумму 185 520 форинтов (600 евро) за их поведение, как зафиксировано в протоколе заседания, которое считается особо тяжким нарушением порядка в парламенте. Спикер предложил, чтобы в отношении Силадьи был назначен штраф на максимальную сумму (треть его месячной заработной платы), поскольку он был избран должностным лицом парламента и не был просто рядовым депутатом. Каких-либо других причин в предложении не было указано. Решение об утверждении предложения спикера было принято на пленарном заседании 13 мая 2013 г. без обсуждения.
2. Факты, касающиеся заявителей Дороса и Сабо
15. 21 мая 2013 г., в ходе окончательного голосования по законопроекту № T/10881, дополняющего определенные законы, имеющие отношение к табачной промышленности, заявители Дорос и Сабо внесли в центр Палаты и разместили там большой транспарант со словами «Здесь заправляет национальная табачная мафия».
16. В протоколе заседания указано следующее:
«Спикер... прошу уважаемый парламент принять законопроект T/10881 в соответствии с консолидированным предложением, только что дополненным. Пожалуйста, голосуйте! (Голосование.)»
Объявляю решение: парламент (Давид Дорос и Ребека Сабо разместили транспарант со словами «Здесь заправляет национальная табачная мафия») принял законопроект при 222 голосах «за», 81 — «против» и одном воздержавшемся. (Аплодисменты депутатов парламента от партии «ФИДЕС».)
Обращаю внимание двух депутатов парламента на то, что их поведение представляет собой серьезное нарушение порядка пленарного заседания. Я сообщаю вам, соответственно, что Регламент парламента и пункт 4 статьи 49 Закона о парламенте (продолжительные аплодисменты депутатов от Социалистической партии Венгрии) предусматривают санкции за такое поведение (доктор Иштван Йоржа: «Мы хотим законодательство против мафии!».) Прошу коллег отвязать и снять транспарант. (Давид Дорос и Ребека Сабо не отдают транспарант распорядителю. Короткий перерыв. Громкий шум со стороны оппозиционных депутатов парламента.) Депутаты парламента, пожалуйста, помогите даме и господам снять транспарант. (Давид Дорос и Ребека Сабо покидают заседание.) Большое спасибо».
17. 24 мая 2013 г. в порядке применения частей четвертой и седьмой статьи 49 Закона о парламенте спикер внес предложение оштрафовать Дороса и Сабо на 70 000 форинтов (240 евро) каждого за их поведение, как зафиксировано в протоколе заседания, которое считается особо тяжким нарушением порядка в парламенте. В предложении указывалось, что увеличение суммы штрафа было необходимо, поскольку аналогичные действия, серьезно нарушающие порядок заседания, имели место и раньше. Каких-либо других причин в предложении не было указано. Решение об утверждении предложения было принято на пленарном заседании 27 мая 2013 г. без обсуждения.
B. Заявители по жалобе № 44357/13
18. Заявительницы Бернадетт Сель, Агнеш Остойкан и Сильвия Лендьель родились в 1977, 1974 и 1971 годах и проживают в городах Будакеси, Будапеште и Геделле соответственно.
19. В период, относящийся к обстоятельствам дела, заявительницы были депутатами парламента и членами оппозиционной партии LMP («Политика может быть другой») <1>.
<1> «Политика может быть другой» («Другая политика возможна», венг. Lehet Más a Politika! — LMP) — политическая партия в Венгрии, основанная 26 февраля 2009 г. на базе нескольких неправительственных организаций. У ее истоков стояли гражданские инициативы, экологические и социальные движения (примеч. редактора).
20. 21 июня 2013 г. в парламенте проходило окончательное голосование по новому законопроекту № T/7979 «О передаче сельскохозяйственных и лесных угодий». Это законодательное предложение было весьма противоречивым и вызвало ожесточенную реакцию среди оппозиционных депутатов. В знак протеста против законопроекта в ходе окончательного голосования по нему Лендьель поставила маленькую, выкрашенную в золотой цвет тачку, наполненную землей, на стол напротив премьер-министра, в то время как Сель и Остойкан развернули транспарант со словами «Распределение земли, а не грабеж земли!» напротив места спикера, тем временем Лендьель использовала мегафон для выступления. Она ранее выступала с двумя речами во время подробного обсуждения и с одной речью в ходе заключительной дискуссии по законопроекту, незадолго до окончательного голосования, представив три дополняющих предложения и два предложения о внесении изменений.
21. Протокол заседания гласил следующее:
«Спикер: Следующий пункт на повестке дня: голосование по поправкам, представленным до начала окончательного голосования по законопроекту „О передаче сельскохозяйственных и лесных угодий“, и окончательное голосование. Депутаты парламента получили текст законопроекта под № T/7979 и сводный текст законопроекта под № T/9797/2610.»
Сначала мы будем голосовать по поправкам. Для их принятия требуется квалифицированное большинство (постоянные нарушения порядка заседания)...
Спикер: Из-за того, что члены партии «Йоббик» [оппозиционная партия] <1> не дают мне занять свое место спикера, я буду продолжать председательствовать на сессии отсюда (бурные аплодисменты депутатов от парламентской фракции правящей партии). Поскольку члены партии «Йоббик» не дают члену левой, оппозиционной партии, ведущему протокол, занять [место спикера] на время поименного голосования и проводить голосование и оглашать результаты (продолжающийся шум в зале). Я прошу депутатов парламента занять свои места и выслушать меня! Я прошу парламент подтвердить, что, поскольку члены партии «Йоббик» не дают провести поименное голосование, мы проведем электронное голосование. (Бурные аплодисменты членов парламентской фракции правящей партии. Реплики с места с той же стороны: Ура!)
<1> «За лучшую Венгрию» (более известна как «Йоббик», венг. Jobbik Magyarországért Mozgalom — ультраправая националистическая политическая партия Венгрии. Партия описывает себя как «принципиальную, консервативную и радикально-патриотическую христианскую» партию, основная цель которой состоит в защите «венгерских ценностей и интересов». Она отвергает глобальный капитализм, европейскую интеграцию и является антисионистской. На парламентских выборах 2014 года партия смогла набрать 20,54% голосов и получить 23 места в Национальном собрании, что делает ее третьей по величине политической партией в Венгрии (примеч. редактора).
Уважаемые депутаты парламента! Я прошу всех вас, кто согласен, учитывая необычные обстоятельства, проголосовать с помощью электронной системы голосования вместо того, чтобы голосовать поименно. (Депутаты парламентской фракции партии «Йоббик» занимают место спикера, скандируя: «Предатели, предатели» в течение нескольких минут. Сильвия Лендьель ставит маленькую, выкрашенную в золотой цвет тачку, наполненную землей, на стол напротив премьер-министра. Доктор Бернадетт Сель и Агнеш Остойкан [заявительницы] разворачивают транспарант со словами «Распределение земли, а не грабеж земли!» напротив места спикера.)
Я прошу специальной помощи для обеспечения проведения голосования. (Короткий перерыв. Депутаты фракции партии «Йоббик» продолжают скандировать: «Предатели». Сильвия Лендьель использует мегафон для выступления. Доктор Андраш Шиффер аплодирует. Реплика с места от депутата фракции партии «ФИДЕС»: «Где парламентские охранники?». Смех.)
Депутат парламента! Я должен предупредить вас, что ваши методы являются неприемлемыми в соответствии с регламентом. Поэтому я прошу вас завершить свою речь с использованием мегафона. Опять же, я прошу о специальной помощи, чтобы решить эту проблему, чтобы депутаты парламента могли бы осуществлять свое право голоса, так как мне не дают добраться до собственной карточки для голосования...».
22. 25 июня 2013 г. в порядке применения частей четвертой и седьмой статьи 49 Закона о парламенте спикер внес предложение оштрафовать Сель и Лендьель на 131 400 форинтов (430 евро) каждую и Остойкан на 154 000 форинтов (510 евро) за их поведение, как зафиксировано в протоколе заседания, которое считается особо тяжким нарушением порядка в парламенте.
23. Спикер предложил, чтобы был назначен штраф на максимальную сумму, учитывая чрезвычайную ситуацию, которая сложилась в ходе процесса голосования, и что депутаты парламента допустили действия, серьезно нарушающие порядок работы парламента, путем вывешивания своего транспаранта и использования мегафона. Решение об утверждении предложения спикера было принято на пленарном заседании 26 июня 2013 г. без обсуждения.
II. Соответствующие внутригосударственные законодательство и практика
A. Основной закон Венгрии
24. Основной закон Венгрии, который вступил в силу 1 января 2012 г., в частях, имеющих отношение к настоящему делу, предусматривает:
(1) Деятельность венгерского государства осуществляется на основе принципа разделения властей.
(1) Должны уважаться неприкосновенные и неотъемлемые фундаментальные права человека. Их защита является первостепенной обязанностью государства.
(2) Венгрия признает основные личные и общественные права человека.
(3) Нормы и правила, которые касаются основных прав и обязанностей, устанавливаются законом. Основные права могут ограничиваться с целью исполнения другого основного права или защиты какой-нибудь конституционной ценности в безусловно необходимой мере, соразмерно цели, которую следует достичь, при сохранении существенного содержания основного права...
(1) Каждый имеет право на свободу выражения взглядов.
(2) Венгрия признает и защищает свободу и многообразие прессы, обеспечивает условия свободного предоставления информации, необходимой для формирования демократического общественного мнения...
(4) Право на свободу слова не может быть использовано с целью нарушения человеческого достоинства других людей...
...(7) Каждый имеет право обжаловать судебное, ведомственное или иное административное решение, которым ущемляются его права или законные интересы...
...(7) Государственное Собрание в Регламенте Государственного Собрания ( Házszabály ), принятом большинством в две трети голосов присутствующих депутатов, устанавливает правила своей деятельности и порядок обсуждения вопросов. Для того, чтобы обеспечить бесперебойную работу Государственного Собрания и сохранить его достоинство, спикер осуществляет контролирующие и дисциплинарные полномочия, изложенные в Регламенте Государственного Собрания...».
25. Пункт 5 измененных заключительных и временных положений Основного закона Венгрии, которые вступили в силу 1 апреля 2013 г., устанавливает:
«Постановления Конституционного суда, принятые до вступления в силу Основного закона, отменяются. Настоящее положение применяется без ущерба для правовых последствий этих постановлений».
B. Закон о парламенте
26. Закон о парламенте № XXXVI 2012 года (далее — Закон о парламенте), который вступил в силу 20 апреля 2012 г., в период, относящийся к обстоятельствам дела, предусматривал, в частности, следующее:
Переход между статьями: Ctrl + ← / →