--- title: "Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2022 N 41-П" number: "41-П" issuer: "Конституционный Суд Российской Федерации" issued_on: 2022-10-06 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-41-p-2022" --- ## Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2022 N 41-П # Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2022 N 41-П "По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Сербия М.М. Джурджевича" > [!IMPORTANT] > В соответствии с [пунктом 4](#p100042) резолютивной части данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.
**КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
**от 6 октября 2022 г. N 41-П** **ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ**
**ПОДПУНКТА 12 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО**
**ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЪЕЗДА**
**В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА**
**РЕСПУБЛИКИ СЕРБИЯ М.М. ДЖУРДЖЕВИЧА**
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, руководствуясь [статьей 125 (пункт "а" части 4)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p152) Конституции Российской Федерации, [пунктом 3 части первой](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100625), [частями третьей](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100032) и [четвертой статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100033), [частью первой статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-21#p31), [статьями 36](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-36#p100210), [47.1](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-47-1#p59), [74](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-74#p100380), [86](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-86#p100443), [96](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-96#p100783), [97](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-97#p100786) и [99](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-99#p100794) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности [подпункта 12 части первой статьи 27](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100294) Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Республики Сербия М.М. Джурджевича. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации оспариваемое заявителем [законоположение](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100294). Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В. Мельникова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Согласно [подпункту 12 части первой статьи 27](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100294) Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Оспаривающий конституционность данного [законоположения](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100294) гражданин Республики Сербия М.М. Джурджевич вступившим в законную силу постановлением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного [частью 1.1 статьи 18.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-18-8#p4873) КоАП Российской Федерации, выразившегося в превышении законного срока пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение календарного периода в сто восемьдесят суток, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. При этом судья с учетом данных о личности заявителя, его семейного положения (совместно проживал с гражданкой Российской Федерации, с которой заключил брак 4 сентября 2019 года) пришел к выводу, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющегося обязательным по данному составу административного правонарушения, нарушило бы его право на уважение личной и семейной жизни. Впоследствии в отдел оформления и выдачи приглашений и миграционного учета Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю поступило ходатайство об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию М.М. Джурджевича. При рассмотрении данного ходатайства органами, осуществляющими миграционный учет, выявлено, что заявителем ранее было допущено нарушение режима пребывания в Российской Федерации. С учетом этого 8 октября 2019 года в отношении заявителя уполномоченным должностным лицом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на основании оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100294) вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение трех лет. Решением Первомайского районного суда города Краснодара, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции данные судебные акты оставлены без изменений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100294) позволяет дважды привлекать к ответственности за одно и то же деяние - в порядке, предусмотренном [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании положений Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не допускает учета всех обстоятельств по делу (как это было сделано судом, признавшим его виновным в совершении административного правонарушения, влекущего обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации, но не назначившим данное административное наказание), а также нарушает право на неприкосновенность частной жизни, разлучая его с семьей, и тем самым не соответствует [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, в частности ее [статьям 23](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-23#p100094) и [50](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-50#p100192). Таким образом, с учетом [статей 74](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-74#p100380), [96](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-96#p100783) и [97](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-97#p100786) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является [подпункт 12 части первой статьи 27](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100294) Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в той мере, в какой на его основании в системе действующего правового регулирования уполномоченным органом разрешается вопрос о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в связи с нарушением установленного срока пребывания иностранному гражданину, в отношении которого суд в связи с тем же нарушением вынес постановление по делу об административном правонарушении, однако счел невозможным назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющегося обязательным за данное административное правонарушение, в связи с его семейным положением. 2. Согласно [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ([статья 1, часть 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100018); [статья 2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-2#p100020); [статья 62, часть 3](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100230)). Такие случаи, по смыслу [статьи 62 (часть 3)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100230) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее [статьей 17 (часть 2)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100077) и другими положениями [главы 2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100074) "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами ([Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-6-p-1998) Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года [N 1244-О-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-1244-o-o), от 4 июня 2013 года [N 902-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-902-o), от 5 марта 2014 года [N 628-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-628-o-2014), от 20 мая 2021 года N 884-О и др.). Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности ([статья 17, часть 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100076); [статья 19, части 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100082) и [2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100083); [статья 21, часть 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100089); [статья 45, часть 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100176); [статья 46, части 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100179) и [2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100180)), с учетом того что [Конституция](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами [(статья 27, часть 2)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100107), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России [(статья 27, часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100106); при этом семья находится под защитой государства [(статья 38, часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100148). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года [N 5-П и](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-p-2016) от 20 октября 2016 года [N 20-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-2016)). Вместе с тем в силу конституционного принципа приоритета прав и свобод человека в правовом и социальном государстве на федеральном законодателе - даже в условиях предоставления ему значительной дискреции при регулировании миграционных отношений - лежит обязанность установления процедур, которые позволяли бы при принятии решений по миграционным вопросам учитывать также гуманитарные соображения и обеспечивать баланс частных и публичных интересов, а на правоприменительных органах, в том числе судах, - обеспечивать соразмерность и пропорциональность принимаемых мер с учетом их места и взаимосвязи в действующей системе правового регулирования. 3. Согласно [статье 2](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-2#p100011) Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане подразделяются на следующие категории: временно пребывающие - находящиеся в Российской Федерации на основании визы или прибывшие в порядке, не требующем получения визы, и получившие миграционную карту, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющие вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающие - получившие разрешение на временное проживание, а также постоянно проживающие - получившие вид на жительство. В зависимости от указанных категорий (режимов) определяется срок пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, условия выбора места пребывания (проживания), круг прав и обязанностей, связанных с их пребыванием (проживанием). Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, находящегося в Российской Федерации на основании визы, определяется сроком действия выданной ему визы ([пункт 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p176) указанного Федерального закона). При этом отсутствие у иностранного гражданина вида на жительство или иного соответствующего документа, который предоставлял бы право на непрерывное пребывание (проживание) на территории государства в течение продолжительного периода, предполагает наличие временного интервала между посещениями Российской Федерации иностранным гражданином. За нарушение установленного срока пребывания [часть 1.1 статьи 18.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-18-8#p4873) КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации ([Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-p-2016) от 17 февраля 2016 года N 5-П; определения от 5 марта 2014 года [N 628-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-628-o-2014), от 24 июня 2014 года N 1416-О, от 5 апреля 2016 года [N 707-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-707-o), от 28 сентября 2017 года N 1808-О и др.). При этом, следуя ранее сформулированным им применительно к отношениям, связанным с проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, правовым позициям ([Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-6-p-1998) от 17 февраля 1998 года N 6-П, [Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-155-o-2006) от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, когда речь идет об институтах, связанных с прекращением пребывания или проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в том числе об административном выдворении за ее пределы, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. Вместе с тем при решении вопроса об административном выдворении иностранного гражданина из России (и, соответственно, о праве въезжать в Россию и находиться на ее территории) заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения от 4 июня 2013 года [N 902-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-902-o) и от 5 марта 2014 года [N 628-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-628-o-2014)). Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" также предусматривает определенные меры в отношении иностранных граждан, нарушающих сроки пребывания в Российской Федерации. Пребывание в Российской Федерации свыше разрешенного срока влечет в зависимости от длительности превышения срока пребывания установление запрета на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию на три, пять, десять лет со дня выезда из Российской Федерации ([подпункты 12](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100294) - [14 части первой статьи 27](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-27#p100324)). Запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию по приведенным основаниям является по своей правовой природе административной мерой принуждения, не тождественной привлечению лица к ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, в том числе предусмотренного [частью 1.1 статьи 18.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-18-8#p4873) КоАП Российской Федерации, и не обусловленной применением или неприменением санкции в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В то же время в случаях вынесения в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в качестве наказания за данное административное правонарушение такое выдворение признается самостоятельным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации [(подпункт 2 части первой статьи 27)](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-27#p100). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своему существу данная мера направлена на предупреждение новых правонарушений со стороны иностранного гражданина (лица без гражданства), находящегося за пределами территории Российской Федерации, и в силу этого не может быть увязана с производством в порядке, предусмотренном [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с необходимостью привлечения лица, допустившего нарушение, к административной ответственности по [статье 18.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-18-8#p103194) КоАП Российской Федерации (Определение от 20 мая 2021 года N 884-О). В соответствии с [частью третьей статьи 25.10](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-25-10#p237) Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Правительство Российской Федерации Постановлением от 14 января 2015 года N 12 утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-12-2015#p100010) принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее также - Правила). В силу предписаний данных [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-12-2015#p100010) решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления обстоятельств, указанных, в частности, в [части первой статьи 27](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-27#p100225) Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-12-2015#p100011) и [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-12-2015#p100012)). [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-12-2015#p100010) также предусматривают, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти [(пункт 6)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-12-2015#p100018). Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 мая 2019 года N 303 утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-303-2019-mvd-rossii-ministerstvo#p100026) рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее также - Порядок; приложение N 1 к данному приказу). [Пунктом 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-303-2019-mvd-rossii-ministerstvo#p100043) Порядка предусмотрено, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. Так же как и [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-12-2015#p100010), утвержденные Правительством Российской Федерации, указанный [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-303-2019-mvd-rossii-ministerstvo#p100026) предусматривает отмену решения о неразрешении въезда при изменении обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить в том числе семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни. Когда же решению указанного вопроса предшествовало принятие решения суда о неназначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющегося обязательным по данному составу административного правонарушения, в связи с семейным положением иностранного гражданина, это тем более является основанием для особенно тщательной оценки такого обстоятельства. Решение уполномоченного органа во всяком случае может быть обжаловано в суд. 4. Согласно [части 3 статьи 64](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p100510) КАС Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что в каждом виде судопроизводства предмет исследования имеет свои особенности, исходя из которых определяется не только компетентный суд, но и специфика правил доказывания, включая порядок представления, исследования доказательств и основания освобождения от доказывания. Границы же законодательного усмотрения в установлении этих правил достаточно широки при соблюдении, однако, конституционных принципов правосудия, относящихся к судопроизводству всех видов. Признание преюдициальности судебных решений также относится к законодательной дискреции, которая вместе с тем не исключает и других способов и средств в обеспечении непротиворечивости судебных актов, притом что преюдициальность судебного решения имеет определенные пределы ([Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-p) от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 22 декабря 2015 года N 2902-О, от 9 ноября 2017 года N 2514-О и др.). Тем не менее, как было указано Конституционным Судом Российской Федерации в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-p-2021) от 12 мая 2021 года N 17-П, суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными. В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при проверке судом законности и обоснованности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не могут быть оставлены без внимания и те выводы и оценки, которые сделал суд во вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении об исследованных данных о личности заявителя, его семейном положении, а также о недопустимости назначения такого вида административного наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации (притом что за соответствующее административное правонарушение оно согласно [части 1.1 статьи 18.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-18-8#p4873) КоАП Российской Федерации должно назначаться обязательно), с точки зрения наличия оснований для их распространения на вывод о недопустимости наступления в отношении того же лица в связи с тем же нарушением миграционного законодательства правовых последствий в виде решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в том числе с учетом наличия периода между постановлением суда по делу об административном правонарушении и решением уполномоченного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, во время которого установленные при его привлечении к административной ответственности обстоятельства могли измениться. Поэтому суд при проверке законности и обоснованности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может оценивать данное решение только на основании формальных предписаний Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предусматривающих полномочие уполномоченного органа на вынесение соответствующего решения и даже, по буквальному смыслу этой нормы, обязательность такового при наличии указанных в [части первой статьи 27](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-27#p100225) данного Федерального закона оснований, а обязан самостоятельно разрешить вопрос о допустимости применения запрета на въезд в Российскую Федерацию с учетом негативных последствий этого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина, ранее установленных судом. Иной подход, допускающий фактическую возможность переоценки установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств и преодоление сделанных судом выводов решением административного органа, нарушает право на судебную защиту, гарантированное [статьей 46 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100179) Конституции Российской Федерации, и не согласуется с предписаниями ее [статей 1 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100018), [10](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-10#p100049), 118 ([части 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100525) и [2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p141)) и [120](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-120#p100530), определяющими самостоятельность и независимость судебной власти, ее исключительную функцию по осуществлению правосудия, которое призвано защищать все другие конституционные права и свободы, включая право на уважение семейной жизни, гарантированное [статьями 23 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100095) и [38 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100148) Конституции Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь [статьями 6](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-6#p100041), [47.1](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-47-1#p59), [71](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-71#p100366), [72](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-72#p100372), [74](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-74#p100380), [75](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-75#p100386), [78](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-78#p100753), [79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-79#p100414) и [100](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-100#p100796) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать [подпункт 12 части первой статьи 27](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100294) Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не противоречащим [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он предполагает, что при наличии вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, в котором сделан вывод о невозможности применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с обстоятельствами его семейной жизни, притом что назначение такого наказания за соответствующее административное правонарушение является обязательным в силу [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях, при обжаловании решения уполномоченного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного в отношении того же иностранного гражданина в связи с тем же нарушением миграционного законодательства, суд должен оценить возможность применения запрета на въезд в Российскую Федерацию с учетом негативных последствий этого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина, ранее установленных судом, вне зависимости от формального соответствия решения уполномоченного органа требованиям закона. 2. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл [подпункта 12 части первой статьи 27](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100294) Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в системе действующего правового регулирования является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. 3. Правоприменительные решения по делу гражданина Республики Сербия Джурджевича Милана Михайловича, вынесенные на основании [подпункта 12 части первой статьи 27](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100294) Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. 4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. 5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Конституционный Суд
Российской Федерации
---