Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 4

№ 4 от 04.05.1990Утратил силу 25.10.1996

Редакция от 25.10.1996, актуально на 31.10.2026.

Как цитировать: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 4. 4. 04.05.1990. редакция от 25.10.1996. https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4-1990

(ред. от 25.10.1996)

«О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами»

Внимание

Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 15. Начало действия редакции — 25.10.1996. Внимание! Документ утратил силу.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 мая 1990 г. № 4

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕЛ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН, ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮЩИХ СПИРТНЫМИ НАПИТКАМИ ИЛИ НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10)

Правильное применение ст. 30 ГК РФ, предусматривающей возможность ограничения судом дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, является одной из мер, направленных на предупреждение многих нарушений общественного порядка, воспитание граждан в духе сознательного отношения к труду, семье, соблюдению правил общественного поведения, а также на защиту прав и охраняемых законом интересов членов семьи граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, и самих лиц, в отношении которых возбужден вопрос об ограничении дееспособности.

Обсудив материалы проведенного совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации изучения судебной практики по делам данной категории, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды в основном правильно и своевременно рассматривают дела об ограничении дееспособности граждан на основании ст. 30 ГК РФ.

Однако в деятельности судов по рассмотрению этих дел еще имеются и недостатки. Кроме того, возникают вопросы, требующие разъяснения.

В целях устранения имеющихся недостатков, а также обеспечения единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Учитывая, что правильное применение ст. 30 ГК РФ является одной из мер, направленных на защиту прав и охраняемых законом интересов членов семьи лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, и самих граждан, в отношении которых возбуждается вопрос об ограничении дееспособности, судам необходимо усилить внимание к делам данной категории, обеспечив вынесение законного и обоснованного решения по каждому делу в установленный ст. 99 ГПК РСФСР срок.

2. Разъяснить, что под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия:

продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать и другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых;

непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов (авторский гонорар, вознаграждение за открытия, изобретения, заработок в колхозе, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, всякого рода пособия и т.п.).

3. Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотреблявшего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично.

При этом необходимо также учитывать, что закон (ст. 30 ГК РФ) не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом.

4. Дело о признании гражданина ограниченно дееспособным на основании ст. 30 ГК РФ может быть возбуждено в соответствии со ст. 258 ГПК РСФСР по заявлению членов его семьи, профсоюзов и иных общественных организаций, прокурора, органов опеки и попечительства, психиатрического лечебного учреждения. Указанный перечень лиц и организаций является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство.

К иным общественным организациям, указанным в ст. 258 ГПК РСФСР, относятся те, в положении или уставе которых предусмотрено право возбуждать в суде вопрос об ограничении дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, например, районные (городские) комиссии по делам несовершеннолетних, образуемые при органах исполнительной власти.

Если заявление подано лицом, не имеющим на то право, суд должен, не прекращая производство по делу, обсудить вопрос о замене ненадлежащего заявителя надлежащим исходя из требований ст. 36 ГПК РСФСР.

5. Совершеннолетние члены семьи гражданина, интересы которых непосредственно затрагиваются возбуждением дела об ограничении его дееспособности, принимают участие в процессе в качестве заявителей как в том случае, когда они сами обращаются в суд, так и в случае привлечения к делу в связи с заявлением, поданным в их интересах прокурором, органом опеки и попечительства, профессиональным союзом, психиатрическим лечебным учреждением или общественной организацией (ст. 258 ГПК РСФСР).

6. В целях наиболее полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела суд обязан в соответствии со ст. 261 ГПК РСФСР обеспечивать участие в рассмотрении каждого дела самого гражданина, об ограничении дееспособности которого ставится вопрос, а также прокурора и представителя органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству над лицами, признанными ограниченно дееспособными (ст. 34 ГК РФ).

7. В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения заявления судья в порядке ст. ст. 141, 142 ГПК РСФСР определяет доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства.

По делам этой категории могут быть использованы любые средства доказывания, перечисленные в ст. 49 ГПК РСФСР, в частности, свидетельские показания, акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, копии решений судов по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 7 ст. 33 КЗоТ Российской Федерации, документы о доходах семьи и количестве ее членов, а также другие материалы, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и характеризующие материальное положение семьи.

8. Если совершеннолетние члены семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, возражают против ограничения его дееспособности, суду необходимо тщательно проверить обоснованность доводов этих лиц.

При этом необходимо учитывать, что возражения кого-либо из членов семьи против рассмотрения дела, начатого по заявлению лица, указанного в ст. 258 ГПК, в том числе и по заявлению другого члена семьи, не являются основанием для прекращения производства по делу, что допустимо только в случаях, предусмотренных ст. 219 ГПК РСФСР.

Если производство по делу будет прекращено в связи с отказом заявителя от своего требования, то это обстоятельство не исключает возможности возбуждения впоследствии этим же заявителем дела об ограничении дееспособности того же гражданина в случае, если последний, по утверждению заявителя, продолжает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами и после прекращения производства по делу.

Другие лица, перечисленные в ст. 258 ГПК РСФСР, при отказе заявителя от своего требования вправе обратиться в суд с заявлением об ограничении дееспособности того же гражданина по тем же основаниям.

9. Установив, что гражданин злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами и вследствие этого его семья находится в тяжелом материальном положении, суд не вправе отказать в удовлетворении заявления лишь на том основании, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об ограничении дееспособности, обязалось изменить свое поведение к лучшему.

Вместе с тем, в отдельных исключительных случаях, если ко времени рассмотрения дела гражданин перестал злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами и утверждает, что принял окончательное решение по этому вопросу, однако, период времени, в течение которого он изменил свое поведение к лучшему, является непродолжительным и не дает уверенности в том, что гражданин выполнит принятое им решение, суд с целью проверки указанного обстоятельства вправе с учетом мнения заявителя и совершеннолетних членов семьи гражданина отложить разбирательство дела, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит правил, ограничивающих возможность суда сделать это для выяснения действительных обстоятельств дела.

Если после отложения дела суд придет к выводу, что гражданин действительно изменил свое поведение, то, отказывая в удовлетворении заявления, целесообразно обсудить вопрос о необходимости предупреждения гражданина о недопустимости повторения злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.

10. Содержание решения об ограничении дееспособности должно соответствовать требованиям ст. 197 ГПК РСФСР. В резолютивной части следует указывать лишь вывод суда о признании гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, ограниченно дееспособным или об отказе в удовлетворении заявленной об этом просьбы (ст. 262 ГПК РСФСР).

Разрешение каких-либо других вопросов, связанных с ограничением дееспособности (например, вопроса об установлении попечительства), в компетенцию суда не входит.

Для назначения попечителя суд обязан в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу выслать копию этого решения органу опеки и попечительства по месту жительства лица, признанного ограниченно дееспособным (ст. 34 ГК РФ).

11. Отмена судом ограничения дееспособности (ч. 2 ст. 263 ГПК РСФСР) может иметь место лишь при наличии достаточных данных, свидетельствующих о прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, и в связи с этим ему может быть доверено самостоятельное распоряжение имуществом и денежными средствами.

Отмена ограничения дееспособности должна последовать и в том случае, когда семья лица, признанного ограниченно дееспособным, перестала существовать (развод, смерть, разделение семьи) и, следовательно, отпала обязанность этого лица предоставлять средства на ее содержание.

Заявление об отмене ограничения подается лицами, указанными в ч. 2 ст. 263 ГПК РСФСР, в суд по месту жительства данного гражданина и тогда, когда решение о признании его ограниченно дееспособным было вынесено другим судом.

К участию в рассмотрении дел следует привлекать представителей общественности по месту жительства или работы этого гражданина.

12. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10.

13. В целях повышения качества профилактической работы рекомендовать судам:

а) исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10;

б) с учетом обстоятельств дела принимать меры к обеспечению участия в деле представителей трудовых коллективов предприятий, учреждений, организаций, где работает лицо, об ограничении дееспособности которого поставлен вопрос, или общественных организаций по месту его жительства (ст. 147 ГПК РСФСР);

в) в процессе рассмотрения каждого дела выяснять причины, способствующие пьянству, алкоголизму или злоупотреблению наркотическими средствами, и принимать меры к устранению этих причин, в частности, доводить о них до сведения соответствующих органов путем вынесения частных определений и контролировать их исполнение (ст. 225 ГПК РСФСР).

Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10.

14. Верховным судам республик, краевым, областным судам, судам автономной области и автономных округов, Московскому и Санкт — Петербургскому городским судам необходимо усилить надзор за деятельностью судов по рассмотрению дел данной категории. Тщательно проверять законность и обоснованность принимаемых решений, своевременно исправлять допущенные ошибки. Регулярно изучать и обобщать судебную практику, используя результаты обобщения для улучшения деятельности судов.

15. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1966 г. № 34 «О судебной практике по делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами».