--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.04.1974 N 4" number: "4" issued_on: 1974-04-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4-1974-2" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.04.1974 N 4 # Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.04.1974 N 4 (ред. от 07.07.1982) "О применении судами постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 г. "О судебной практике по делам о хулиганстве"
**ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
**от 19 апреля 1974 г. N 4**
**О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ**
**ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ОТ 16 ОКТЯБРЯ 1972 Г.**
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ"
Обсудив доклады председателя Верховного суда Узбекской ССР тов. Мухитдиновой Х.К., председателя Верховного суда Армянской ССР тов. Кочаряна Г.С. и председателя Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР тов. Смоленцева Е.А. о применении судами [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-9-1972) Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 г. "О судебной практике по делам о хулиганстве", Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды Армянской ССР, Узбекской ССР и других союзных республик улучшили качество рассмотрения дел о хулиганстве, стали чаще изучать судебную практику по этой категории дел, глубже исследовать причины и условия, способствующие совершению хулиганских проявлений, активнее добиваться их устранения, меньше допускать ошибок в квалификации преступлений. Вместе с тем в практике применения судами законодательства об ответственности за хулиганство все еще имеются недостатки, снижающие эффективность борьбы с этим правонарушением. Суды не всегда придают необходимое значение исследованию причин и условий, способствующих хулиганству, и принятию конкретных мер, направленных на их устранение; в ряде случаев не реагируют на наличие в деятельности должностных лиц и общественных организаций серьезных недостатков, способствующих хулиганским проявлениям, в частности на случаи примиренческого отношения к фактам пьянства, на почве которого часто совершаются эти правонарушения. Многие суды не соблюдают требований закона о назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности виновного. При наличии альтернативной санкции [ч. 1 ст. 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p101945) УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик часто необоснованно осуждают виновных к лишению свободы, в то же время редко применяют исправительные работы и штраф. Назначая наказание лицам, впервые осуждаемым к лишению свободы, суды не во всех случаях обсуждают вопрос о возможности применения к ним условного осуждения с обязательным привлечением к труду. Применяя меры административного взыскания в отношении лиц, совершивших мелкое хулиганство, суды недооценивают воспитательной роли трудовых коллективов, неоправданно редко применяют к правонарушителям исправительные работы, в большинстве случаев подвергая виновных аресту. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3-1982-2#p100032) Пленума Верховного Суда СССР от 07.07.1982 N 3)* Рассматривая дела о хулиганстве несовершеннолетних, некоторые суды не учитывают, что лишение свободы в отношении подростков должно назначаться при условии, если иные меры воздействия являются недостаточными. *Суды почти не применяют принудительные меры медицинского характера к хулиганам, нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании.* Отмечаются факты невыполнения судами разъяснений Пленума Верховного Суда СССР о необходимости отражать в приговоре признаки, по которым действия виновных квалифицируются [частями первой](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p101945) или [второй ст. 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p101496) УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик; не всегда исследуются содержание и направленность умысла виновных, мотивы, цели и обстоятельства совершенных ими действий, что ведет к ошибкам при отграничении хулиганства от других преступлений. В целях устранения недостатков и дальнейшего улучшения судебной практики по рассмотрению дел о хулиганстве Пленум Верховного Суда СССР постановляет: 1. Обратить внимание судов на необходимость неослабной борьбы с хулиганством, имея в виду, что оно является наиболее распространенным правонарушением, на почве которого совершаются другие более тяжкие преступления. В целях дальнейшего повышения эффективности судебной практики по предупреждению и пресечению хулиганских проявлений суды обязаны строго руководствоваться требованиями закона об ответственности за хулиганство и выполнять руководящие разъяснения Пленума по данной категории дел. 2. Учитывая особое значение правильного применения наказания в деле перевоспитания осужденных и предупреждения хулиганских проявлений, судам надлежит обеспечить неукоснительное соблюдение принципа строго индивидуального подхода к назначению видов и мер наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного. Исходя из того, что [ч. 1 ст. 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p101945) УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик предусматривает возможность применения не только лишения свободы, но и других менее строгих мер наказания, судам при назначении виновным лишения свободы необходимо указывать в приговоре мотивы, на основании которых избирается именно этот вид наказания. В случае назначения за хулиганство наказания в виде лишения свободы суды должны, при наличии необходимых условий, в соответствии с [частью первой статьи 23.2](https://bukva.ai/docs/zakon-sssr-ot-25121958-1958/statya-1#p100139) Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, обсуждать вопрос о применении к таким лицам условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1977-2#p100013) Пленума Верховного Суда СССР от 21.09.1977 N 10)* 3. Рассматривая дела об административной ответственности за мелкое хулиганство, судьи должны учитывать возможность перевоспитания правонарушителей путем применения мер, не связанных с арестом, особенно когда это касается лиц, занимающихся общественно полезным трудом и имеющих постоянное место жительства. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3-1982-2#p100033) Пленума Верховного Суда СССР от 07.07.1982 N 3)* 4. В случае совершения хулиганства лицом, злоупотребляющим спиртными напитками или употребляющим наркотики, судам следует выяснять, не является ли виновный хроническим алкоголиком либо наркоманом, нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, и при постановлении приговора обсуждать вопрос о направлении такого лица на принудительное лечение. *5. Утратил силу. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1977-2#p100014) Пленума Верховного Суда СССР от 21.09.1977 N 10.* 6. Судам следует отражать в приговоре квалифицирующие признаки, по которым действия виновных признаются злостным хулиганством. В случаях, когда суд усмотрит в действиях подсудимого исключительный цинизм или особую дерзость, он должен указать в приговоре, какие именно действия отнесены им к исключительно циничным или особо дерзким, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, время, место и условия совершения преступления. 7. Путем вынесения частных определений судам необходимо реагировать на выявленные в деятельности должностных лиц и общественных организаций недостатки, способствующие совершению хулиганских проявлений, на случаи попустительства пьяницам, добиваясь привлечения более широкого внимания трудовых коллективов к участию в воспитании правонарушителей и предупреждении хулиганских проявлений. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3-1982-2#p100034) Пленума Верховного Суда СССР от 07.07.1982 N 3)* 8. При рассмотрении кассационных жалоб и протестов судам надлежит более тщательно проверять все обстоятельства дела с тем, чтобы исключить факты необоснованного осуждения и несоразмерности наказания, особенно в отношении лиц, которые впервые совершили хулиганские действия, не представляющие большой общественной опасности, и могут быть исправлены без лишения их свободы. *Председатель* Верховного Суда СССР
Л.СМИРНОВ Секретарь Пленума
Верховного Суда СССР
А.ЕФАНОВ
---