--- title: "Постановление N 39-23 Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ" number: "39-23" issuer: "Межпарламентская Ассамблея СНГ" status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-39-23/statya-16" --- # Статья 16. Оформление результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов #### Статья 16. Оформление результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов 1. Выявленные в нормативных правовых актах и проектах нормативных правовых актов коррупциогенные факторы оформляются: - в требовании прокурора об изменении нормативного правового акта или в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном законодательством государства; - в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных [статьями 10](https://bukva.ai/docs/modelnyy-zakon-ob-antikorruptsionnoy-ekspertize/statya-10#p100091) и [11](https://bukva.ai/docs/modelnyy-zakon-ob-antikorruptsionnoy-ekspertize/statya-11#p100101) настоящего Закона, а также при проведении независимой антикоррупционной экспертизы. 2. В требовании прокурора об изменении нормативного правового акта должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте коррупциогенные факторы и предложены способы их устранения. 3. В заключении, составляемом по результатам антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, указываются: - реквизиты нормативного правового акта; - сведения о наличии либо отсутствии (с обоснованием соответствующего вывода) конкретных коррупциогенных факторов; - предложения и рекомендации по устранению выявленных коррупциогенных факторов с указанием способа их устранения. Заключение по результатам антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством государства, может содержать иную информацию, связанную с проведением антикоррупционной экспертизы. Комментарий [Статья](https://bukva.ai/docs/modelnyy-zakon-ob-antikorruptsionnoy-ekspertize/statya-16#p100135) выделяет способы оформления результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, проводимой органами прокуратуры государства и иными субъектами (государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также независимыми экспертами и экспертными организациями). В случае выявления по результатам антикоррупционной экспертизы в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов органы прокуратуры могут вносить требование прокурора об изменении нормативного правового акта или обращаться в суд. Кроме того, на практике в указанном случае могут быть использованы следующие средства прокурорского реагирования: - принесение протеста на нормативный правовой акт, противоречащий законодательству государства и содержащий коррупциогенные факторы; - внесение в нормотворческий орган требования прокурора об изменении нормативного правового акта, содержащего коррупциогенные факторы; - направление заявления в суд о признании нормативного правового акта недействительным, как противоречащего законодательству государства и содержащего коррупциогенные факторы; - направление заявления в суд о внесении изменений в нормативный правовой акт в целях исключения из него коррупциогенных факторов. Такая форма прокурорского реагирования, как принесение протеста, может быть применена в случае, если нормативный правовой акт, помимо коррупциогенных факторов содержит противоречащие закону нормы. Необходимо учитывать, что результаты проверок одного и того же нормативного правового акта на предмет соответствия законодательству и на коррупциогенность (антикоррупционная экспертиза) хотя и являются разными направлениями деятельности органов прокуратуры, но, учитывая единый предмет проверки, должны оформляться одним актом прокурорского реагирования - протестом <*>. --- <*> См.: Кудашкин А.В. [Проблемы организации и проведения органами](https://bukva.ai/docs/rezolyutsiya-c-122008) прокуратуры антикоррупционной экспертизы // Журнал российского права. 2011. N 2. С. 28. Протест приносится на противоречащий закону правовой акт в органы или должностному лицу, которые его издали, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. Если нормативный правовой акт не содержит положений, противоречащих действующему законодательству, но результат антикоррупционной экспертизы свидетельствует о наличии в нем коррупциогенных факторов, реагирование прокурора должно осуществляться путем внесения требования об изменении нормативного правового акта. Достижению целей антикоррупционной экспертизы может способствовать использование прокурорами таких средств прокурорского реагирования, как представление и предостережение о недопустимости нарушения закона. Внесение представления об устранении нарушений закона относится к полномочиям прокурора, обеспечивающим решение задач по устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих. Представление вносится в орган или должностному лицу, компетенция которого позволяет обеспечить принятие реальных мер по устранению нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Применительно к антикоррупционной экспертизе представление может вноситься в случае неисполнения или иного нарушения нормотворческими органами возложенных на них обязанностей. Предостережение о недопустимости нарушения закона выносится прокурором в письменной форме должностному лицу в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, которые могут причинить или причинили вред государству или общественным интересам либо охраняемым правам и свободам граждан, но не влекут за собой уголовной ответственности. Эта мера прокурорского воздействия используется в отношении должностных лиц для предупреждения их противоправных действий (бездействия), связанных с превышением должностных полномочий и (или) злоупотреблением ими. Предостережение может использоваться наряду с другими мерами прокурорского реагирования. Следует отметить, что правильность выводов органов прокуратуры о наличии в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов целесообразно подтверждать анализом практики правоприменения таких актов. В идеальном варианте такой анализ должен базироваться на результатах систематически проводимого мониторинга правоприменительной деятельности, под которым понимается система информационных наблюдений, дающая возможность анализировать и оценивать результаты правоприменительной деятельности, качество правоприменительных актов и эффективность их действия <*>. --- <*> См.: Кудашкин А.В. Комментарий к Федеральному закону "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". М., 2011. С. 157. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта отражает наличие в нем коррупциогенных факторов и конкретных норм, в которых они содержатся. Требование прокурора вносится в нормотворческий орган, принявший нормативный правовой акт, в котором выявлены коррупциогенные факторы. Следует также иметь в виду, что органы прокуратуры при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов могут самостоятельно либо через другие органы государственной власти вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, предложения об изменении, дополнении, отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов. В рамках систематизации деятельности органов прокуратуры по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов целесообразно: - осуществлять учет нормативных правовых актов, принятых по вопросам, отнесенным к объектам антикоррупционной экспертизы, проводимой органами прокуратуры; - вести реестры изученных нормативных правовых актов; - вести реестр внесенных требований (протестов); - вести реестр результатов рассмотрения заявлений прокурора в порядке гражданского судопроизводства. Заключение по результатам антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта или проекта нормативного правового акта является результирующей частью процедуры проведения антикоррупционной экспертизы (примерные [формы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-39-23/statya-20#p101306) заключения приведены в приложении 2). Данное заключение должно содержать следующие позиции: - наименование нормативного правового акта (рабочее наименование проекта нормативного правового акта); - тип нормативного правового акта; - перечень норм, в которых обнаружены коррупциогенные факторы; - описание обнаруженных в нормах коррупциогенных факторов; - рекомендации по устранению выявленных коррупциогенных факторов и устранению (коррекции) норм, их содержащих; - указание на наличие в рассматриваемом нормативном правовом акте положений, способных снизить опасность коррупционных проявлений, и рекомендации по их включению в нормативный правовой акт; - вывод по результатам антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта или проекта нормативного правового акта; - таблица, содержащая коррупционные нормы, возможные коррупционные проявления, рекомендации по устранению выявленных коррупциогенных факторов и исключению (коррекции) норм, их содержащих; - дата и подпись эксперта. При подготовке заключения по результатам антикоррупционной экспертизы необходимо отказаться от ссылки на коррупциогенные факторы, не предусмотренные методикой проведения антикоррупционной экспертизы. При определении таких коррупциогенных факторов эксперт будет ссылаться на собственный опыт и знания, а не на процедуры, предусмотренные методикой. Таким образом, возникает опасность нарушения требования о проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Следует подчеркнуть, что для обеспечения системности, достоверности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов необходимо соблюдать следующие правила: - экспертизу коррупциогенности каждой нормы нормативного правового акта и изложение ее результатов необходимо проводить единообразно - в составе и последовательности типичных коррупциогенных факторов; - каждая норма нормативного правового акта должна быть проверена на наличие (отсутствие) каждого типичного коррупциогенного фактора; - все типичные коррупциогенные факторы должны быть проверены на их наличие (отсутствие) в каждой норме нормативного правового акта; - типичные коррупциогенные факторы выявляются и указываются независимо от того, включены ли они в нормативный правовой акт умышленно или непреднамеренно, без оценки этих обстоятельств; - любой выявленный в ходе экспертизы типичный коррупциогенный фактор должен быть устранен из нормативного правового акта; - выявленные в ходе анализа нетипичные положения, которые могут способствовать коррупции, указываются в заключении по результатам антикоррупционной экспертизы и подлежат устранению в том же порядке, что и коррупциогенные факторы, признанные типичными <*>. --- <*> См.: Талапина Э.В., Южаков В.Н. Примерная методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов [Электронный ресурс] / www.gossov.tatarstan.ru 18 января 2013 г. Рекомендации по устранению выявленных коррупциогенных факторов должны (могут) быть даны либо как редакция нормы, исключающая коррупциогенные факторы, либо как предложение по нейтрализации коррупциогенного фактора.