--- title: "Постановление ЕСПЧ от 12.01.2016" number: "37138/14" issuer: "Европейский суд по правам человека" issued_on: 2016-01-12 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3713814/statya-7" --- # Статья 7/E ### ПРОЦЕДУРА 1. Дело было инициировано жалобой N 37138/14, поданной против Венгрии в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со [статьей 34](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-34#p100171) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) двумя гражданами Венгрии: Мате Сабо и Беатрикс Виши (далее - заявители) 13 мая 2014 г. 2. Интересы заявителей представлял Л. Майтеньи (L. Majtenyi), адвокат, практикующий в г. Будапеште. Власти Венгрии были представлены своим представителем при Европейском Суде по правам человека З. Таллоди (Z. Tallodi), Министерство юстиции Венгрии. 3. Ссылаясь на [статью 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-8#p100065) Конвенции, заявители жаловались на то, что они потенциально могли быть подвергнуты необоснованным и несоразмерно интрузивным мерам в рамках осуществления "наблюдения на основании пункта 3 статьи 7/E3" (см. [§§ 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3713814/statya-7#p100033) - [12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3713814/statya-7#p100034) настоящего Постановления), в частности, вследствие отсутствия судебного контроля. По мнению заявителей, в последнем случае речь шла также о нарушении их прав, гарантированных [статьями 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-6#p100051) и [13](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-13#p100084) Конвенции. 4. 12 июня 2014 г. жалоба была коммуницирована властям Венгрии. 5. Двум неправительственным организациям, "Прайвеси Интернейшнл" (Privacy International) и Центру за демократию и технологии (Center for Democracy and Technology), 27 августа и 1 сентября 2014 г. соответственно Председатель Палаты Суда разрешил предоставить свои комментарии в письменной форме ([пункт 2 статьи 36](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-36#p100185) Конвенции и [пункт 2 правила 44](https://bukva.ai/docs/reglament-pravila-protsedury-evropeyskogo-suda#p101587) Регламента Суда). ### ФАКТЫ #### I. Обстоятельства дела 6. Заявители родились в 1976 и 1986 годах соответственно и проживают в г. Будапеште. 7. Во время подачи жалобы заявители являлись сотрудниками Института публичной политики Кароя Этвеша (Eotvos Karoly Kozpolitikai Intezet), неправительственной организации, выполняющей функции "цепного пса демократии" и занимающейся критикой властей Венгрии. В 2014 году государственные органы Венгрии применили к следующему работодателю одного из заявителей меры финансового контроля, которые напоминали придирки. 8. Закон CXLVII от 2010 года называет борьбу с терроризмом одной из задач полиции. В рамках этой силовой структуры с 1 января 2011 г. была создана специальная Антитеррористическая оперативная группа (далее - АОГ), компетенция которой определена в статье 7/E Закона XXXIV от 1994 года "О полиции" в редакции Закона CCVII от 2011 года (далее - Закон о полиции). 9. В соответствии с законодательством АОГ в сфере тайного сбора разведывательной информации наделена, среди прочего, исключительным правом на скрытое наблюдение и обыск жилища с записью, вскрытием писем и посылок, а также на проверку и запись содержания электронных и прочих сообщений, передаваемых при помощи компьютера, и все это без согласия заинтересованных лиц. 10. Процедура получения разрешения на осуществление указанных мероприятий зависит конкретно от того, какие полномочия реализуются АОГ, а именно действует ли она в рамках осуществления скрытого наблюдения в связи с расследованием определенных преступлений, перечисленных в законодательстве (пункт 2 статьи 7/E), или же скрытое наблюдение проводится в рамках сбора разведывательной информации в интересах национальной безопасности (пункт 3 статьи 7/E). 11. В то время, как в отношении мероприятий, проводимых на основании пункта 2 статьи 7/E, разрешение выдается судом, мероприятия, указанные в пункте 3 статьи 7/E требуют разрешения министра юстиции и проводятся в целях (i) предотвращения террористических актов или в интересах национальной безопасности, (ii) спасения граждан Венгрии от взятия в плен за границей в зонах ведения боевых действий или в контексте совершения террористических актов. 12. "Наблюдение на основании пункта 3 статьи 7/E" осуществляется в соответствии с положениями Закона "О национальной безопасности" (далее - Закон о национальной безопасности) при условии, что необходимая разведывательная информация не может быть получена другими способами. В остальном законом не установлено каких-либо конкретных положений, которые указывали бы обстоятельства, при которых может быть выдано разрешение на проведение подобного мероприятия, в отличие от "наблюдения на основании пункта 2 статьи 7/E", проводимого при наличии подозрений в совершении определенных тяжких преступлений. Срок осуществления "наблюдения на основании пункта 3 статьи 7/E" составляет 90 дней и может быть дополнительно продлен министром юстиции на 90 дней. Однако министр юстиции не имеет права на получение информации о результатах осуществленного наблюдения, когда на его рассмотрение поступает ходатайство о продлении срока. Закон не предусматривает каких-либо конкретных обязанностей государственных органов по уничтожению собранной несущественной разведывательной информации в случае прекращения наблюдения. 13. 15 июня 2012 г. заявители подали конституционную жалобу, суть которой сводилась к тому, что обширные полномочия, предоставляемые пунктом 3 статьи 7/E, нарушали их конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Они подчеркивали, что нормы законодательства о скрытом наблюдении в интересах национальной безопасности обеспечивали меньший объем гарантий для защиты права на неприкосновенность частной жизни, чем положения о скрытом наблюдении в связи с расследованием конкретных преступлений. Заявители утверждали, что (i) "наблюдение на основании пункта 2 статьи 7/E" всегда связано с каким-либо определенным преступлением и могло быть разрешено лишь в целях установления и обнаружения подозреваемых, а "наблюдение на основании пункта 3 статьи 7/E" не связано с каким-либо преступлением; (ii) "наблюдение на основании пункта 2 статьи 7/E" может быть назначено только судом, а "наблюдение на основании пункта 3 статьи 7/E" может быть разрешено министром юстиции; (iii) в решении об осуществлении "наблюдения на основании пункта 2 статьи 7/E" должны быть изложены подробные мотивы, а в решении министра об осуществлении "наблюдения на основании пункта 3 статьи 7/E" мотивы не указываются; и (iv) в соответствии с законодательством, относящимся к "наблюдению на основании пункта 2 статьи 7/E", вся собранная, но несущественная информация подлежит уничтожению в течение восьми лет, в отличие от законодательства, касающегося "наблюдения на основании пункта 3 статьи 7/E". 14. 18 ноября 2013 г. Конституционный суд Венгрии оставил без удовлетворения большую часть жалоб заявителей. По одному пункту Конституционный суд согласился с заявителями, а именно Конституционный суд признал, что решение министра об осуществлении тайного сбора разведывательной информации должно быть мотивированным. Вместе с тем Конституционный суд отметил, что объем задач, относящихся к национальной безопасности, намного шире объема задач, выполняемых в рамках расследования конкретных преступлений. Для целей национальной безопасности события, происходящие в реальной действительности, изучаются не потому, что они относятся к сфере применения уголовного права, следовательно, они необязательно должны быть связаны с конкретным преступлением. Кроме того, в контексте национальной безопасности внешний контроль за любой мерой наблюдения, разрешенной министром, осуществляют Комитет национальной безопасности Национального собрания Венгрии (который вправе вызывать министра для дачи пояснений по общим вопросам и конкретным делам) и Уполномоченный по правам человека, и данная схема в достаточной степени гарантирует уважение конституционного права на неприкосновенность частной жизни заинтересованных лиц. Наконец, Конституционный суд Венгрии отметил, что Закон о национальной безопасности, который применяется к "наблюдению на основании пункта 3 статьи 7/E", содержит общие положения об удалении ex officio [<1>](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3713814/statya-7#p100039) любых данных, не требующихся для достижения целей сбора разведывательной информации. --- <1> Ex officio (лат.) - в силу занимаемой должности, официально (примеч. переводчика). 15. Постановление Конституционного суда Венгрии было опубликовано в официальном вестнике 22 ноября 2013 г. #### II. Соответствующее внутригосударственное законодательство 16. Закон XXXIV от 1994 года о полиции в соответствующих частях предусматривает: "Статья 1 ...(2) Полиция в рамках осуществления своих обязанностей, предусмотренных Основным законом Венгрии, настоящим Законом и другими законами о предупреждении и борьбе с преступлениями, государственном управлении и поддержании общественного порядка... 15. ...на территории Венгрии... a) выслеживает террористические организации; b) предупреждает, выслеживает и отражает любые попытки частных лиц, групп или организаций осуществить террористический акт и препятствует совершению преступлений указанными лицами; c) препятствует содействию деятельности террористических организаций путем финансирования и предоставления иной поддержки со стороны частных лиц, групп или организаций... ### Статья 7/E (1) Антитеррористический орган не осуществляет полномочия органа следствия. Антитеррористический орган: a) выполняет задачи, перечисленные в подпункте 15 пункта 2 статьи 1, и в рамках выполнения этих задач... ad) в целях борьбы с терроризмом и защиты интересов национальной безопасности Венгрии предупреждает, выслеживает и отражает любые попытки частных лиц, групп или организаций осуществить террористический акт (terrorcselekmeny) на территории Венгрии... d) на основании решения министра, ответственного за поддержание общественной безопасности, при поддержке министра, ответственного за иностранные дела, в соответствии с положениями международно-правовых актов, способствует спасению граждан Венгрии, находящихся на территории иностранных государств, жизни которых угрожает неминуемая опасность вследствие военных действий, вооруженного конфликта, взятия заложников или террористического акта; содействует их безопасному возвращению в Венгрию и обеспечивает их эвакуацию; с этой целью антитеррористический орган сотрудничает с государствами-членами и органами Европейского союза, органами Организации Североатлантического договора, компетентными международными организациями и органами соответствующего иностранного государства; e) получает, анализирует, оценивает и передает информацию иностранного происхождения или касающуюся иностранных государств, которая требуется для выполнения задач, указанных в подпункте "d" выше. (2) В целях выполнения задач, перечисленных в абзацах "aa" - "ac" подпункта "a" и подпункте "c" пункта 1, антитеррористический орган может осуществлять тайный сбор разведывательной информации в соответствии с положениями главы VII Закона о полиции. (3) В целях выполнения задач, перечисленных в абзаце "ad" подпункта "a" и подпункте "e" пункта 1, антитеррористический орган может осуществлять тайный сбор разведывательной информации в соответствии с положениями статей 53 - 60 Закона CXXV от 1995 года "О службах национальной безопасности" (далее - Закон о СНБ), и в рамках проведения данных мероприятий антитеррористический орган может запрашивать и обрабатывать данные в соответствии с положениями статей 38 - 52 Закона о СНБ. Тайный сбор разведывательной информации в соответствии с подпунктами "a" - "e" статьи 56 Закона о СНБ осуществляется на основании разрешения министра, ответственного за вопросы юстиции". Состав преступления "террористический акт" (terrorcselekmeny) описан в статье 261 старого Уголовного кодекса и статьях 314 - 316 нового Уголовного кодекса. 17. Закон CXXV от 1995 года о СНБ содержит следующие положения. В соответствии с пунктом 5 статьи 11 жалобы на действия антитеррористического органа рассматриваются министром внутренних дел, который обязан проинформировать жалующихся лиц о результатах проведенного расследования и принятых мерах в течение 30 дней (этот срок один раз может быть продлен еще на 30 дней). В пункте 4 статьи 14 перечислены полномочия Комитета национальной безопасности. Осуществляя парламентский контроль, комитет вправе запрашивать у министра и директоров служб национальной безопасности информацию о состоянии национальной безопасности в стране, а также о функционировании и деятельности служб (подпункт "a"). В случае, если жалующееся лицо не согласно с результатами расследования, проведенного в рамках процедуры обжалования в соответствии с пунктом 5 статьи 11, комитет может провести расследование по жалобе на неправомерные действия служб национальной безопасности при условии, что не менее трети членов комитета проголосуют за то, что тяжесть обжалованных нарушений оправдывает проведение такого расследования. При проведении расследования по жалобе комитет рассматривает соответствующую жалобу и может попросить министра представить свое заключение по делу. Если комитет приходит к выводу, что проведенная службами операция сопровождалась нарушением законодательства или злоупотреблениями полномочиями, он может просить министра провести расследование и проинформировать комитет о его результатах либо самостоятельно провести расследование по установлению фактов, если, по его мнению, операция, проведенная службами, противоречит действующему законодательству. При проведении расследования по установлению фактов комитет вправе знакомиться с документами, хранящимися службами национальной безопасности, и заслушивать показания сотрудников служб национальной безопасности. Опираясь на установленные факты, комитет может предложить министру принять необходимые действия. "...Статья 43 Службы национальной безопасности могут использовать ставшие им известными данные исключительно в целях, соответствующих правовым основаниям их сбора, за исключением случаев, когда данные: a) указывают на совершение уголовно наказуемого деяния, и законом допускается передача этих данных; либо b) обосновывают выполнение обязанности проинформировать другую службу национальной безопасности, и принимающая сторона сама имеет разрешение на получение этих данных.