--- title: "Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37" number: "37" issued_on: 2012-06-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-37-2012-2" --- ## Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 # Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" > [!IMPORTANT] > КонсультантПлюс: примечание. > Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен [Законом](https://bukva.ai/docs/2-fkz-2014/statya-2#p100050) РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ ([часть первая статьи 3](https://bukva.ai/docs/8-fkz/statya-3#p100163) Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). > Данное Постановление [размещено](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-1996-2#p100531) на сайте ВАС РФ 11.07.2012. **ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 22 июня 2012 г. N 37 **О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,** **ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ УСТРАНЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ** **ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ** В связи с вопросами, возникающими у арбитражных судов при определении последствий устранения ответственности за совершение публично-правового правонарушения, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании [статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-1#p100068) Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения. 1. В целях реализации положений [части 2 статьи 54](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100205) Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено [пунктом 2 статьи 31.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102913) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. В упомянутых случаях судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно [пунктами 5](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-43#p100326) или [6 части 2 статьи 43](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-43#p100327) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), или оканчивает его ([пункт 4 части 1 статьи 47](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-47#p100360) Закона об исполнительном производстве). 2. В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. 3. Согласно [части 1 статьи 327](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p102180) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-1) об исполнительном производстве. В силу [части 1 статьи 43](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-43#p100316) Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в [пунктах 1](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-43#p100317) - [3](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-43#p100319) этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. При толковании данных норм судам необходимо исходить из того, что под федеральным законом, предусматривающим прекращение исполнительного производства, следует понимать в том числе и федеральный закон, устраняющий ответственность за совершение публично-правового правонарушения, повлекшего судебное взыскание санкции и возбуждение исполнительного производства. В связи с этим после устранения ответственности исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа арбитражного суда, подлежит прекращению арбитражным судом в порядке, определенном [статьей 327](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p102179) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание указанное обстоятельство, в случае, если на основании судебного акта, предусматривающего взыскание соответствующей санкции, исполнительный лист еще не был выдан, после даты устранения ответственности исполнительный лист на основании такого судебного акта не выдается. 4. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании [пункта 5 части 3 статьи 311](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p462) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**А.А.ИВАНОВ** Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**Т.В.ЗАВЬЯЛОВА**
---