Информация о Постановлении Межамериканского суда по правам человека от 15.03.2018 по делу «Херцог и другие (Herzog and Others) против Бразилии» (серия C, № 353)

Расследование и уголовное преследование за пытки и убийство журналиста, содержащегося под стражей, преступления против человечности.

Расследование и уголовное преследование за пытки и убийство журналиста, содержащегося под стражей, преступления против человечности.

25 октября 1975 г. журналист Владимир Херцог добровольно явился в штаб-квартиру сил безопасности в г. Сан-Паулу (известные как DOI/CODI). По прибытии он был задержан, допрошен и подвергнут пыткам. В тот же день он был убит силами безопасности. Согласно официальной версии событий, представленной разведкой Бразилии, В. Херцог покончил жизнь самоубийством, что впоследствии было подтверждено в рамках военного расследования. Семья В. Херцога подала гражданский иск в 1976 году. В 1978 году судья постановил, что В. Херцог умер «неестественной смертью», подтвердив, что власти Бразилии не смогли доказать свою версию самоубийства, и сослался на доказательства пыток, которым был подвергнут В. Херцог. Указанное постановление вступило в силу только в 1995 году, поскольку власти Бразилии подали ряд апелляционных жалоб.

В 1992 году было инициировано новое расследование. Однако судебные органы отложили его проведение в порядке применения Закона об амнистии, принятого в 1979 году.

В 1995 году был принят закон, посредством которого власти Бразилии признали свою ответственность, среди прочего, за «убийство политических противников» в период военной диктатуры. Кроме того, была создана Специальная комиссия по политическим смертям и исчезновениям людей. В своем заключительном докладе Специальная комиссия пришла к выводу, что В. Херцог был подвергнут пыткам и убит во время его произвольного задержания DOI/CODI. На основании указанных выводов в Федеральную прокуратуру был направлен запрос о проведении расследования. В 2009 году федеральный судья отложил проведение данного расследования в связи с наличием res judicata, отсутствием уголовной ответственности за преступления против человечности в законодательстве Бразилии на момент действия событий, а также в связи с истечением срока давности для уголовного преследования в отношении уголовных преступлений.

Существо жалобы. Пункт 1 статьи 8 (право на справедливое судебное разбирательство), пункт 1 статьи 25 (право на судебную защиту) во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1 (обязательство уважать и обеспечивать использование прав без дискриминации) и статьей 2 (правовые последствия на внутригосударственном уровне) Американской конвенции о правах человека (далее — ACHR) и во взаимосвязи со статьями 1, 6 и 8 Межамериканской конвенции по предупреждению пыток и наказанию за них в ущерб интересам родственников В. Херцога. Учитывая, что власти Бразилии признали свою ответственность за произвольное задержание, пытки и убийство Владимира Херцога, спор был ограничен возможностью судебного преследования виновных лиц и применимостью понятий преступления против человечности, а также иных понятий в отношении законодательства об амнистии, таких как срок давности и принципы ne bis in idem и res judicata.

Межамериканский суд по правам человека (далее — Межамериканский суд) проанализировал, являются ли действия, совершенные в отношении В. Херцога, преступлением против человечности, как утверждали заявители. С этой целью Межамериканский суд обратился к различным источникам международного и сравнительного права, которые позволили ему установить, что на момент, когда имели место значимые для настоящего дела события (25 октября 1975 г.), запрет пыток и преступлений против человечности приобрел статус jus cogens. Межамериканский суд также установил, что согласно устоявшейся обычной норме срок давности не распространяется на такие преступления. Обе нормы были обязательны для Бразилии на момент, когда имели место рассматриваемые события, независимо от структуры законодательства Бразилии.

Затем Межамериканский суд проанализировал действия сил безопасности Бразилии в период военной диктатуры и конкретные действия в отношении В. Херцога. В этой связи Межамериканский суд пришел к выводу об отсутствии сомнений в том, что задержание, пытки и убийство В. Херцога были совершены представителями государства, являвшимися членами армии, в рамках систематического и широкомасштабного наступления на гражданское население, которое считалось «противником» диктатуры (то есть на журналистов и предполагаемых членов коммунистической партии Бразилии). Пытки и смерть В. Херцога были не несчастным случаем, а следствием в высшей степени организованного репрессивного механизма, созданного для того, чтобы действовать подобным образом и физически устранять любую демократическую или партизанскую оппозицию диктаторскому режиму с использованием документированных методов и приемов, утвержденных и всесторонне контролируемых Главным командованием армии и исполнительной властью. Национальная комиссия по установлению истины Бразилии подтвердила предыдущее заключение в 2014 году.

Таким образом, Межамериканский суд установил, что деяния, совершенные в отношении В. Херцога, должны рассматриваться как преступление против человечности, как это определено международным правом как минимум с 1945 года. Тот факт, что запрет на преступления по международному праву и преступления против человечности приобрели статус императивной нормы международного права (jus cogens), накладывал на власти Бразилии обязательство провести расследование, уголовное преследование и подвергнуть наказанию лиц, которые несут ответственность за подобные действия, учитывая, что они представляют собой угрозу миру и безопасности международного сообщества.

Ввиду ограничения юрисдикции Межамериканского суда по времени (Бразилия приняла юрисдикцию Межамериканского суда только в 1998 году) сделанные выводы имели значение для определения объема обязательств властей Бразилии, которое существовало по состоянию на 10 декабря 1998 г. Следуя своей прецедентной практике, Межамериканский суд подтвердил, что обязательство по проведению расследования и, если применимо, уголовного преследования, а также наказания ответственных лиц приобрело особое значение с учетом тяжести совершенных преступлений и характера нарушенных прав. В этой связи Межамериканский суд пришел к выводу, что государство не может ссылаться на сроки давности, принцип ne bis in idem, на законодательство об амнистии или на подобные исключающие ответственность положения, чтобы снять с себя обязательство по проведению расследования и наказанию виновных. Кроме того, в рамках обязательства по предупреждению преступлений по международному праву и наказанию за них Межамериканский суд счел, что государства должны применять принцип универсальной юрисдикции в отношении таких преступлений, поскольку они представляют собой угрозу миру и безопасности международного сообщества.

Межамериканский суд установил, что власти Бразилии нарушили права на судебные гарантии и судебную защиту ввиду отсутствия расследования, а также на судебное преследование и наказание лиц, виновных в применении пыток и в убийстве В. Херцога в рамках систематического и более общего наступления на гражданское население. Кроме того, Межамериканский суд пришел к выводу, что власти Бразилии не выполнили своего обязательства по приведению своего законодательства в соответствие с ACHR ввиду применения Закона об амнистии и других освобождений от ответственности, запрещенных международным правом в случае преступлений против человечности.

По делу было допущено нарушение требований ACHR в отношении В. Херцога (принято единогласно).

Компенсация. Межамериканский суд установил, что настоящее Постановление само по себе составляло форму компенсации, и обязал государство: (i) возбудить или возобновить с надлежащей тщательностью и в разумный срок расследование и уголовное разбирательство в связи с событиями, которые произошли 25 октября 1975 г., установить, подвергнуть уголовному преследованию и при необходимости наказать виновных лиц с учетом того, что подобные деяния представляют собой преступления против человечности; (ii) принять все необходимые меры, направленные на признание того, что сроки давности не распространяются на преступления против человечности; (iii) совершить публичный акт признания ответственности; (iv) опубликовать настоящее постановление; (v) выплатить компенсацию морального вреда, а также компенсацию расходов и издержек.

---