Постановление ЕСПЧ от 21.07.2020

«Дело „Исраиловы и другие (Israilovy and Others) против Российской Федерации“ (жалоба № 34909/12 и 4 другие жалобы) [рус., англ.]»

[неофициальный перевод] <1>

---

<1> Перевод с английского ООО «Развитие правовых систем».

<2> Настоящее Постановление вступило в силу 21 июля 2020 г. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Конвенции (примеч. редактора).

По делу «Исраиловы и другие против Российской Федерации» (ходатайство о пересмотре Постановления от 24 сентября 2019 г.) Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Комитетом в составе:

Георгия А. Сергидеса, Председателя Комитета Суда,

Джильберто Феличи,

Эрика Веннерстрема, судей,

а также при участии Ольги Чернышовой, заместителя Секретаря Секции Суда,

рассмотрев дело в закрытом заседании 23 июня 2020 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано на основании пяти жалоб (перечисленных в Приложении II), поданных против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция).

2. В Постановлении, вынесенном 24 сентября 2019 г., Европейский Суд установил, что имело место нарушение материально-правового и процессуального аспектов статьи 2 Конвенции, нарушение статей 3 и 5 Конвенции, а также в ряде дел — нарушение статьи 13 Конвенции, взятой во взаимосвязи со статьей 2 Конвенции и во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции. Суд также постановил, что в ряде дел отсутствует необходимость отдельного рассмотрения вопроса по статье 13 Конвенции, взятой во взаимосвязи со статьей 5 Конвенции.

3. В вышеупомянутом Постановлении Европейский Суд присудил заявителям компенсацию ущерба в размерах, указанных в таблице, прилагаемой к данному Постановлению. В частности, что касается компенсации морального вреда, Суд присудил шести заявителям по жалобе № 34909/12 80 000 евро совместно плюс любые налоги, которыми может облагаться данная сумма.

4. 13 ноября 2019 г. власти Российской Федерации сообщили Европейскому Суду, что они узнали от жены четвертого заявителя по жалобе № 34909/12 Яхиты Дадаевой о смерти 12 февраля 2019 г. ее мужа Ризвана Исраилова. В этой связи они потребовали в соответствии с правилом 80 Регламента Европейского Суда пересмотра Постановления.

5. 11 февраля 2020 г. Европейский Суд рассмотрел ходатайство о пересмотре и решил предоставить заявителям в жалобе № 34909/12 возможность представить письменные замечания до 29 марта 2020 г. Данные замечания поступили в Суд 15 марта 2020 г.

ПРАВО

Ходатайство властей Российской Федерации о пересмотре дела

6. Власти обратились с ходатайством о пересмотре Постановления Европейского Суда от 24 сентября 2019 г., которое они не смогли исполнить, поскольку четвертый заявитель по жалобе № 34909/12 (Ризван Исраилов) умер до того, как Постановление было вынесено. Они отметили, что заявители не выполнили своего обязательства сообщить Суду о его смерти и что никто из его ближайших родственников не выразил желания добиваться рассмотрения жалобы вместо него. Поэтому власти утверждали, что в отношении Ризвана Исраилова не должно присуждаться возмещение морального вреда и что сумма компенсации, присужденная заявителям совместно, должна быть соответственно уменьшена. В то же время власти Российской Федерации приложили официальное свидетельство о праве на наследство, выданное 9 октября 2019 г. на имя Яхиты Дадаевой, однозначно предоставляющее ей, как наследнику Исраилова Ризвана, право на получение своей доли справедливой компенсации морального вреда в размере 13 333 евро.

7. Заявители утверждали, что смерть Исраилова не оказала решающего влияния на исход разбирательства в Европейском Суде.

8. Европейский Суд принимает довод властей о том, что смерть Ризвана Исраилова имела решающее значение для вынесения Постановления по смыслу правила 80 Регламента Европейского Суда, а именно для присуждения сумм в соответствии со статьей 41 Конвенции.

9. Европейский Суд считает, что Постановление от 24 сентября 2019 г. должно быть пересмотрено в соответствии с правилом 80 Регламента Европейского Суда, соответствующие части которого предусматривают:

«Каждая сторона в случае вновь открывшегося фактического обстоятельства, которое в силу своего характера могло бы иметь решающее значение и которое не было известно Суду при объявлении постановления, а также в разумной мере не могло быть известно этой стороне, вправе обратиться к Суду... с обращением о пересмотре постановления».

10. Принимая во внимание замечания сторон по делу, Европейский Суд пересматривает свое Постановление в части, касающейся присуждения заявителям по жалобе № 34909/12 справедливой компенсации морального вреда (см. Постановление Европейского Суда по делу «Джабраиловы против Российской Федерации» (пересмотр) (Dzhabrailovy v. Russia) (revision) от 4 февраля 2016 г., жалоба № 68860/10 <3>. Пересмотренная часть Постановления Суда в виде таблицы изложена в Приложении I.

---

<3> См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2016. № 10 (примеч. редактора).

11. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.

1. решил пересмотреть свое Постановление от 24 сентября 2019 г. в части, касающейся применения статьи 41 Конвенции к жалобе заявителей по жалобе № 34909/12;

2. постановил, соответственно:

(a) что власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителям по жалобе № 34909/12 суммы, указанные в Приложении I, переведенные в валюту государства-ответчика по курсу, установленному на день выплаты, плюс любые налоги, которыми могут облагаться данные суммы. Сумма возмещения расходов и издержек должна быть переведена на указанные заявителями банковские счета их представителей;

(b) что по истечении указанного трехмесячного срока и до произведения окончательной выплаты на указанные суммы начисляется простой процент в размере предельной годовой кредитной ставки Европейского центрального банка, существующей на период невыплаты, плюс три процентных пункта.

Составлено на английском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 21 июля 2020 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Европейского Суда.

Приложение I

Номер жалобы,	Заявитель,	Похищенные лица,	Представитель	Материальный ущерб	Моральный вред	Расходы и издержки
	год рождения,	дата исчезновения
дата подачи	место жительства,
	родство с похищенным лицом (лицами)
34909/12,	1) Сацита ИСРАИЛОВА,	Абдул-Межид Исраилов,	Тагир Шамсудинов	Требования заявителей
16.05.2012 г.	1947 год,	похищен 27 июля 2003 г.		10 000 евро первому заявителю	90 000 евро заявителям совместно	2 483 евро
	Грушевое,
	мать
	2) Висарг ИСРАИЛОВ,
	1966 год,
	Грушевое,
	брат
	3) Вахид ИСРАИЛОВ,			Сумма, присужденная Судом
	1978 год,			7 000 (семь тысяч) евро первому заявителю	66 667 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) евро первому, второму, третьему, пятому и шестому заявителям совместно и 13 333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) евро — Яхите Дадаевой, родившейся в 1968 году	850 (восемьсот пятьдесят) евро
	Грушевое,
	брат
	4) Ризван ИСРАИЛОВ,
	1965 год,
	Грушевое,
	брат (умер 12 февраля 2019 г., его жена Дадаева Яхита, родившаяся в 1968 году, является его наследницей)
	5) Айнди ИСРАИЛОВ,
	1975 год,
	Грушевое,
	брат
	6) Румиса ИСРАИЛОВА,
	1980 год,
	Грушевое,
	сестра

Приложение II

1. 34909/12 «Исраиловы и другие против Российской Федерации» (Israilovy and Others v. Russia).

2. 36883/12 «Шабазовы против Российской Федерации» (Shabazovy v. Russia).

3. 38383/12 «Асухановы против Российской Федерации» (Asukhanovy v. Russia).

4. 40162/12 «Асабаева и другие против Российской Федерации» (Asabayeva and Others v. Russia).

5. 26893/13 «Гелаевы против Российской Федерации» (Gelayevy v. Russia).

CASE OF ISRAILOVY AND OTHERS v. RUSSIA (Application no. 34909/12 and 4 others — see list appended)

JUDGMENT <*> (Revision)

(Strasbourg, 21.VII.2020)

---

PROCEDURE

2. In a judgment delivered on 24 September 2019, the Court found substantive and procedural violations of Article 2 of the Convention and a violation of Articles 3 and 5 of the Convention, as well as a violation of Article 13 of the Convention in conjunction with Article 2, and in conjunction with Article 3 in one case. It also decided that there was no separate issue under Article 13 of the Convention in conjunction with Article 5 in one application.

3. In the above-mentioned judgment, the Court decided to award the applicants compensation for damage in the amounts set out in the table appended to that judgment. In particular, as regards compensation for non-pecuniary damage, it decided to award 80,000 euros (EUR) to the applicants in application no. 34909/12, to be paid to the six applicants jointly along with any tax that might be chargeable to them on that amount.

4. On 13 November 2019 the Government informed the Court that they had learned from the wife of the fourth applicant in application no. 34909/12, Ms Yakhita Dadayeva, that her husband, Mr Rizvan Israilov, had died on 12 February 2019. They accordingly requested revision of the judgment within the meaning of Rule 80 of the Rules of Court.

5. On 11 February 2020 the Court considered the request for revision and decided to give the applicants in application no. 34909/12 an opportunity to submit any comments by 29 March 2020. Those comments were received by the Court on 15 March 2020.

THE LAW

The request for revision

6. The Government requested revision of the judgment of 24 September 2019, a judgment which they had been unable to execute because the fourth applicant in application no. 34909/12 (Mr Rizvan Israilov) had died before the judgment had been adopted. They noted that the applicants had failed to comply with their obligation to inform the Court of his death, and that none of his next of kin had expressed a wish to pursue the application in his stead. Therefore, the Government argued that no award for non-pecuniary damage should be made in respect of Mr Rizvan Israilov, and that the sum of compensation awarded to the applicants jointly should be reduced accordingly. At the same time, the Government enclosed the official certificate of inheritance issued on 9 October 2019 in the name of Ms Yakhita Dadayeva, explicitly authorising her as Mr Rizvan Israilov's heir to receive his share of the just satisfaction award for non-pecuniary damage in the amount of EUR 13,333.

7. The applicants stated that Mr Israilov's death had not had a decisive influence on the outcome of the proceedings before the Court.

8. The Court accepts the Government's argument that Mr Israilov's death had a decisive influence on the outcome of the judgment within the meaning of Rule 80 of the Rules of Court, namely the allocation of sums under Article 41 of the Convention.

9. The Court considers that the judgment of 24 September 2019 should be revised pursuant to Rule 80, the relevant parts of which provide:

«A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court... to revise that judgment.»

10. Having regard to the parties' submissions, the Court revises the judgment in relation to the part concerning the just satisfaction award for non-pecuniary damage made to the applicants in application no. 34909/12 (see Dzhabrailovy v. Russia (revision), no. 68860/10, 4 February 2016). The revised part of the judgment in the form of a table is set out in Appendix I.

1. Decides to revise its judgment of 24 September 2019 in so far as it concerns the application of Article 41 of the Convention to the claims of the applicants in application no. 34909/12;

2. Holds accordingly,

(a) that the respondent State is to pay the applicants in application no. 34909/12, within three months, the amounts indicated in Appendix I, plus any tax that may be chargeable to the applicants, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement. The award in respect of costs and expenses is to be paid into the representatives' bank accounts as indicated by the applicants;

(b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;

Done in English, and notified in writing on 21 July 2020, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Appendix I

Application no. Lodged on	Applicant Year of birth Place of residence Kinship with the abducted person(s)	Abducted person(s) Date of disappearance	Represented by	Pecuniary damage	Non-pecuniary damage	Costs and expenses
34909/12 16/05/2012	1) Ms Satsita ISRAILOVA 1947 Grushevoye Mother 2) Mr Visarg ISRAILOV 1966 Grushevoye Brother 3) Mr Vakhid ISRAILOV 1978 Grushevoye Brother 4) Mr Rizvan ISRAILOV 1965 Grushevoye Brother (died on 12/02/2019, his wife Ms Yakhita Dadayeva, who was born in 1968, is his heir) 5) Mr Ayndi ISRAILOV 1975 Grushevoye Brother 6) Ms Rumisa ISRAILOVA 1980 Grushevoye Sister	Mr Abdul-Mezhid Israilov Disappeared on 27/07/2003	Mr Tagir SHAMSUDINOV	Claimed by the applicants
				EUR 10,000 to the first applicant	EUR 90,000 to the applicants jointly	EUR 2,483
				Awarded by the Court
				EUR 7,000 (seven thousand euros) to the first applicant	EUR 66,667 (sixty-six thousand six hundred and sixty-seven euros) to the first, second, third, fifth and sixth applicants jointly and EUR 13,333 (thirteen thousand three hundred and thirty-three euros) to Ms Yakhita Dadayeva, who was born in 1968	EUR 850 (eight hundred and fifty euros)

Appendix II

1. 34909/12 Israilovy and Others v. Russia

2. 36883/12 Shabazovy v. Russia

3. 38383/12 Asukhanovy v. Russia

4. 40162/12 Asabayeva and Others v. Russia

5. 26893/13 Gelayevy v. Russia

---