Статья 364Постановление ЕСПЧ от 29.11.2016

...Судьи должны удалиться в совещательную комнату вместе с присяжными заседателями. Таким образом, суд в таком составе под председательством председателя суда должен обсудить наказание в соответствии с уголовным законом.

Решения принимаются абсолютным большинством голосов...

По предложению председателя суда решение должно быть принято абсолютным большинством голосов по формулировке оснований для определения наказания.

Все судебные решения, повлекшие за собой осуждение, должны содержать мотивировку для определения наказания».

2. Последующие законодательные реформы

42. Закон о внесении изменений в законодательство о суде присяжных от 21 декабря 2009 г. был принят после вынесения упоминавшегося выше Постановления Европейского Суда по делу «Таске против Бельгии» и вступил в силу 21 января 2010 г., устанавливая, в частности, что после получения вердикта коллегии присяжных о виновности профессиональные судьи должны удалиться в совещательную комнату вместе с присяжными заседателями, чтобы сформулировать основные аргументы для решения присяжных, эти аргументы должны быть включены в «мотивировку судебного постановления». Закон не внес каких-либо принципиальных изменений в процедуру, относящуюся к решению вопросов о наказании и приговоре об осуждении обвиняемого.

43. Закон, вносящий изменения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство от 5 февраля 2016 г., который вступил в силу 29 февраля 2016 г., внес дальнейшие изменения в систему. Суд, состоящий из профессиональных судей и присяжных заседателей, теперь рассматривает вопрос о виновности. В положения бывшей статьи 342 Уголовно-процессуального кодекса были внесены поправки, которые теперь включены в новую статью 327 следующим образом:

«Статья 327»

После постановки вопросов присяжные заседатели вместе с судьями должны удалиться в совещательную комнату.

Таким образом, суд в указанном составе под председательством председателя суда должен обсудить вопрос вины...».

44. Только присяжные голосуют по вопросу о виновности, отвечая «да» или «нет» на заданные им вопросы, а суд, состоящий из судей и присяжных заседателей, формулирует основные аргументы для решения присяжных. Статья 334 Уголовно-процессуального кодекса в настоящее время предусматривает следующее:

«Без необходимости обращения ко всем представленным аргументам суд присяжных должен сформулировать основные причины для принятия вердикта коллегией присяжных заседателей.»

Вопросный лист, содержащий вердикт коллегии присяжных заседателей, должен быть приложен к мотивировочной части.

Решение должно быть подписано председателем суда, старшиной присяжных заседателей и секретарем».

Эти аргументы входят в мотивировочную часть приговора. Закон не внес каких-либо принципиальных изменений в процедуру, относящуюся к решению вопросов о назначении наказания и осуждения обвиняемых.

B. Соответствующие положения Уголовного кодекса Бельгии

45. В отношении лиц, которым назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, Уголовный кодекс, действовавший в редакции в период, относящийся к обстоятельствам дела, предусматривал следующее:

«...Статья 18»

Приговор, устанавливающий наказание в виде пожизненного лишения свободы или лишения свободы на срок от двадцати до тридцати лет за совершение тяжких преступлений или преступлений политического характера, должен быть распечатан в извлечениях и должен публично демонстрироваться в муниципалитете, в котором было совершено преступление, и в муниципалитете, в котором приговор был вынесен.