Информация о Постановлении Межамериканского суда по правам человека от 21.10.2016 по делу «Польо Ривера и другие (Pollo Rivera and Others) против Перу» (серия C, № 319)

Свобода от ретроспективного применения законодательства и некриминализация медицинских действий.

Польо Ривера и другие против Перу (Pollo Rivera and Others v. Peru) (Series C, № 319)

По материалам Постановления Межамериканского суда по правам человека от 21 октября 2016 года

Свобода от ретроспективного применения законодательства и некриминализация медицинских действий

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

В 1992 — 1994 годах врач Луис Вильямс Польо Ривера содержался под стражей по обвинениям в терроризме в контексте вооруженного конфликта в Перу. Он подвергался пыткам и иному жестокому, бесчеловечному и унижающему достоинству обращению в органах антитеррористической полиции и военных органах. Затем он преследовался в военных судах за измену и в судах общей юрисдикции за терроризм. После того, как военные суды отказались от юрисдикции в пользу судов общей юрисдикции, он был признан невиновным. В 2003 году он был вновь заключен под стражу по обвинению в пособничестве терроризму в связи с другими событиями. Он был признан виновным судами общей юрисдикции по этому обвинению вследствие предполагаемого оказания медицинской помощи членам террористической организации «Сияющий путь».

Окончательный приговор, вынесенный Верховным судом Перу, признал, что статья 321 Уголовного кодекса применима даже при том, что медицинская помощь прямо не упоминается в качестве актов пособничества в соответствующих нормах. Заявитель отбывал срок лишения свободы, но в 2005 году был переведен в публичную больницу. С 2006 по 2011 год он направил три ходатайства о помиловании по гуманитарным основаниям, но они были отклонены. Он скончался в феврале 2012 года.

ВОПРОСЫ ПРАВА

(a) Статья 9 (свобода от законов ex post facto или «принцип законности») в отношении статьи 1(1) (обязательство уважать и обеспечивать права без дискриминации) Американской конвенции прав человека (далее — ACHR). Государство-ответчик утверждало, что заявитель в результате оказания медицинской помощи лицам, предположительно связанным с террористической организацией «Сияющий путь», сотрудничал и/или являлся эффективной частью «аппарата» этой организации. Иными словами, в данном историческом контексте те, кто осуществлял такие медицинские действия, считались имеющими связь с террористической организацией, разделяющими ее цели или пытавшимися сотрудничать с ней.

При оценке данных доводов Межамериканский суд по правам человека прежде всего напомнил, что государства имеют право и обязанность гарантировать собственную безопасность и что терроризм составляет угрозу демократическим ценностям и международному миру и безопасности. В то же время он напомнил, что предотвращение и пресечение преступлений должны быть обеспечены в рамках ограничений и процедур, установленных для сохранения общественной безопасности и соблюдения прав человека. Классификация деяния как преступления требует ясного определения криминализованного акта, указывающего его элементы и позволяющего отличать его от действий, которые не наказываются или наказываются без применения лишения свободы или других карательных мер. Сфера применения каждого преступления должна быть заблаговременно определена насколько возможно ясно и точно, прямо и строго. Определение правовых последствий также должно предшествовать действиям обвиняемого.

Хотя при определении любого криминализованного акта требуется соблюдение строгой законности, законодатели должны быть особенно осторожны при определении преступлений террористического характера не только из-за более строгих санкций в виде лишения свободы и дополнительных наказаний, обычно сопутствующих таким преступлениям, но также чтобы избежать любого соблазна приписать терроризм обычным или политическим преступлениям. Кроме того, судья, применяя уголовный закон, должен строго соблюдать его положения и быть крайне точным при оценке адекватности поведения обвиняемого уголовному определению, чтобы не наказать кого-либо за действия, которые не были наказуемы в соответствии с правовой системой.

Польо Ривера был осужден в соответствии со статьей 321 Уголовного кодекса Перу 1991 года, который криминализовал сотрудничество с террористами. Окончательный приговор Верховного суда по его делу подтвердил, что даже хотя медицинская помощь не имела преступного характера, неоднократные медицинские действия, предположительно совершенные для оказания медицинской помощи членам преступной группы, указывали на желание врача сотрудничать с преступной организацией. Иными словами, при особых обстоятельствах дела подобные действия составляли преступление, поскольку врач знал, что сотрудничает с террористической группой и ее членами, и поэтому стал ее частью.

Межамериканский суд по правам человека далее удостоверился, противоречило ли определение преступления само по себе или его толкование Верховным судом Перу принципу строгой законности. Он отметил, что даже если формулировка нормы не была достаточно точной, она допускала правомерное толкование термина «сотрудничество» в соответствии с техническим значением «участия» или «причастности» к преступлению. Следовательно, несмотря на недостаточную техничность, насколько она совместима со строгим толкованием, статья 321 Уголовного кодекса не должна была считаться нарушением принципа законности. Однако в своем толковании Верховный суд Перу избрал нетехнический смысл использования языка с широтой, несовместимой с ясным определением запрещенного поведения.

Межамериканский суд по правам человека проанализировал также, должны ли были обвинения, выдвинутые против Польо Риверы, квалифицироваться как причастность к преступлению терроризма. В этом отношении он напомнил, что запрет криминализации медицинских действий признается международной практикой и декларациями медицинских ассоциаций. Таким образом, он указал, что толкование преступления Верховным судом Перу нарушило эту строгую законность. Из приговора Верховного суда следует, что для избежания преследования Польо Ривера должен был воздержаться от оказания медицинской помощи лицам, которые, по его сведениям, принадлежали к преступной организации. Иными словами, он должен был воздержаться от действий, которые не были незаконными. Это толкование породило противоречие квалификации медицинских действий как преступных, в то время как оказание медицинской помощи не являлось незаконным поведением. В заключение государство несло ответственность за криминализацию медицинского действия, которое не только было законным, но даже являлось обязанностью врача, в нарушение статьи 9 ACHR.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований Конвенции (принято единогласно).

(b) Компенсация. Межамериканский суд по правам человека установил, что решение само по себе составляло форму компенсации, и обязал государство: (i) продолжить и завершить с надлежащей старательностью и в разумный срок ведущееся расследование на внутригосударственном уровне актов пытки и иного жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, которому подвергся Польо Ривера, (ii) опубликовать решение и его официальное резюме и (iii) выплатить компенсацию материального ущерба и морального вреда, а также судебных расходов и издержек.

---